29 A 42/2024

Rubrum

č. j. 29 A 42/2024-70 USNESENÍ Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Zuzany Bystřické a soudců Ľubomíra Majerčík a Mariana Kokeše ve věci žalobkyně: JF Šrot s. r. o. sídlem Lidická 700/19, 602 00 Brno zastoupená Mgr. Františkem Korbelem, Ph.D., advokátem sídlem Na Florenci 2116/15, 110 00 Praha 1 proti žalovanému: Ministerstvo životního prostředí sídlem Vršovická 1442/65, 100 00 Praha 10 v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 4. 3. 2024, č. j. MZP/2024/240/351, sp. zn. ZN/MZP/2024/240/52, a usnesení Krajského úřadu Jihomoravského kraje ze dne 13. 11. 2023, č. j. JMK 165976/22, sp. zn. S-JMK 112280/2022 OŽP/Mak, takto:

Výrok

I. Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 7. 5. 2024, č. j. 29 A 42/2024-54, se zrušuje.

II. Žalobkyni se ve lhůtě 30 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto usnesení vrací zaplacený soudní poplatek ve výši 3 000 Kč.

Odůvodnění

1. Ke Krajskému soudu v Brně byla dne 3. 5. 2024 podána žaloba, jíž se žalobkyně domáhá zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 4. 3. 2024, č. j. MZP/2024/240/351, sp. zn. ZN/MZP/2024/240/52, a usnesení Krajského úřadu Jihomoravského kraje ze dne 13. 11. 2023, č. j. JMK 165976/22, sp. zn. S-JMK 112280/2022 OŽP/Mak. Současně žalobce podal návrh na přiznání odkladného účinku žalobě.

2. Dne 6. 5. 2024 informoval žalobce soud o zaplacení soudního poplatku ve výši 3 000 Kč za podání žaloby a ve výši 1 000 Kč za podání návrhu na přiznání odkladného účinku žalobě.

3. Usnesením ze dne 7. 5. 2024, č. j. 29 A 42/2024-54, vyzval soud žalobce, aby ve lhůtě 15 dnů zaplatil soudní poplatek za žalobu.

4. Podle § 12 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vydá-li soud nesprávné rozhodnutí o uložení povinnosti zaplatit poplatek, toto rozhodnutí zruší nebo změní i bez návrhu.

5. S ohledem na uvedené nebyl důvod pro vydání usnesení, vyzývajícího žalobce k zaplacení soudního poplatku. Soud proto v souladu s § 12 odst. 1 zákona o soudních poplatcích usnesení ze dne 7. 5. 2024, č. j. 29 A 42/2024-54, jako nesprávné zrušil.

6. Soud neprojednával věc samu, proto mohl rozhodnout bez jednání dle § 49 odst. 1, věty první s. ř. s. a contrario.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí není kasační stížnost přípustná (§ 104 odst. 2 s. ř. s.) Brno dne 28. května 2024 Zuzana Bystřická v.r. předsedkyně senátu