36 Ad 16/2011

Rubrum

36 Ad 16/2011-15 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Milady Haplové a soudkyň JUDr. Zuzany Bystřické a JUDr. Jany Kubenové v právní věci žalobkyně A.G., proti žalované České správě sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, 225 08 Praha 8, o žalobě proti rozhodnutí č.j.: ……………… ze dne 14.9.2009, takto:

Výrok

I. Rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení, č.j.: ……………. ze dne 14.9.2009 se zrušuje pro vady řízení a věc se vrací žalované k dalšímu řízení.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

Rozhodnutím ze dne 14.9.2009, č.j.: 420 102 714/A žalovaná ve věci žádosti G.G. zemřelého dne 14.8.2004 o poskytnutí jednorázové peněžní částky podle § 1 odst. 3 zák. č. 261/2001 Sb., přiznala podle § 5 odst. 3 ve spojení s § 7 odst. 2 téhož zákona jednorázovou peněžní částku ve výši 12.000,-Kč a to Z.H., Z.G., V.G., T.G., a M.G., tj. každému podíl ve výši 1/5 z částky 60.000,-Kč. 2 pokračování 36 Ad 16/2011 Žalovaná s přípisem došlým soudu dne 25.8.2011 postoupila námitky proti tomuto rozhodnutí, které jí bylo doručeno dne 10.5.2011 s upozorněním, že byla opomenuta jako další dědička zemřelého G.G. Žalobkyně totiž požádala o vyplacení jednorázové peněžní částky po zemřelém manželovi prostřednictvím MSSZ Brno dne 1.7.20009, děti se o záležitost nezajímaly, ale vyplacenou jednorázovou částku obdržely. Ona žádnou finanční částku nedostala, ač měla být automaticky zahrnuta do dědického řízení, když s manželem žila do jeho úmrtí a pobírá po něm vdovský důchod. Žalovaná v přípise shora sdělila, že s pozůstalou manželkou po žadateli jako s účastnící řízení nejednala, proto jí bylo dodatečně rozhodnutí doručeno a na základě připojeného přípisu podala žalobu. Žalovaná ve vyjádření uvedla, že příslušný podíl přiznala pěti dětem žadatele, v řízení však byla opomenuta pozůstalá manželka žadatele, a proto soudu navrhla, aby napadené rozhodnutí zrušil a vrátil ji k dalšímu řízení. Vzhledem k tomu, že žadatel jednorázové peněžní částky podle zákona č. 261/2001 Sb., dne 14.8.2004 zemřel, v souladu s ust. § 7 odst. 2 téhož zákona přešel hmotněprávní nárok na dědice žadatele a zároveň procesní nástupce. Korespondencí s notářkou jako soudním komisařem se nepodařilo zjistit okruh dědiců žadatele, a proto žalovaná rozhodla o přiznání jednorázových peněžních částek 12.000,-Kč pěti zjištěným dětem žadatele a tím došlo k opomenutí žalobkyně. Z uvedeného je zřejmé, že řízení trpělo vadou, a proto musí být napadené rozhodnutí ve smyslu sut. § 78 odst. 1 s.ř.s. zrušeno a věc vrácena žalované k dalšímu řízení. Náklady řízení jsou odůvodnění v ust. § 60 odst. 1 s.ř.s., úspěšná žalobkyně náklady řízení nežádala.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. V Brně dne 30. ledna 2012 JUDr. Milada Haplová, v.r. předsedkyně senátu 3