37 CO 327/2022

Plný text

Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Ladislava Palatina a soudců JUDr. Jiřího Sýkory a Mgr. Miluše Pěchové ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa o vypořádání společného jmění manželů o odvolání žalobkyně pori rozsudku Okresního soudu v Třebíči ze dne 27.9.2022, č.j. 7 C 154/2020-136,

I. Rozsudek soudu I. stupně se potvrzuje.

II. Žalobkyně je povinna nahradit žalovanému náklady odvolacího řízení v částce 23 800,45 do tří dnů od jeho právní moci k rukám zástupce žalovaného.

1. Rozsudkem soudu I. stupně bylo vypořádáno SJM účastníků tak, že zavázal žalované k vyplacení částky 103 675 Kč a rozhodl o náhradě nákladů řízení.

2. Včasným odvoláním se žalobkyně domáhala vyplacení částky 196 675 Kč s poukazem na to, že došlo v rámci manželství ke smísení prostředků získaných manželi během manželství a prostředků původních a nelze učinit jasný závěr o jejich totožnosti, jak to učinil soud I. stupně. Navrhla, aby byl rozsudek změněn v tomto smyslu.

3. Žalovaná ve vyjádření navrhla, aby byl potvrzen napadený rozsudek s poukazem na správnost důvodů soudu I. stupně.

4. Odvolací soud napadený rozsudek přezkoumal a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.

5. Soud I. stupně se na základě závazného právního názoru vysloveném odvolacím soudem ve zrušujícím usnesením zabýval podrobně otázkou, zda a v jakém rozsahu došlo ke smísení finančních prostředků, provedl v tomto směru dostatečné dokazování a odvolací soud nemá námitek ani proti skutkovým ani právním závěrům soudu I. stupně, jak jsou uvedeny v odůvodnění napadeného rozsudku. Nepochybně lze v principu dojít k závěru, že ke smísení buď nedošlo či jen v určitém rozsahu, pokud tento rozsah je z provedených důkazů seznatelný. Odvolací soud proto na tyto závěry uvedené v bodech číslo odůvodnění, přičemž věc byla správně posouzena dle ustanovení citovaných v bodech číslo odůvodnění, odkazuje. Rozsudek soudu I. stupně byl proto potvrzen dle § 219 o. s. ř. včetně správného nákladového výroku.

6. V odvolacím řízení úspěšnému žalovanému byla přiznána náhrada nákladů dle § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř., jde přitom o náklady zastoupení, a to dvou úkonů po 8 980 Kč, dvou paušálů po 300 Kč a ztráty času 3x 100 Kč, vše dle advokátního tarifu a náhrady cestovného dle předložené likvidace, vše zvýšeno o 21% DPH. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat dovolání do dvou měsíců od doručení jeho písemného vyhotovení k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím soudu, který rozhodoval v prvém stupni, přičemž dovolání bude přípustné při splnění podmínek obsažených v § 237 o. s. ř.