38 CO 118/2022

Plný text

Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Josefa Růžičky a soudců JUDr. Ireny Vitovské a JUDr. Jaroslava Buriana ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně bytem adresa zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o vypořádání společného jmění manželů o odvolání obou účastníků proti rozsudku Okresního soudu v Hodoníně ze dne 2. 3. 2022, č. j. 10 C 61/2015 – 749 ve spojení s usnesením tohoto soudu ze dne 31. 3. 2022, č. j. 10 C 61/2015 –755 opravným usnesením Ve výroku I. rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 11. 5. 2023, č. j. 38 Co 118/2022 – 820, jímž byl také potvrzen výrok I. rozsudku Okresního soudu v Hodoníně ze dne 2. 3. 2022, č. j. 10 C 61/2015 – 749 ve spojení s usnesením tohoto soudu ze dne 31. 3. 2022, č. j. 10 C 61/2015 – 755, se opravuje„ nesprávné“ označení pozemku p. číslo zahrada o výměře 237 m2 v katastrálním území xxx, zapsaná na list vlastnictví u xxx, na„ správné“ označení pozemku p. číslo zahrada o výměře 237 m2 v katastrálním území xxx, zapsaná na list vlastnictví u xxx.

1. Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 11. 5. 2023, č. j. 38 Co 118/2022 – 820 potvrdil rozsudek Okresního soudu v Hodoníně ze dne 2. 3. 2022, č. j. 10 C 61/2015 - 749 ve spojení s usnesením tohoto soudu ze dne 31. 3. 2022, č. j. 10 C 61/2015 – 755, v jehož výroku I. byl nesprávně označen pozemek, který byl soudem I. stupně přikázán ze zaniklého společného jmění manželů žalovanému.

2. Při vyhlášení rozsudku v dané věci se odvolací soud dopustil pochybení, když do svého rozhodnutí, kterým rozsudek soudu I. stupně potvrdil v celém rozsahu, převzal nesprávné označení pozemku uvedeného ve výroku I. napadeného rozsudku.

3. Podle výpisu z katastru nemovitostí má předmětný pozemek správné parcelní číslo nikoliv číslo.

4. Podle ustanovení § 164 o. s. ř., předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.

5. Podle ustanovení § 167 odst. 2 o. s. ř., není-li dále stanoveno jinak, užije se na usnesení přiměřeně ustanovení o rozsudku.

6. Podle ustanovení § 211 o. s. ř., pro řízení u odvolacího soudu platí přiměřeně ustanovení o řízení před soudem prvního stupně, pokud není stanoveno něco jiného.

7. Odvolací soud shora uvedené pochybení opravil postupem podle ustanovení § 164 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 167 odst. 2 o. s. ř. a ustanovením § 211 o. s. ř. tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení. Proti tomuto rozhodnutí je dovolání přípustné ve lhůtě dvou měsíců ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím Okresního soudu v Hodoníně, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak, přičemž přípustnost dovolání je oprávněn zkoumat jen dovolací soud (§ 239 o. s. ř.).