41 Az 3/2012

Rubrum

USNESENÍ Krajský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Kubenovou ve věci žalobce V.K. , nar. …., ev. č….., státní příslušnost ….., t.č. neznámého pobytu, proti žalovanému Ministerstvu vnitra České republiky, odbor azylové a migrační politiky, pošt. schránka 21/OAM, 170 34 Praha 7, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 23. 2. 2012, č.j. ….. takto:

Výrok

I. Řízení s e z a s t a v u j e .

II. Žalobě ze dne 28. 2. 2012 se nepřiznává odkladný účinek.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

Rozhodnutím Ministerstva vnitra ČR, odbor azylové a migrační politiky, ze dne 23. 2. 2012, č.j. ….., bylo o žádosti žalobce o udělení mezinárodní ochrany rozhodnuto tak, že je nepřípustná podle § 10a písm. b) zákona č. 325/1999 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (zákona o azylu), ve znění pozdějších předpisů a řízení o jejím udělení bylo zastaveno podle § 25 písm. i) zákona č. 325/1999 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (zákona o azylu), ve znění pozdějších předpisů a státem příslušným k posouzení podané žádosti o mezinárodní ochranu byla podle čl. 13 Nařízení Rady (ES) č. 343/2003, kterým se stanovují kritéria a mechanismy pro určení členského státu příslušného k posouzení žádosti o azyl podané státním příslušníkem třetí země v jednom z členských států, určena Polská republika. Žalobou ze dne 28. 2. 2012, doručenou Krajskému soudu v Brně dne 6. 3. 2012, se žalobce domáhal zrušení shora citovaného rozhodnutí žalovaného a vrácení věci tomuto správnímu orgánu k dalšímu řízení. Současně žalobce navrhl, aby soud žalobě přiznal odkladný účinek s ohledem na to, že výkon napadeného rozhodnutí by pro něj znamenal nenahraditelnou újmu. pokračování - 2. strana - 41Az 3/2012 Žalobce byl k datu podání žaloby hlášen k pobytu na území České republiky v …., se sídlem …... V průběhu řízení soud nahlédnutím do evidence žadatelů o mezinárodní ochranu, vedenou žalovaný, zjistil, že u žalobce byl dne 1. 3. 2012 proveden transport do …. Podle ust. § 33 odst. e, zákona o azylu ve znění pozdějších zákonů, soud řízení zastaví, jestliže žadatel o udělení mezinárodní ochrany (žalobce) se nezdržuje v místě hlášeného pobytu a jeho změnu soudu neoznámil. Vzhledem ke shora zjištěnému a skutečnosti, že žalobce soudu adresu svého pobytu k dnešnímu dni nesdělil, soud ve smyslu shora citovaného ustanovení řízení zastavil. Soud nepřiznal žalobě ze dne 28. 2. 2012 odkladný účinek ve smyslu ust. § 73 odst. 2 s.ř.s. tak, neboť nebyly splněny podmínky pro jeho přiznání, když řízení bylo zastaveno. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3 věty první s.ř.s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává u Nejvyššího správního soudu. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. V Brně dne 10. dubna 2012 JUDr. Jana Kubenová, v. r. samosoudkyně