43 T 3/2025

Plný text

Krajský soud v Brně rozhodl ve veřejném zasedání dne 23. dubna 2026 v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Michala Zámečníka a přísedících Bc. Zory Pavlíkové a Anny Veličkové, 1. Krajský soud v Brně schvaluje podle § 314r odst. 4 trestního řádu dohodu o vině a trestu, která byla uzavřena dne 26. 2. 2026 mezi státní zástupkyní Vrchního státního zastupitelství v Olomouci – pobočka v Brně JUDr. Petrou Lastoveckou a obžalovaným , jméno FO, , nar. , datum narození, , zastoupený obhájcem , jméno FO, .

2. Obviněný, jméno FO, , nar. , datum narození, , trvale bytem , adresa, ,je vinen, žespolečně s dalšími osobami, jejichž trestní stíhání je vedeno samostatně a o jejichž vině dosud nebylo soudem pravomocně rozhodnuto, a se záměrem těmto osobám pomoci při jejich protiprávním jednání,kdy , jméno FO, věděl, že tyto osoby tvoří hierarchicky členěnou skupinu, v níž mají jednotlivé osoby vymezené postavení, role a určené úkoly za účelem protiprávně získat rozhodující vliv na část ekonomické činnosti společnosti , právnická osoba, , IČ , IČO, , se sídlem , adresa, (dále jen „, název, “ nebo jen „, název, “), jejímž jediným společníkem bylo , právnická osoba, (dále jen „, název, “) a z této činnosti neoprávněně na úkor společníka získávat po delší dobu pro sebe obohacení,kdy věděl, že: skupina má vůdčího člena, který byl iniciátorem celého plánu ovládnutí , právnická osoba, a neoprávněného obohacování se na její ekonomické činnosti, skupinu postupně vytvářel, organizoval její činnost, řídil ji, koordinoval postup členů skupiny a zadával jim úkoly, rozhodoval o dělení zisku, na další úrovni je člen skupiny podřízený vůdčímu členu, kdy tento další člen ze pozice statutárního orgánu , právnická osoba, poskytoval skupině interní informace o chodu společnosti, zejména pak o uzavřených smlouvách se subjekty ukládajícími v , právnická osoba, , předmět smlouvy, , o cenách za , předmět smlouvy, , o nasmlouvané kapacitě, byl v bezprostředním kontaktu s , jméno FO, , podle pokynů vedoucího člena skupiny mu slíbil, a i částečně předal úplatek, kdy sám výkon funkce statutárního orgánu realizoval tak, aby zájemci o , předmět smlouvy, byli nuceni k tomu využít skupinou určenou právnickou osobu, což členům skupiny zajistilo neoprávněný ekonomický prospěch, další člen skupiny poskytuje vedoucímu členovi rady ke směřování činnosti skupiny, podílí se na vyjednávání a vytváření smluvních ujednání k naplnění záměrů skupiny, poskytl jím ovládanou právnickou osobu k tomu, aby jejím prostřednictvím byly uzavírány smlouvy k , předmět smlouvy, způsobem, z něhož skupina získávala profit, kdy se rovněž podílel na předání úplatku , jméno FO, , další člen skupiny pro její činnost především pomáhal a radil při uzavírání smluv s , právnická osoba, , ve vztahu k přípravě smluvních ujednání vedl jednání s dalšími osobami, podílel se na tvorbě oznámení o omezení kapacity , právnická osoba, , kdy svojí činností umožnil, aby vedoucí člen skupiny mohl být skryt na pozadí činnosti a aby jeho pozice nebyla patrná, aktivně získával zájemce o , předmět smlouvy, , k němuž docházelo prostřednictvím určené právnické osoby, aby takto byl maximalizován ekonomický profit skupiny, součástí skupiny je i právnická osoba, která byla využívána při konstrukci smluvních vztahů při , předmět smlouvy, do , právnická osoba, tak, aby se prospěch z této činnosti dostal pod kontrolu skupiny na úkor společníka , právnická osoba, , kdy tuto právnickou osobu využívanou skupinou ovládali další členové skupiny, kteří rovněž z jejího majetku vyvedli na žádost vedoucího skupiny peníze využití k úplatku pro , jméno FO, ,I.s dalšími osobami, které byly členy organizované zločinecké skupiny i s dalšími osobami, které jednaly ve prospěch této organizované zločinecké skupiny, nejméně v období od měsíce června 2021 až do října 2022 v , adresa, , s jednotícím záměrem, úmyslem a cílem protiprávně získat rozhodující vliv na část ekonomické činnosti společnosti , právnická osoba, , za kterou od , datum, společně jednal , jméno FO, a další jednatel, a to na základě rozhodnutí jediného společníka , právnická osoba, , vykonávajícího působnost valné hromady, zastoupeného , funkce, , jméno FO, a schváleného na , číslo, . a , číslo, schůzi , právnická osoba, , spočívající v , předmět smlouvy, uvedenými v příloze č. 1 k vyhlášce č. , číslo, Sb., o , právní předpis, a tímto způsobem tak soustavně získávat neoprávněný majetkový prospěch prostřednictvím manipulativního využívání majetku , právnická osoba, , potažmo , právnická osoba, ,jednal tak, aby pomocí korupce a záměrně zmanipulovaných smluv a jejich dodatků vytvořil účelový obchodní řetězec společností, jehož prostřednictvím se záměrně snažil významně snížit finanční profit společnosti , právnická osoba, za , předmět smlouvy, , a naopak generoval značný finanční profit ve prospěch organizované zločinecké skupiny,kdy jednání , jméno FO, spočívalo v tom, že1. dne 15. 7. 2021 byla v , adresa, mezi společností , právnická osoba, a organizovanou zločineckou organizací předem vybranou společností uzavřena s odkazem na § 1746 odst. 2 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, Rámcová smlouva č. , číslo, , kterou podepsal nejméně , jméno FO, , kdy předmětná smlouva byla od počátku uzavřena, po podplacení nejméně , jméno FO, jako jednatele společnosti , právnická osoba, , ve prospěch organizované zločinecké skupiny, a to v intencích předchozích častých dohod, které se ve vztahu k předmětné smlouvě vázaly, zejména k maximálnímu objemu , předmět smlouvy, do konce roku 2021, a to v rozmezí 100 000 až 150 000 , hodnota, , jakož i k výši maximální platby za , hodnota, , předmět smlouvy, , po započítání všech slev, která nejprve činila částku 150 Kč a nakonec ještě klesla na částku 140 Kč,kdy uzavření předmětné smlouvy ve prospěch organizované zločinecké skupiny, oproti zájmům společnosti , právnická osoba, , potažmo jejího vlastníka, kterým je , právnická osoba, , za předem slíbený úplatek podepsal jako jeden z jednatelů , jméno FO, , bez jehož podpisu by nemohlo dojít k platnému uzavření smlouvy, a to za úplatek ve výši 1 125 000 Kč, a který si byl plně vědom, že předmětná smlouva není uzavírána v zájmu společnosti , právnická osoba, , nýbrž v zájmu organizované zločinecké skupiny, neboť smluvně dohodnutá výkupní cena 140 Kč za , předmět smlouvy, je řádově o desítky korun nižší, než za kterou , předmět smlouvy, v , právnická osoba, obvykle , předmět smlouvy, ostatní subjekty, a to, i když mají smluvně zajištěn odběr, čímž vědomě, se zištným úmyslem, za příslib úplatku, jehož výše byla přímo navázána na výhodnost předmětné smlouvy pro organizovanou zločineckou skupinu, porušil zákonnou povinnost vykonávat funkci jednatele s péčí řádného hospodáře, stanovenou v § 159 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, což navíc umocňuje fakt, že společnost , právnická osoba, je společnost vlastněná , právnická osoba, , tedy společnost napojená na veřejné zdroje, kdy do orgánu této společnosti jsou aktuálně jmenováni volení zástupci této , právnická osoba, , tedy osoby, které měly být pro vlastníka zárukou řádné správy majetku , právnická osoba, ,přičemž uzavřením předmětné smlouvy došlo k prvnímu z předem plánovaných kroků organizované zločinecké skupiny vedoucích k postupnému ovládnutí, minimálně kapacit , právnická osoba, ve vztahu k , předmět smlouvy, ,dále dne 22. 9. 2021 došlo v , adresa, k uzavření dodatku č. 1 k Rámcové smlouvě č. , číslo, s cílem prodloužení platnosti předmětné smlouvy, který podepsal , jméno FO, coby jeden z jednatelů, neboť jako jednatel měl přímý finanční zájem na tom, aby byly udrženy smluvně nastavené podmínky co do výkupní ceny , předmět smlouvy, , od kterých se pak odvíjela výše slíbeného úplatku,což bylo následně vyřešeno právě uzavřením dodatku číslo 1, který oproti zájmům společnosti , právnická osoba, prodloužil dobu trvání smlouvy na , předmět smlouvy, do 16. 12. 2022, původně stanovenou do 31. 3. 2022, za kterou mělo dojít k , předmět smlouvy, , kdy tento dodatek byl opět podepsán , jméno FO, , čímž , jméno FO, opět porušil, v zájmu zachování neoprávněného prospěchu organizované zločinecké skupiny, dle které se odvíjela původně stanovená výše úplatku, zákonnou povinnost jednatele, konkrétně povinnost vykonávat funkci jednatele s péčí řádného hospodáře, stanovenou v § 159 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a přímo tak umožnil dokonání první části jednání organizované zločinecké skupiny a získání budoucího neoprávněného prospěchu, ve výši minimálně 9 000 000 Kč za , hodnota, , předmět smlouvy, ,2. dne 11. 2. 2022 podepsal za společnost , právnická osoba, , jméno FO, jako jeden z jednatelů , právnická osoba, s předem vybranou společností organizovanou zločineckou skupinou v prostoru provozovny , právnická osoba, v , adresa, , Rámcovou smlouvu č. , číslo, s odkazem na § 1746 odst. 2 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, o poskytnutí služby převzetí a využití či odstranění , předmět smlouvy, , která však byla v souladu se zájmy organizované zločinecké skupiny, datována již ke dni 26. 1. 2022,kdy předmětná smlouva navazovala na již uzavřenou Rámcovou smlouvu č. , číslo, ze dne 15. 7. 2021, což mělo organizované zločinecké skupině zajistit nejen samotné pokračování možnosti výhodně , předmět smlouvy, v , právnická osoba, , bráno po skončení platnosti původní smlouvy, ale i výrazné zvýšení zasmluvněné kapacity, a to o 142 000 , hodnota, za první kalendářní rok, a o 200 000 , hodnota, za každý další kalendářní rok, jakož i uzavření smlouvy na delší časové období, konktrétně na 3 roky, a to do 31. 12. 2024, kdy tímto způsobem měla být prakticky vyčerpána většina kapacity , právnická osoba, určené k , předmět smlouvy, , která byla ke dni podpisu smlouvy 400 000 až 450 000 , hodnota, ,přičemž uzavření předmětné smlouvy, tak jako v prvním případě, pro organizovanou zločineckou skupinu, oproti zájmům společnosti , právnická osoba, , podepsal , jméno FO, , bez jehož spolupráce by nemohlo dojít k platnému uzavření smlouvy, a to za úplatek v celkové výši 4 500 000 Kč, rozdělený na několik dílčích plnění,kdy konkrétně , jméno FO, dne 11. 2. 2022 v době od 10:07 hod. do 10:31 hod., v prostorách provozovny společnosti , právnická osoba, v , adresa, poblíž , adresa, , převzal při podpisu předmětné smlouvy v hotovosti, první část úplatku ve výši 2 000 000 Kč, druhou část úplatku ve výši 1 500 000 Kč si na blíže nezjištěném místě převzal , jméno FO, v druhé polovině května 2022, nejpozději však dne 24. 5. 2022, v hotovosti, přičemž předání poslední části úplatku ve výši 1 000 000 Kč bylo , jméno FO, slíbeno na srpen 2022, nicméně došlo k němu v první polovině měsíce září 2022, nejpozději dne 14. 9. 2022, přičemž část úplatku ve výši 500 000 Kč byla poskytnuta v hotovosti, tedy , jméno FO, za podpis předmětné smlouvy převzal úplatek v celkové výši 4 500 000 Kč,přičemž , jméno FO, si byl plně vědom, že předmětná společnost je pouze nástrojem organizované zločinecké skupiny a současně, že předmětná smlouva byla uzavřena pouze z důvodu zajištění budoucího neoprávněného prospěchu organizované zločinecké skupině v řádu desítek milionů Kč, za což přijal úplatek, a přesto smlouvu za společnost , právnická osoba, podepsal, a to ještě antedatovanou, čímž vědomě porušil zákonnou povinnost vykonávat funkci jednatele s péčí řádného hospodáře stanovenou v § 159 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, což navíc činil opakovaně, za situace, kdy již získal na úplatcích od organizované zločinecké skupiny neoprávněný prospěch z první smlouvy, uzavřené dne 15. 7. 2021, tedy s vidinou znásobení svého neoprávněného obohacení zcela rezignoval na povinnosti vyplývající z této funkce,a v důsledku takto korupčním způsobem uzavřené smlouvy došlo jednáním , jméno FO, ke zvýšení výtěžku z , předmět smlouvy, o minimálně 20 Kč, tedy neoprávněný prospěch organizované zločinecké skupiny v této části směřoval k částce 24 000 000 Kč,a dále byl přesně nezjištěného dne v červenci 2022, nejpozději však dne 11. 7. 2022, uzavřen dodatek č. 1 Rámcové smlouvy č. , číslo, , který byl však datován již ke dni 12. 5. 2022, když si , jméno FO, přebíral druhou část úplatku ve výši 1 500 000 Kč, který smlouvu měnil zejména v podmínkách výpovědi či odstoupení od smlouvy ze strany společnosti , právnická osoba, , nově upravoval náhradu škody, případně ukončení platnosti smlouvy z jiných, než smluvně vymezených důvodů a rušil oprávnění společnosti , právnická osoba, nemajetkovým způsobem postihnout dodavatele v případě prodlení s platbou,tedy, jméno FOsám v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu pro sebe přijal úplatek a čin spáchal v úmyslu opatřit sobě i jinému prospěch velkého rozsahu a čin spáchal v úmyslu napomáhat organizované zločinecké skupině.II.Ve prospěch již dříve založené a výše popsané organizované zločinecké skupiny, jednal , jméno FO, společně se členy organizované zločinecké skupiny i s dalšími osobami, kdy se vzájemně dohodli, s cílem získat další finanční profit na úkor majetku , právnická osoba, , že zmanipulují plánovaná zadávací řízení u veřejných zakázek malého rozsahu ve vztahu k , předmět zakázky, v , právnická osoba, , čímž vybraná společnost získá neoprávněnou výhodu oproti konkurenci a současně finanční profit tím, že jí budou zadány předmětné veřejné zakázky malého rozsahu za předem domluvenou cenu, a , jméno FO, bude za toto vyplacen finanční profit ve formě úplatku v předem dohodnuté výši, kdy ke zmanipulování veřejných zakázek využili služeb zprostředkovatelské společnosti, která zajistila, v souladu s požadavky organizované zločinecké skupiny, kompletní administraci předmětných veřejných zakázek vedených záměrně tak, aby zadávací řízení vyhrála předem stanovená společnost za dohodnutou cenu,kdy konkrétně nejméně v období od měsíce srpna 2021 do 17. 3. 2022 v , adresa, se záměrem, úmyslem a cílem protiprávně ovlivnit veřejné zakázky malého rozsahu zadávané podle obecných zásad stanovených v § 6 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek v platném znění, spočívající v , předmět zakázky, z oblasti , právnická osoba, , k. ú. , hodnota, , ve dvou etapách, a to v , místo, v první etapě a , místo, ve druhé etapě, které byly vymezeny zadavatelem v dílčí části oblasti , číslo, v ploše , místo, a v depresi mezi , místo, ,s cílem získat neoprávněný majetkový prospěch prostřednictvím předem zmanipulovaných zadávacích řízení jednali členové organizované zločinecké skupiny i další osoby jednající ve prospěch této skupiny tak, aby pomocí korupce, klientelistických vazeb, předchozích dlouhodobých známostí a záměrně zmanipulovaných nabídkových cen ovlivnili výběr subjektu realizujícího veřejné zakázky zadavatele , právnická osoba, ve prospěch předem vybrané společnosti, čehož dosáhli tak, že bylo domluveno prostřednictvím organizované zločinecké skupiny zadání administrace předmětných veřejných zakázek malého rozsahu zprostředkovatelské společnosti, která měla provést zadávací řízení dle požadavků organizované zločinecké skupiny,přičemž zadávacímu řízení a podpisu smluv předcházela jednání, kde byl nabídnut pro oba jednatele dohromady, tedy i pro , jméno FO, , úplatek v podobě finančního plnění ve výši nejméně 750 000 Kč za získání první zakázky, a následně 250 000 Kč za získání druhé zakázky,kdy v rámci zmanipulování zadávacích řízení předmětných veřejných zakázek malého rozsahu následně došlo1. k uzavření příkazní smlouvy v souladu s ustanovením § 2430 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, mezi příkazcem/zadavatelem , právnická osoba, a příkazníkem, kterou za , právnická osoba, blíže neurčeného dne podepsali oba jednatelé, tedy i , jméno FO, , jejímž předmětem bylo zajištění zadání a kompletní administrace zadávacího řízení včetně uveřejňování, dle které příkazník vykoná a zařídí činnosti uvedené ve smlouvě, které jsou spojené s výběrem dodavatele v rámci veřejné zakázky s názvem „, název, “,na základě které byla za zadavatele , právnická osoba, zprostředkovatelskou společností, navázanou na organizovanou zločineckou skupinu, zpracována výzva k podání nabídky – zadávací dokumentace pro zakázku malého rozsahu na stavební práce zadávanou dle obecných zásad stanovených v § 6 zákona číslo 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, která byla podepsána dne 16. 12. 2021, a bylo zajištěno její odeslání nezjištěnému počtu potenciálních uchazečů, mezi kterými byla i předem vybraná společnost, jejíž vítězství bylo předem domluveno se členy organizované skupiny, jednateli , právnická osoba, a zprostředkovatelskou společností,kdy na základě této výzvy se o zakázku ve stanovené lhůtě pro podání nabídek do 10.00 hod. dne 6. 1. 2022 ucházela tato předem vybraná společnost, navázaná na organizovanou zločineckou skupinu, která nabídla cenu 2 499 700 Kč, která korespondovala s předchozí dohodou a zahrnovala v sobě i navýšení o úplatek pro jednatele , právnická osoba, , tedy i , jméno FO, a dále společnost , právnická osoba, , která nabídla cenu 2 675 300 Kč bez DPH,dne 10. 1. 2022 se na adrese zadavatele , právnická osoba, uskutečnilo otevírání obálek a jednání hodnotící komise ve složení , jméno FO, a dalších členů, kdy podané nabídky měly být hodnoceny dle celkové nabídkové ceny v Kč bez DPH, a tedy nabídka předem vybrané společnosti byla, tak jak to bylo předem dohodnuto, vyhodnocena jako nejvýhodnější, kdy po doplnění nabídky bylo shledáno, že tato splňuje veškeré požadavky zadavatele, a proto komise doporučila zadavateli uzavřít smlouvu s tímto dodavatelem,kdy výsledkem tohoto postupu, který byl proveden pouze formálně, neboť byl předem dohodnut, jak vítěz zadávacího řízení, tak cena, za kterou bude zakázka realizována, bylo uzavření smlouvy o dílo, k čemuž došlo dne 28. 2. 2022, kdy tuto za společnost , právnická osoba, podepsali oba jednatelé, tedy i , jméno FO, , a ke které byl dne 6. 4. 2023 uzavřen stejnými osobami i dodatek číslo 1, který navyšoval cenu za více práce o 159 970 Kč bez DPH za , předmět zakázky, ve 2 etapách,přičemž na základě této smlouvy byly následně v průběhu první poloviny března 2022 provedeny nasmlouvané práce,2. a dále došlo k uzavření příkazní smlouvy v souladu s ustanovením § 2430 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, mezi příkazcem/zadavatelem , právnická osoba, a členy organizované zločinecké skupiny i dalšími osobami jednajícími ve prospěch této skupiny vybraným příkazníkem, kterou za , právnická osoba, dne 7. 2. 2022 podepsali oba jednatelé, tedy i , jméno FO, , jejímž předmětem bylo zajištění zadání a kompletní administrace zadávacího řízení včetně uveřejňování, na základě které příkazník vykoná a zařídí činnosti uvedené ve smlouvě, které jsou spojené s výběrem dodavatele v rámci veřejné zakázky s názvem „, název, “,na základě které byla za zadavatele , právnická osoba, zpracována zprostředkovatelskou společností výzva k podání nabídky – zadávací dokumentace pro zakázku malého rozsahu na stavební práce, zadávanou dle obecných zásad stanovených v § 6 zákona číslo 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, a bylo zajištěno její odeslání nezjištěnému počtu potenciálních uchazečů, mezi kterými byla opět i shodná společnost, jako v bodě 1., na jejímž vítězství v zadávacím řízení a nejvyšší nabídnutá cena byla předem domluvena se členy organizované zločinecké skupiny a dalšími osobami, kdy na základě této výzvy se o zakázku ve stanovené lhůtě pro podání nabídek do 10.00 hod. dne 1. 3. 2022 ucházela toliko předmětná společnost, která nabídla cenu 753 000 Kč,dne 3. 3. 2022 se na adrese zadavatele , právnická osoba, mělo uskutečnit otevírání obálek a jednání hodnotící komise, jejímž členem byl , jméno FO, a další osoby, kdy k hodnocení nabídek nebylo přistoupeno, neboť byla podána pouze jedna nabídka, která splňovala veškeré požadavky zadavatele, a proto komise doporučila zadavateli uzavřít smlouvu s tímto dodavatelem,kdy na základě tohoto postupu, který byl od počátku prováděn pouze formálně, neboť byl předem dohodnut, jak vítěz zadávacího řízení, tak cena, za kterou bude zakázka realizována, byla dne 17. 3. 2022 uzavřena smlouva o dílo, kterou za společnost , právnická osoba, podepsali oba jednatelé, tedy i , jméno FO, ,přičemž na základě této smlouvy byly následně v průběhu druhé poloviny března 2022 provedeny nasmlouvané práce,na základě čehož převzal , jméno FO, , s jehož vědomím a souhlasem celé jednání probíhalo, na přesně nezjištěném místě v přesně nezjištěné době v prvním pololetí roku 2022 částku nejméně 450 000 Kč,přičemž si byl , jméno FO, plně vědom toho, že uvedené jednání je v rozporu s ustanovením § 6 odst. 1, 2 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, kterým se stanoví povinnost zadavatele dodržovat zásady transparentnosti a přiměřenosti, zásadu rovného zacházení a diskriminace,tedy, jméno FOv souvislosti se zadáním veřejné zakázky, v úmyslu opatřit sobě i jinému prospěch, zjednal některému soutěžiteli přednost na úkor jiných soutěžitelů, čin spáchal jako vyhlašovatel veřejné soutěže, způsobil tak značnou škodu, a pro sebe a jiného získal značný prospěch, a za těchto okolností přijal majetkový prospěch a čin spáchal v úmyslu napomáhat organizované zločinecké skupině,sám v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu pro sebe přijal úplatek, čin spáchal v úmyslu opatřit sobě i jinému prospěch velkého rozsahu a čin spáchal v úmyslu napomáhat organizované zločinecké skupiněIII.prostřednictvím již dříve založené a výše uvedené organizované zločinecké skupiny a ve shodě s , jméno FO, bylo dále v průběhu května 2022 dohodnuto, že v úmyslu protiprávně ovlivnit veřejnou zakázku malého rozsahu s uzavřenou výzvou zadávanou podle obecných zásad stanovených v § 6 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek v platném znění, spočívající v , předmět zakázky, , a získat tak další finanční profit na úkor majetku společnosti , právnická osoba, ,bude zmanipulován plánovaný způsob výběru dodavatele u veřejné zakázky malého rozsahu ve vztahu k , předmět zakázky, , a to ve prospěch organizované zločinecké skupiny i dalších osob jednající ve prospěch této skupiny, vybrané společnosti, která tím získá neoprávněnou výhodu oproti konkurenci a současně finanční profit tím, že jí bude zadána předmětná veřejná zakázka malého rozsahu za předem domluvenou cenu, a jednatelům , právnická osoba, , tedy i , jméno FO, bude za toto vyplacen finanční profit ve formě úplatku v předem dohodnuté výši,čehož bylo dosaženo mimo jiné podplacením jednatele společnosti , právnická osoba, , Anonymizováno, , jméno FO, , který s cílem se neoprávněně obohatit, za společnost , právnická osoba, společně s dalším jednatelem odsouhlasil uzavřenou dohodu mezi , právnická osoba, a předmětnou společností, a ačkoliv se manipulace výběru dodavatele sám neúčastnil, byl si vědom toho, že tato smlouva je uzavřena ve prospěch a dle podmínek organizované zločinecké skupiny, a to k tíži společnosti, kterou zastupoval,kdy tedy v období nejméně od 17. 5. 2022 do 23. 6. 2022 v , adresa, , když vyvstala potřeba , předmět zakázky, , čímž by bylo dosaženo zvýšení kapacity , právnická osoba, , bylo započato s plánováním způsobu, jak tuto zakázku získat pro předem vybranou společnost, přičemž po předchozích společných domluvách byla stanovena cena, kterou předem vybraná společnost , právnická osoba, za , předmět zakázky, nabídne, a to tak, aby celková cena byla nižší než 2 000 000 Kč, jež jednatelé , právnická osoba, na tuto zakázku vyčlenili s cílem, aby se jednalo o veřejnou zakázku malého rozsahu s uzavřenou výzvou podle § 27 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek v platném znění, aby tak eliminovali možnost jiných subjektů přihlásit se do výběrového řízení,za tímto účelem bylo organizovanou zločineckou skupinou plánováno, že , předmět zakázky, bude pro předem vybranou společnost subdodavatelsky zajišťovat společnost , právnická osoba, , IČ , IČO, , se sídlem , adresa, , a byla snaha stanovit nabídkovou cenu pro , právnická osoba, tak, aby za předpokládaný objem 100 000 , hodnota, , předmět zakázky, nepřekročili stanovenou částku 2 000 000 Kč, čímž bylo plánováno současně dosáhnout finančních prostředků na zaplacení subdodavatele a neoprávněného prospěchu na vyplacení úplatku pro jednatele , právnická osoba, , výsledkem čehož byla nabídková cena 19,32 Kč za , hodnota, , předmět zakázky, ,dne 17. 5. 2022 byla předem vybraná společnost oslovena e-mailem v 09.38 hod. dle předchozí domluvy s tím, že žádá o nabídku na , předmět zakázky, v objemu 100 000 , hodnota, , na niž dne 19. 5. 2022 v 11.15 hod. e-mailem obdržela , právnická osoba, odpověď od předem vybrané společnosti, s tím, že zasílá cenovou nabídku, v níž byla zaslána předem domluvená nabídková cena 19,32 Kč, která byla obratem ze strany , právnická osoba, přijata,kdy za toto zjednání neoprávněné výhody pro předem vybranou společnost, byl požadován úplatek ve výši 400 000 Kč, který se měl na polovinu rozdělit mezi jednatele , právnická osoba, , tedy měl být vyplacen i , jméno FO, , vyplacení úplatku mu bylo slíbeno, avšak k jeho vyplacení nedošlo, neboť skutečný objem , předmět zakázky, neodpovídal původnímu předpokladu organizované zločinecké skupiny a jiných osob napojených na tuto organizovanou zločineckou skupinu,, jméno FO, nebyl přímo členem organizované zločinecké skupiny, ale byl si plně vědom toho, že jedná v její prospěch, a to za úplatek v podobě podílu z neoprávněného prospěchu, když jako jednatel , právnická osoba, nechal záležitosti , právnická osoba, vyřizovat druhého jednatele dle pokynů člena organizované zločinecké skupiny a za příslib úplatku jako jednatel , právnická osoba, spolupodepisoval uzavřené smlouvy a poskytoval souhlas s uzavřenými dohodami, ačkoliv věděl, že nejsou výhodné pro , právnická osoba, , ale pro organizovanou zločineckou skupinu, čímž vědomě porušil zákonnou povinnost jednatele, konkrétně povinnost vykonávat funkci jednatele s péčí řádného hospodáře, stanovenou v § 159 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a přímo tak umožnil organizované zločinecké skupině získání neoprávněného prospěchu,přičemž uvedeným jednáním získala předem vybraná společnost neoprávněný prospěch ve výši nejméně 600 796,17 Kč s DPH, což je rozdíl mezi skutečnou cenou, za kterou byly práce provedeny společností , právnická osoba, , a předem dohodnutou a navýšenou cenou, kterou předem vybraná společnost účtovala , právnická osoba, , aby se zakázka co nejvíce přiblížila, avšak nepřevýšila cenu 2 000 000 Kč,tedy, jméno FOsám v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu pro sebe přijal úplatek, čin spáchal v úmyslu opatřit sobě i jinému prospěch velkého rozsahu a čin spáchal v úmyslu napomáhat organizované zločinecké skupiněv souvislosti se zadáním veřejné zakázky, v úmyslu opatřit sobě i jinému prospěch zjednal některému soutěžiteli přednost na úkor jiných soutěžitelů, čin spáchal jako vyhlašovatel veřejné soutěže, a pro sebe a jiného získal značný prospěch, a za těchto okolností přijal majetkový prospěch a čin spáchal v úmyslu napomáhat organizované zločinecké skupině,IV.v přesně nezjištěné době , jméno FO, jako jednatel , právnická osoba, , poté co bylo od března 2022 výše popsanou organizovanou zločineckou skupinou plánováno ovládnutí , předmět zakázky, v , právnická osoba, tím, že by došlo k uzavření smlouvy mezi , právnická osoba, a předem vybranou společností, provozující , předmět smlouvy, , a to tak, aby smlouva byla výhodná pro organizovanou zločineckou skupinu a tato z ní získala neoprávněný finanční prospěch na úkor , právnická osoba, , k čemuž využila organizovaná zločinecká skupina opět také jednatele , jméno FO, , společně s druhým jednatelem , právnická osoba, podepsal Smlouvu o , předmět smlouvy, mezi , právnická osoba, s předmětnou společností, datovanou dne 30. 5. 2022, přičemž předmětná společnost zahájila , předmět smlouvy, v , právnická osoba, skutečně od 1. 6. 2022 a služby poskytovala nejméně do 18. 10. 2022, a následně 7. 6. 2022 , jméno FO, převzal úplatek ve výši 250 000 Kč,kdy tomuto jednání předcházelo zaslání poptávky předmětné společnosti prostřednictvím e-mailu dne 23. 5. 2022 na , předmět smlouvy, a obratem byla zaslána nabídka, která zněla na předem dohodnutou částku ve výši 189 243 Kč bez DPH měsíčně za celkové období od 1. 6. 2022 do 31. 12. 2022, která byla obratem ze strany , právnická osoba, akceptována,přičemž , jméno FO, se uvedeného jednání účastnil, ačkoli nebyl přímo členem organizované zločinecké skupiny, ale byl si plně vědom toho, že jedná v její prospěch, neboť informace o organizované zločinecké skupině, její činnosti a jejích požadavcích a cílech věděl přímo od členů organizované zločinecké skupiny, a byť se přímo na jednání organizované zločinecké skupiny nepodílel, záměrně jednal za úplatu v její prospěch vždy, když na něj organizovaná zločinecká skupina vznesla jakýkoliv požadavek, když jako jednatel , právnická osoba, nechal záležitosti , právnická osoba, vyřizovat druhým jednatelem, a nejen, že byl srozuměn s tím, že za podpis smlouvy o , předmět smlouvy, v , právnická osoba, dostane společně úplatek, , jméno FO, naopak svůj podpis smlouvy o , předmět smlouvy, vyplacením úplatku podmínil, přičemž jeho podpis jako jednatele , právnická osoba, byl nutnou podmínkou pro uzavření smlouvy a , jméno FO, předmětnou smlouvu podepsal s vědomím, že je uzavírána za předem dohodnutých podmínek výhodných pro organizovanou zločineckou skupinu a za předpokladu vyplacení úplatku jednatelům,tedy, jméno FOsám v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu pro sebe přijal úplatek, čin spáchal v úmyslu opatřit sobě i jinému prospěch velkého rozsahu a čin spáchal v úmyslu napomáhat organizované zločinecké skupině,čímž spáchalv bodě I. II. III. a IV.pokračující zvlášť závažný zločin přijetí úplatku dle § 331 odstavec 1 alinea první, odstavec 4 písmeno a) trestního zákoníku, spáchaný ve prospěch organizované zločinecké skupiny podle § 107 odstavec 1 trestního zákoníku ve formě spolupachatelství dle § 23 trestního zákoníku,v bodě II. a III.pokračující zločin zjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě dle § 256 odstavec 1, 2 písmeno a), b), c), odstavec 3 trestního zákoníku, spáchaný ve prospěch organizované zločinecké skupiny podle § 107 odstavec 1 trestního zákoníku ve formě spolupachatelství dle § 23 trestního zákoníku,a odsuzuje sePodle § 331 odstavec 4 trestního zákoníku za použití § 108 odstavec 1, § 58 odstavec 3, 5 a § 43 odstavec 1 trestního zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 3 (tří) let.Podle § 81 odstavec 1 a § 82 odstavec 1 trestního zákoníku se výkon trestu odnětí svobody podmíněně odkládá na zkušební dobu v trvání 5 (pěti) let.Podle § 67 odstavec 1 a § 68 odstavec 1 až 3, 5 trestního zákoníku se obviněnému ukládá peněžitý trest ve výměře 400 (čtyři sta) denních sazeb po 20 000 (dvacet tisíc) Kč, tedy ve výši celkem 8 000 000 (osm milionů) Kč.Podle § 70 odstavec 1 trestního zákoníku se obviněnému ukládá trest propadnutí věci, a to konkrétně finančních prostředků ve výši 4 408 000 (čtyři miliony čtyři sta osm tisíc) Kč, které jsou deponovány na účtu Policie ČR č. 6015-5504881/2710, vedeném u České národní banky.Podle § 73 odstavec 1 trestního zákoníku se obviněnému ukládá trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu v obchodních společnostech na dobu 10 (deset) let.*****Rozsudek neobsahuje odůvodnění výroku o vině a trestu, neboť obžalovaný i státní zástupkyně se vzdali práva odvolání, obžalovaný prohlásil, že si nepřeje, aby odvolání podaly oprávněné osoby a obžalovaný i státní zástupkyně dále uvedli, že netrvají na písemném odůvodnění rozsudku.