44 CO 10/2020

Plný text

Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Věry Skalické a soudců Mgr. Dagmar Bastlové a Mgr. Bc. Aleše Klempy ve věci žalobce: osobní údaje žalobce bytem adresa zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa zastoupená advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení částka s příslušenstvím, o odvolání žalobce proti rozsudku Okresního soudu v Blansku ze dne 30.9.2019, č. j. 5 C 199/2013-375 Rozsudek soudu I. stupně se v napadených výrocích II., III. a IV. mění tak, že soud schvaluje smír tohoto znění: „

I. Žalovaná se zavazuje zaplatit žalobci částku ve výši [částka] a na nákladech řízení částku ve výši [částka], to vše do [datum].

II. Žalobce se zavazuje nahradit státu na nákladech řízení 39 % těchto nákladů ve výši, která bude určena v samostatném usnesení soudu I. stupně, do tří dnů od právní moci usnesení soudu I. stupně o výši těchto nákladů.

III. Žalovaná se zavazuje nahradit státu na nákladech řízení 61 % těchto nákladů ve výši, která bude určena v samostatném usnesení soudu I. stupně, do tří dnů od právní moci usnesení soudu I. stupně o výši těchto nákladů.“ Rozsudkem Okresního soudu v Blansku ze dne 30.9.2019, č. j. 5 C 199/2013-375 byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok I.), co do částky [částka] byla žaloba zamítnuta (výrok II.), žalované uložena povinnost zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce (výrok III.) a žalobci byla uložena povinnost zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Blansku náhradu 39,72 % nákladů řízení, jejichž výše bude určena v samostatném usnesení, do 3 dnů od právní moci rozsudku (výrok IV.).

1. Včas a přípustně napadl výroky II., III. a IV. rozsudku soudu prvního stupně žalobce odvoláním a navrhl, aby odvolací soud tento rozsudek v uvedeném rozsahu změnil tak, že žalobě vyhoví i v rozsahu, v němž byla žaloba zamítnuta, případně, aby rozsudek v napadeném rozsahu zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.

2. Podle ustanovení § 99 odst. l věty první a druhé o. s. ř. připouští-li to povaha věci, mohou účastníci skončit řízení soudním smírem. Soud usiluje o smír mezi účastníky; při pokusu o smír předseda senátu zejména s účastníky probere věc, upozorní je na právní úpravu a na stanoviska Nejvyššího soudu a rozhodnutí uveřejněná ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek týkající se věci a podle okolností případu jim doporučí možnosti smírného vyřešení sporu.

3. Účastníci při jednání odvolacího soudu dne [datum] v souladu s ustanovením § 99 odst. 1 o. s. ř. uzavřeli smír ve výroku shora uvedeného znění, jímž upravili svá práva a povinnosti ohledně předmětu sporu, jakož i otázku náhrady nákladů řízení před soudy obou stupňů ve vztahu mezi účastníky a otázky náhrady nákladů státu. Vzhledem k tomu, že tento smír nebyl uzavřen v rozporu s právními předpisy, odvolací soud jej podle § 99 odst. 2 o. s. ř. schválil, čímž byl napadený rozsudek soudu prvního stupně v napadených výrocích II., III. a IV. ve smyslu dle § 220 odst. 2 o. s. ř. současně změněn.