47 CO 103/2021

Plný text

Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Evy Krčmářové a soudců JUDr. Miroslava Řezáče a JUDr. Petra Ševčíka, LL. M., ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa, zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení, LL. M., sídlem adresa, proti žalovaným: 1. jméno příjmení, narozený dne 6. 7. 1948, 2. jméno příjmení, narozená dne 20. 3. 1951, oba bytem adresa, oba zastoupeni advokátem JUDr. jméno příjmení, sídlem adresa, o zaplacení částky 53 301,12 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 10. 5. 2021, č. j. 31 C 228/2019-86,

I. Rozsudek soudu prvního stupně se zrušuje a řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů před soudy obou stupňů.

1. V záhlaví označeným rozsudkem soud prvního stupně zamítl žalobu, ve které se žalobce domáhal, aby mu byli žalovaní společně a nerozdílně zaplatili částku 53 301,12 Kč (I. výrok) a uložil žalobci nahradit žalovaným společně a nerozdílně náklady řízení ve výši 21 538 Kč (II. výrok).

2. Proti rozsudku podali žalovaní odvolání.

3. Podáním doručeným odvolacímu soudu dne 24. 11. 2022 vzal žalobce žalobu v celém rozsahu zpět a vzdal se práva na náhradu veškerých nákladů řízení. Uvedl, že důvodem zpětvzetí žaloby je uzavřená mimosoudní dohoda.

4. V podání ze dne 29. 11. 2022 žalovaní se zpětvzetím žaloby souhlasili, potvrdili uzavření dohody o narovnání a vzdali se nároku na náhradu veškerých nákladů řízení.

5. Podle ustanovení § 222a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) vezme-li žalobce (navrhovatel) za odvolacího řízení zpět návrh na zahájení řízení, odvolací soud zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zruší rozhodnutí soudu prvního stupně a řízení zastaví; to neplatí, bylo-li odvolání podáno opožděně nebo někým, kdo k odvolání nebyl oprávněn anebo proti rozhodnutí, proti němuž není přípustné. Podle odstavce 2 téhož ustanovení, jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, odvolací soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné; v takovém případě po právní moci usnesení pokračuje v odvolacím řízení 6. Odvolání žalobce proti rozsudku bylo podáno včas a směřovalo proti rozhodnutí, proti němuž je přípustné. Žaloba byla vzata zpět v průběhu odvolacího řízení a žalovaní se zpětvzetím žaloby souhlasili. Odvolací soud proto podle § 222a o. s. ř. zrušil rozsudek soudu prvního stupně a řízení zastavil (I. výrok tohoto usnesení).

7. K zastavení řízení došlo v důsledku zpětvzetí žaloby, které je výsledkem mimosoudního jednání, na jehož základě se účastníci práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali. Odvolací soud proto rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů dle § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. (II. výrok tohoto usnesení).

8. O vrácení poměrné části zaplaceného soudního poplatku za podané odvolání rozhodne soud prvního stupně. Proti tomuto rozhodnutí je dovolání přípustné, jestliže Nejvyšší soud dospěje k závěru, že napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak. Dovolání se podává k Nejvyššímu soudu prostřednictvím soudu, který rozhodoval ve věci v prvním stupni, ve lhůtě do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu. Proti rozhodnutí o náhradě nákladů řízení není dovolání samostatně přípustné (§ 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.).