49 Co 63/2025
č. j. 49 Co 63/2025-146
V PLATNOSTI- OS Brno-venkov 7 C 290/2021-108
- KS Brno 49 Co 63/2025-146
Citované zákony (21)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 138 § 142 § 149 § 151 § 160 § 164 § 201 § 202 § 204 § 205 § 206 § 212 +2 dalších
- Vyhláška Ministerstva spravedlnosti o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), 177/1996 Sb. — § 11 § 7 § 8 § 13 § 14
- o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu a o změně některých zákonů (zákon o vodovodech a kanalizacích), 274/2001 Sb. — § 3
- stavební zákon, 283/2021 Sb. — § 5
Plný text
Krajský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu tituly před jménem jméno FO žalobce: právnická osoba , IČO IČO sídlem adresa zastoupený advokátem tituly před jménem jméno FO sídlem adresa proti žalovanému: město adresa , IČO IČO sídlem adresa zastoupený advokátkou tituly před jménem jméno FO sídlem adresa o zaplacení 44 144,73 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalobce proti rozsudku Okresního soudu v adresa ze dne datum , č. j. 7 C 290/2021-108, Výrok II. rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne , datum, , č. j. 49 Co 63/2025-136, se opravuje tak, že slovo „žalovaný“ se nahrazuje slovem „žalobce“ a slovo „žalobci“ se nahrazuje slovem „žalovanému“.
1. Rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne , datum, , č. j. 49 Co 63/2025-136, bylo výrokem II. rozhodnuto tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů odvolacího řízení částku 9 128,19 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokátky , tituly před jménem, , jméno FO, .
2. Při formulaci výroku II. výše specifikovaného rozsudku se odvolací soud dopustil zřejmé nesprávnosti v podobě záměny účastníka povinného k náhradě nákladů řízení, když povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení uložil žalovanému místo žalobci. Z odůvodnění rozhodnutí (bod 13 rozsudku) je zřejmé, že právo na náhradu nákladů řízení náleží procesně zcela úspěšnému žalovanému, kterého v řízení zastupovala advokátka , tituly před jménem, , jméno FO, .
3. Podle § 164 o. s. ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.
4. S ohledem na uvedené skutečnosti předsedkyně senátu postupem dle § 164 o. s. ř. opravila zřejmou nesprávnost při formulaci výroku II. rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne , datum, , č. j. 49 Co 63/2025-136, tak jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.