58 CO 257/2021

Plný text

Krajský soud v Brně, pobočka ve Zlíně, rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Roberta Pazderského a soudkyň Mgr. Magdaleny Bačíkové a Mgr. Magdalény Gargulákové ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o zrušení spoluvlastnictví o odvolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne 17. 9. 2021, č. j. 14 C 255/2019-152 Rozsudek soudu I. stupně se mění tak, že soud schvaluje smír účastníků v tomto znění: Zrušuje se spoluvlastnictví účastníků k pozemku parcelní [číslo] jehož součástí je stavba [adresa] – rodinný dům, vše v obci a katastrálním území Ostrožská Nová Ves. Pozemek parcelní [číslo] jehož součástí je stavba [adresa] – rodinný dům, vše v obci a katastrálním území Ostrožská Nová Ves, se přikazuje do výlučného vlastnictví žalovaného [jméno] [příjmení], [rodné číslo]. Žalovaný se zavazuje ve lhůtě tří měsíců od právní moci tohoto usnesení zaplatit žalobkyni na vypořádání podílového spoluvlastnictví částku ve výši 400.000 Kč. Žalovaný se zavazuje nahradit žalobkyni náklady řízení před soudy obou stupňů ve výši 2.500 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení. Každý z účastníků je povinen zaplatit českému státu na účet Okresního soudu v Uherském Hradišti částku 4.534 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.

1. Odvoláním napadeným rozsudkem bylo zrušeno spoluvlastnictví účastníků k pozemku parc. [číslo] jehož součástí je stavba [adresa] – rodinný dům, vše v obci a katastrálním území Ostrožská Nová Ves – dále jen„ předmětné nemovité věci“ (výrok I.), byl nařízen prodej předmětných nemovitých věcí s tím, že výtěžek bude rozdělen mezi účastníky tak, že žalobkyně obdrží ½ a žalovaný obdrží ½ (výrok II.), a bylo rozhodnuto o nákladech řízení účastníků a nákladech státu (výroky III. a IV.).

2. Proti rozsudku podal odvolání žalovaný.

3. Krajský soud v Brně, pobočka ve Zlíně, jako soud odvolací (§ 10 odst. 1 občanského soudního řádu – dále jen „o. s. ř.“), po zjištění, že odvolání bylo podáno včas (§ 204 odst. 1 o. s. ř.), k tomu legitimovaným subjektem (§ 201 o. s. ř.), a že jde o rozhodnutí, proti němuž je odvolání přípustné (§ 201 a § 202 o. s. ř. a contrario), přezkoumal napadený rozsudek a řízení jemu předcházející (§ 212a o. s. ř.).

4. Ve věci účastníci u jednání odvolacího soudu uzavřeli smír, jímž se dohodli, že spoluvlastnictví účastníků k předmětným nemovitým věcem bude zrušeno, předmětné nemovité věci budou přikázány do výlučného vlastnictví žalovaného, který se zavázal ve lhůtě 3 měsíců od právní moci tohoto usnesení zaplatit žalobkyni na vypořádání podílového spoluvlastnictví částku 400.000 Kč, dále se žalovaný zavázal nahradit žalobkyni náklady řízení před soudy obou stupňů ve výši 2.500 Kč; účastníci se dohodli i o tom, že každý z účastníků zaplatí polovinu nákladů řízení státu.

5. Pokud se týká předmětu řízení (zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví), povaha věci připouští, aby účastníci skončili řízení soudním smírem. Zákon účastníkům rovněž umožňuje, aby se v rámci smíru dohodli i ohledně náhrady nákladů řízení vzniklých účastníkům (§ 146 odst. 1 písm. a/ o. s. ř.). Smír uzavřený účastníky není v rozporu s právními předpisy, proto odvolací soud podle § 99 odst. 1, 2 a § 220 odst. 2 o. s. ř. odvoláním napadený rozsudek změnil tak, že schválil smír účastníků o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví a o náhradě nákladů řízení účastníků.

6. Podle § 148 odst. 1 o. s. ř. stát má podle výsledku řízení proti účastníkům právo na náhradu nákladů řízení, které platil, pokud u nich nejsou předpoklady pro osvobození od soudních poplatků. O povinnosti nahradit náklady řízení státu podle § 148 odstavec 1 rozhoduje soud v rozhodnutí, kterým řízení u něho končí; povinnost k náhradě nákladů řízení státu podle § 148 není způsobilým předmětem smíru účastníků. Byť se i na podílu každého z účastníků na úhradě nákladů státu účastníci dohodli, musel o nich rozhodnout soud; proto je výrok formulován nikoli jako závazek toho kterého účastníka, ale je mu stanovena povinnost k úhradě předmětné částky.

7. Státu ve věci vznikly náklady řízení v souvislosti se znaleckým posudkem a výslechem znalce. Z rozpočtových prostředků Okresního soudu v Uherském Hradišti bylo znalci vyplaceno 8.545 Kč a usnesením Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne 15. 10. 2021, č. j. 14 C 255/2019-166, bylo znalci přiznáno za jeho výslech u jednání soudu znalečné ve výši 523 Kč; celkem tak státu vznikly náklady ve výši 9.068 Kč (8.545 Kč + 523 Kč).

8. Odvolací soud proto v souladu s ustanovením § 148 o. s. ř. uložil každému z účastníků zaplatit českému státu na účet Okresního soudu v Uherském Hradišti polovinu této částky, tj. částku 4.534 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení; rozhodnutí o nákladech státu, byť o nich rozhodl soud, odpovídá tomu, jak jej považovali účastníci za spravedlivé a jak, pokud by o nich mohli uzavřít smír, si představovali jejich úhradu.