59 Co 100/2025

Plný text

Krajský soud v Brně - pobočka ve adresa rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu tituly před jménem jméno FO a soudců tituly před jménem jméno FO a tituly před jménem jméno FO ve věci zástavní věřitelky: Jméno zástavní věřitelky ., IČO IČO zástavní věřitelky sídlem Adresa zástavní věřitelky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky : Jméno zástavního dlužníka A , narozený rodné přijmení Datum narození zástavního dlužníka A bytem Adresa zástavního dlužníka A zastoupený Jméno zástavního dlužníka B bytem Adresa zástavního dlužníka B adresa o soudní prodej zástavy o odvolání zástavního dlužníka proti usnesení Okresního soudu v Kroměříži ze dne datum č. j. spisová značka

I. Usnesení soudu I. stupně se ruší a řízení se zastavuje.

II. Zástavní dlužník je povinen zaplatit zástavní věřitelce na náhradu nákladů řízení před soudyobou stupňů částku 12.683,50 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám , Jméno advokátky, , advokátky.

1. Soud I. stupně v záhlaví označeným usnesením nařídil prodej zástavy, a to jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , byt, vymezené podle zákona č. 72/1994 Sb. v budově č. p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , bytový dům v , adresa, , zapsané na listu vlastnictví č. , hodnota, , na parcele č. , hodnota, , zast. pl. a nádvoří, k níž náleží podíl na společných částech domu a pozemku o velikosti id. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ve vztahu k celku, zapsané na listu vlastnictví č. , hodnota, u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , pro obec a k.ú. , adresa, (budova a pozemky zapsány na listu vlastnictví č. , hodnota, pro k. ú. , adresa, ), pro pohledávku ze smlouvy o hypotečním úvěru reg. č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 873.232,54 Kč se specifikovaným příslušenstvím a pro náhradu nákladů řízení a nákladů, které prodejem zástavy vzniknou, o kterých bude rozhodnuto ve vykonávacím řízení nebo v exekuci.

2. Proti tomuto usnesení podal zástavní dlužník odvolání, v němž uvedl, že pohledávka byla dne , datum, uhrazena.

3. Zástavní dlužník podal odvolání včas (§ 204 odst. 1 o. s. ř.), je osobou k jeho podání oprávněnou (§ 201 o. s. ř.) a odvolání směřuje proti rozhodnutí, které lze odvoláním napadnout (§ 201, § 202 a contrario, o. s. ř.).

4. Odvolací soud rozhodl o odvolání za podmínek vyplývajících z ustanovení § 212a o. s. ř., a to bez nutnosti nařízení jednání (§ 214 odst. 2 písm. b/ o. s. ř.).

5. Zástavní věřitelka po podání odvolání vzala návrh na zahájení řízení podáním ze dne , datum, zpět, neboť po nařízení soudního prodeje zástavy obdržela platby od soudního exekutora , tituly před jménem, , jméno FO, dne , datum, a od , Jméno zástavního dlužníka B, dne , datum, , jimiž došlo k úhradě dlužné jistiny a příslušenství pohledávky, pro kterou byl soudní prodej zástavy nařízen. Navrhla, aby usnesení soudu I. stupně bylo zrušeno a řízení zastaveno. Zástavní věřitelka žádala nahradit náklady řízení, protože žaloba byla podána důvodně a k zastavení řízení dochází pro chování zástavního dlužníka uhrazením pohledávky po nařízení soudního prodeje zástavy. Na nákladech řízení požadovala částku 24.686,70 Kč.

6. Zástavní dlužník reagoval podáním ze dne , datum, , v němž vyjádřil nesouhlas s náhradou nákladů zástavní věřitelce. Uvedl, že dne , datum, obdržel vyrozumění o zahájení exekuce s výzvou soudního exekutora ke splnění vymáhané povinnosti, požadovaná částka 1.115.472,72 Kč byla uhrazena dne , datum, na účet soudního exekutora. Soudní exekutor vydal dne , datum, příkaz k úhradě nákladů exekuce. Zástavní dlužník má za to, že k vydání napadeného usnesení nemělo dojít, pokud by soudní exekutor a zástavní věřitelka učinili kroky až po marném uplynutí lhůty stanovené soudním exekutorem k úhradě dlužné částky. , adresa, .790,10 Kč, která byla zaplacena přímo zástavní věřitelce, byla uhrazena na základě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu.

7. Podáním ze dne , datum, zástavní dlužník vyjádřil souhlas se zpětvzetím návrhu na zahájení řízení. Setrval na nesouhlasu s náhradou nákladů řízení zástavní věřitelce a žádal, aby mu byl na nákladech řízení nahrazen soudní poplatek ve výši 5.000 Kč za odvolání.Odvolací soud postupoval podle ustanovení § 222a odst. 1 o. s. ř. a napadené usnesení soudu I. stupně z důvodu zpětvzetí návrhu zrušil a řízení zastavil.

8. Vzhledem k tomu, že pohledávka zástavní věřitelky byla uhrazena a druhá fáze soudního prodeje zástavy (nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuční návrh na prodej zástavy) nebude realizována, odvolací soud rozhodl o náhradě nákladů řízení mezi účastníky.

9. Podle § 146 odst. 2 o. s. ř., jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný (jiný účastník řízení).

10. V posuzované věci bylo řízení zastaveno z důvodu zpětvzetí návrhu na zahájení řízení. Odvolací soud se s ohledem na ustanovení § 146 odst. 2 o. s. ř. zabýval posouzením, zda návrh na zahájení řízení byl podán důvodně a k jeho zpětvzetí došlo pro chování zástavního dlužníka. Soudní praxe dovodila, že otázku zavinění na zastavení řízení je třeba zkoumat jen z procesního hlediska.

11. Zástavní právo je institutem zajištění dluhu. Nesplní-li dlužník dluh řádně a včas, vznikne věřiteli právo uspokojit se z výtěžku zpeněžení zástavy (§ 1309 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, dále jen „o. z.“). Jakmile je zajištěný dluh splatný, může se zástavní věřitel uspokojit způsobem, o němž se dohodl se zástavcem, popřípadě zástavním dlužníkem, v písemné formě, jinak z výtěžku zpeněžení zástavy ve veřejné dražbě nebo z prodeje zástavy podle jiného zákona (§ 1359 odst. 1 věta první o. z.).

12. Zástavní věřitelka zvolila zpeněžení zástavy soudním prodejem. Soudní prodej zástavy se uskutečňuje ve dvou fázích. V první fázi jde o řízení o soudním prodeji zástavy, které je zahájeno podáním návrhu, jímž se zástavní věřitel domáhá nařízení soudního prodeje zástavy, a které končí usnesením soudu, jímž bylo o tomto návrhu rozhodnuto. Nařídí-li soud usnesením prodej zástavy, přechází soudní prodej zástavy do druhé fáze, podá-li zástavní věřitel návrh na nařízení výkonu rozhodnutí prodejem zástavy.

13. V řízení o soudním prodeji zástavy jako první fázi soudního prodeje zástavy, které se realizuje podle ustanovení § 353a násl. zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“), soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem (§ 358 odst. 1 z. ř. s.). Jiné skutečnosti nejsou v tomto řízení významné. Uvedené rozhodné skutečnosti se současně v řízení o soudním prodeji zástavy neprokazují; pro nařízení prodeje zástavy se vyžaduje, aby byly listinami nebo jinými důkazy osvědčeny, tedy aby se jevily z předložených listin nebo jiných důkazů alespoň jako pravděpodobné.

14. Návrh na zahájení řízení podala zástavní věřitelka u soudu I. stupně dne , datum, . V řízení doložila zajištěnou pohledávku (smlouvou o hypotečním úvěru ze dne , datum, , smlouvou o postoupení pohledávky ze dne , datum, , smlouvou o zřízení zástavního práva ze dne , datum, ), jakož i zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem (smlouvou o zřízení zástavního práva, výpisem z katastru nemovitostí).

15. K zániku zajištěné pohledávky ze smlouvy o hypotečním úvěru došlo jejím splněním (zaplacením). Z bankovních údajů, které zástavní věřitelka učinila součástí podání zpětvzetí návrhu, vyplývá, že částka 1.028.589,64 Kč byla zaúčtována na účtu zástavní věřitelky dne , datum, a jednalo se o plnění zaslané soudním exekutorem , tituly před jménem, , jméno FO, . , adresa, .790,10 Kč byla zaúčtována na účtu zástavní věřitelky dne , datum, a jednalo se o plnění zaslané z účtu zástupce zástavního dlužníka , Jméno zástavního dlužníka B, . K zániku zajištěné pohledávky došlo tudíž po zahájení řízení o soudním prodeji zástavy.

16. Zástavní dlužník předložil příkaz k úhradě nákladů exekuce č. j. , spisová značka, , vydaný dne , datum, soudním exekutorem , tituly před jménem, , jméno FO, , Exekutorský úřad , adresa, . Z něj se podává, že ve věci zástavního dlužníka jako povinného a zástavní věřitelky jako oprávněné bylo vydáno pověření k provedení exekuce Okresním soudem v Kroměříži dne , datum, č. j. , spisová značka, podle exekučního titulu – platebního rozkazu Okresního soudu v Kroměříži ze dne , datum, č. j. , spisová značka, . Příkaz k úhradě nákladů exekuce byl vydán v návaznosti na vymožení částky či její dobrovolnou úhradu povinným.Dále zástavní dlužník předložil výzvu ke splnění vymáhané povinnosti vydanou soudním exekutorem , tituly před jménem, , jméno FO, dne , datum, , z níž se podává, že soudní exekutor vyzval zástavního dlužníka v postavení povinného k úhradě vymáhané peněžité povinnosti ve výši 1.115.472,72 Kč s tím, že nebude-li povinnost splněna ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy, provede exekuci.

17. Z výše uvedeného je patrno, že zástavní dlužník splnil svůj dluh, přiznaný zástavní věřitelce na základě výzvy soudního exekutora na základě platebního rozkazu Okresního soudu v Kroměříži ze dne , datum, , pro který byla vedena exekuce soudním exekutorem , tituly před jménem, , jméno FO, na základě pověření exekučního soudu ze dne , datum, , tedy vydaného až po zahájení řízení o soudní prodej zástavy.

18. Z procesního hlediska je pro účely posouzení otázky náhrady nákladů řízení podstatné, že k zániku zástavním právem zajištěné pohledávky došlo po zahájení řízení o soudním prodeji zástavy. Návrh na zahájení řízení byl podán tedy důvodně a k jeho zpětvzetí došlo pro chování zástavního dlužníka. Zástavní dlužník je proto podle § 146 odst. 2 o. s. ř. povinen nahradit náklady řízení zástavní věřitelce.

19. Odvolací soud neshledal skutečnosti, které by měly vést k moderaci náhrady nákladů řízení (§ 150 o. s. ř.). Okolnost, že bylo vedeno nalézací řízení o zaplacení zástavním právem zajištěné pohledávky a po získání exekučního titulu přistoupila zástavní věřitelka k vymáhání své pohledávky v exekučním řízení (v němž zástavní dlužník na výzvu soudního exekutora plnil), nemůže být důvodem pro odepření náhrady nákladů řízení zástavní věřitelce. Je věcí zástavního věřitele, jakou cestu k uspokojení své vymahatelné pohledávky zvolí. Právní předpisy nezakazují zástavnímu věřiteli, aby se domáhal zaplacení pohledávky v nalézacím řízení a současně zahájil kroky k jejímu uspokojení realizací zástavního práva.Odvolací soud považuje za potřebné v dané souvislosti ještě poznamenat, že zástavní věřitelka před zahájením řízení vyzvala zástavního dlužníka k zaplacení dlužné částky výzvou ze dne , datum, a upozornila ho, že pokud tak neučiní ve lhůtě do tří dnů od doručení výzvy, podá žalobu o soudní prodej zástavy (výzva na č. l. 8). Zástavní dlužník mohl vzniku nákladů řízení zástavní věřitelky splněním svého závazku na základě předmětné výzvy předejít, což však neučinil. Neučinil tak ostatně dobrovolně ani na základě soudního rozhodnutí (platební rozkaz Okresního soudu v Kroměříži ze dne , datum, ). Současně odvolací soud uvádí, že výzvu ze dne , datum, lze považovat za oznámení započetí výkonu zástavního práva a zástavní věřitelka tak splnila povinnost plynoucí jí z ustanovení § 1362 odst. 1 o. z. S oznámením o započetí výkonu zástavního práva je spojena čekací lhůta (§ 1364 odst. 1 o. z.), která v daném případě činí podle § 123 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, šest měsíců, neboť hypoteční úvěr byl podle smlouvy o hypotečním úvěru ze dne , datum, poskytnut na koupi bytu a dlužník neměl podle označení ve smlouvě postavení podnikatele.20. , právnická osoba, uvádí, že účelem (čekací) lhůty je poskytnout zástavci časový prostor buď ke vznesení námitek vůči výkonu zástavního práva, anebo k vyrovnání zajištěné pohledávky tak, aby došlo k zániku zástavního práva. Zástavní věřitel může během čekací lhůty činit (přípravné) kroky, které vedou k jeho uspokojení ze zástavy, například může nechat zástavu ocenit, uzavřít smlouvu s dražebníkem, vyhlásit soutěž o nejvhodnější nabídku (shodně Vondřich in Beck s. 1352, opačně , adresa, s. 314). Zakázáno je však provést finální jednání, zpeněžení zástavy (in Spáčil, J. a kol.: Občanský zákoník III. Věcná práva (§ 976– 1474). Komentář. 2. vydání. , adresa, : , právnická osoba, . Beck, 2021, s. 1417 – 1419).Řízení o soudním prodeji zástavy podle § 353a násl. z. ř. s. nemá charakter úkonu, jímž by docházelo ke zpeněžení zástavy, jedná se o přípravný krok k jejímu následnému zpeněžení. Za úkon směřující již ke zpeněžení je možné považovat až návrh na zahájení vykonávacího (exekučního) řízení o soudní prodej zástavy, jímž se zahajuje druhá fáze soudního prodeje zástavy. Podání návrhu na zahájení řízení v přezkoumávané věci nepředstavuje proto nedodržení čekací lhůty, které by mohlo vést k odepření náhrady nákladů řízení zástavní věřitelce.

21. Odvolací soud z výše uvedených důvodů uložil zástavnímu dlužníkovi povinnost zaplatit zástavní věřitelce náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů. Ta spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 5.000 Kč a nákladech právního zastoupení, jež tvoří odměna advokáta za dva úkony právní služby po 1.500 Kč podle § 7, § 9 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném do , datum, (k tarifní hodnotě srovnej rozhodnutí Ústavního soudu ze dne , datum, sp. zn I. ÚS 3403/20), a to předžalobní upomínku a návrh na zahájení řízení (§ 11 odst. 1 písm. d/ téhož předpisu), náhrada hotových výdajů k těmto 2 úkonům po 300 Kč podle § 13 odst. 1, 4 téhož předpisu, odměna advokáta za 1 úkon právní služby ve výši 2.300 Kč podle § 7, § 9 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od , datum, , a to zpětvzetí návrhu (§ 11 odst. 1 písm. d/ téhož předpisu), náhrada hotových výdajů k tomuto úkonu ve výši 450 Kč podle § 13 odst. 1, 4 téhož předpisu, a náhrada 21 % DPH ve výši 1.333,50 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem 12.683,50 Kč.

22. K zaplacení byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. lhůta do tří dnů od právní moci rozhodnutí. Platebním místem byla určena podle § 149 odst. 1 o. s. ř. advokátka zástavní věřitelky.