Krajský soud v Brně · Rozsudek

62 Ca 35/2006

č. j. 62 Ca 35/2006-251

Sbírka: 1120/2007 Sb. NSS

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2006-12-08

Právní věta

I. Pravidlo o účastnících správního řízení o přezkumu úkonů zadavatele obsažené v § 99 zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, se aplikuje jak v případech, kdy zadavatel při zadávání veřejné zakázky postupuje podle zákona o veřejných zakázkách, avšak při konkrétním úkonu tento zákon poruší, tak v případech, kdy zadavatel podle citovaného zákona při zadávání veřejné zakázky ani zčásti nepostupuje; v obou případech totiž orgán dohledu vede správní řízení podle § 94 a násl. zákona č. 40/2004 Sb. II. V závěru orgánu dohledu o tom, že zadavatel vůbec nepostupoval podle zákona o veřejných zakázkách, ačkoli měl, je nutně materiálně obsažen i závěr o tom, že zakázka nebyla přidělena zákonným postupem stanoveným v § 65 zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách; účastníkem správního řízení před orgánem dohledu je v takovém případě podle § 99 věty druhé téhož zákona i uchazeč, jemuž byla zakázka přidělena.

Plný text

I. Pravidlo o účastnících správního řízení o přezkumu úkonů zadavatele obsažené v § 99 zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, se aplikuje jak v případech, kdy zadavatel při zadávání veřejné zakázky postupuje podle zákona o veřejných zakázkách, avšak při konkrétním úkonu tento zákon poruší, tak v případech, kdy zadavatel podle citovaného zákona při zadávání veřejné zakázky ani zčásti nepostupuje; v obou případech totiž orgán dohledu vede správní řízení podle § 94 a násl. zákona č. 40/2004 Sb.

II. V závěru orgánu dohledu o tom, že zadavatel vůbec nepostupoval podle zákona o veřejných zakázkách, ačkoli měl, je nutně materiálně obsažen i závěr o tom, že zakázka nebyla přidělena zákonným postupem stanoveným v § 65 zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách; účastníkem správního řízení před orgánem dohledu je v takovém případě podle § 99 věty druhé téhož zákona i uchazeč, jemuž byla zakázka přidělena.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (1)