70 Co 200/2025

Plný text

Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Ivy Krejčířové a soudců JUDr. Ing. Daniela Bartoně a JUDr. Michala Ryšky ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovaným:

1. Jméno žalované, narozený Datum narození žalované bytem Adresa žalované zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A 2. Jméno advokáta B, narozená Datum narození advokáta B bytem Adresa advokáta B o určení vlastnického práva, o odvolání žalovaného 1. proti rozsudku Okresního soudu Brno-venkov ze dne 10. dubna 2025, č. j. 29 C 76/2022-194, I. Rozsudek soudu prvního stupně se ve výrocích I. a IV. mění tak, že soud schvaluje smír účastníků v tomto znění:

1. Určuje se, že žalobkyně je výlučným vlastníkem nemovitých věcí, a to: pozemku parc. č. st. Anonymizováno, zastavěná plocha a nádvoří o výměře 361 m2, jehož součástí je stavba rodinného domu s č. p. Anonymizováno, stojící na pozemku parc. č. st. Anonymizováno, v části obce adresa a pozemku parc. č. Anonymizováno, zahrada o výměře 360 m2, způsob ochrany zemědělský půdní fond, jež jsou zapsány v katastru nemovitostí u právnická osoba pro Anonymizováno, katastrálního pracoviště adresa, na LV č. hodnota pro obec a k. ú. adresa.

2. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému 1. částku Anonymizováno částka, a to do 3 dnů od provedení vkladu vlastnického práva dle bodu 1. tohoto smíru do katastru nemovitostí.

3. V téže lhůtě je žalovaný 1. povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů částku částka, a to k rukám zástupkyně žalobkyně. II. Odvolací řízení proti výroku III. rozsudku soudu prvního stupně se zastavuje.

1. V záhlaví označeným rozsudkem soud prvního stupně určil, že žalobkyně je výlučným vlastníkem nemovitých věcí, a to: pozemku parc. č. st. Anonymizováno, zastavěná plocha a nádvoří o výměře 361 m2, jehož součástí je stavba rodinného domu s č. p. Anonymizováno, stojící na pozemku parc. č. st. Anonymizováno, v části obce adresa a pozemku parc. č. Anonymizováno, zahrada o výměře 360 m2, způsob ochrany zemědělský půdní fond, jež jsou zapsány v katastru nemovitostí u právnická osoba pro Anonymizováno katastrálního pracoviště adresa, na LV č. hodnota pro obec a k. ú. adresa (výrok právnická osoba části, kterou se žalobkyně vůči žalované 2. domáhala určení, že je výlučným vlastníkem shora uvedených nemovitých věcí byla žaloba zamítnuta (výrok II.). Žalovanému 1. byla uložena povinnost zaplatit České republice – Okresnímu soudu Brno-venkov soudní poplatek ve výši částka (výrok III.). Žalovanému 1. byla uložena povinnost nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši částka (výrok IV.). Žalobkyni byla uložena povinnost nahradit žalované 2. náklady řízení ve výši částka (výrok V.).

2. Proti výrokům I., III. a IV. rozsudku soudu prvního stupně podal odvolání žalovaný 1.

3. Krajský soud v Brně jako soud odvolací (§ 10 o. s. ř.) shledal, že odvolání bylo podáno k tomu oprávněným subjektem (§ 201 o. s. ř.), směřuje proti rozhodnutí, proti němuž je přípustné (§ 201 a § 202 o. s. ř. a contrario) a bylo podáno včas (§ 204 o. s. ř.).

4. V průběhu odvolacího řízení (před zahájením jednání ve věci samé) žalobkyně a žalovaný 1. uzavřeli smír, jehož znění je uvedeno ve výroku I. tohoto usnesení. Odvolací soud proto dle § 220 odst. 2 o. s. ř. změnil I. a IV. výrok rozsudku soudu prvního stupně a schválil smír účastníků, neboť v posuzovaném případě se nejedná o věc, jejíž povaha by nepřipouštěla uzavření smíru, ani o věc, v níž by nebylo možné schválit smír pro jeho rozpor s právními předpisy (§ 99 odst. 1 a 2 ve spojení s § 211 o. s. ř.). Součástí smíru je i dohoda o nákladech řízení před soudy obou stupňů, proto o nich nebylo rozhodováno samostatným výrokem.

5. Odvolání proti výroku III. rozsudku soudu prvního stupně vzal žalovaný 1. zpět. Protože bylo odvolání vzato zpět dříve, než o něm odvolací soud rozhodl, bylo odvolací řízení proti výroku III. rozsudku soudu prvního stupně podle § 207 odst. 2 o. s. ř. zastaveno.

6. O vrácení části zaplaceného soudního poplatku za odvolání žalovanému 1. rozhodne v souladu s § 3 a § 10 odst. 7 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud prvního stupně, neboť ke schválení smíru došlo před tím, než bylo odvolacím soudem rozhodnuto. Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné. Je-li schválený smír podle hmotného práva neplatný, může účastník do tří let od právní moci usnesení o schválení smíru podat návrh na jeho zrušení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či exekuci.