74 CO 75/2021

Plný text

Krajský soud v Brně rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Ivana Meluzína a soudců Mgr. Evy Krčmářové a JUDr. Miroslava Řezáče ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení , sídlem adresa , proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa , zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení , sídlem adresa , o zaplacení částky 130 876,17 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalobce a žalovaného proti rozsudku Okresního soudu ve Vyškově ze dne 30. 9. 2020, č. j. 6 C 70/2020-190, a o odvolání žalobce i žalovaného proti usnesení Okresního soudu ve Vyškově ze dne 17. 3. 2021, čj. 6 C 70/2020-222,

I. Rozsudek soudu prvního stupně se mění tak, že odvolací soud schvaluje smír tohoto znění: „ Žalovaný se zavazuje zaplatit žalobci částku 85 000 Kč do 30 dnů od právní moci usnesení o schválení smíru s tím, že žádný z účastníků nebude mít právo na náhradu nákladů tohoto řízení před soudem prvního stupně, ani před soudem odvolacím. Ohledně nákladů vzniklých státu účastníci navrhují, aby byly mezi ně rozděleny rovným dílem. Žalovaný dále uznává oprávněnost zápočtu žalobce ohledně částky 24 806 Kč a zavazuje se vzít zpět žalobu vedenou u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 262 C 12/2020 s tím, že ani v tom řízení nebude mít žádný z účastníků právo na náhradu nákladů. Tímto smírem jsou vzájemné nároky stran z obou řízení vypořádány.“

II. Žalobce je povinen nahradit České republice, Okresnímu soudu ve Vyškově, náklady řízení vzniklé státu ve výši 712,50 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.

III. Žalovaný je povinen nahradit České republice, Okresnímu soudu ve Vyškově, náklady řízení vzniklé státu ve výši 712,50 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení. V záhlaví označeným rozsudkem okresní soud uložil žalovanému, aby žalobci zaplatil částku 54 182,17 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 71 100 Kč od 14. 2. 2020 do zaplacení (I. výrok), zamítl žalobu o zaplacení částky 76 694 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 30. 3. 2020 do zaplacení (II. výrok), rozhodl také, že o nákladech zálohovaných státem bude rozhodnuto samostatným usnesením (III. výrok) a uložil žalobci, aby žalovanému nahradil náklady řízení ve výši 5 800 Kč k rukám zástupce (IV. výrok). Usnesením ze dne 17. 3. 2021, čj. 6 C 70/2020-222, bylo rozhodnuto, že žalobce je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu ve Vyškově náhradu nákladů zálohovaných státem ve výši 835 Kč (I. výrok) a žalovaný má obdobnou platební povinnost ve výši 590 Kč (II. výrok). Proti rozsudku i proti usnesení podali žalobce i žalovaný odvolání. Rozhodnutí soudu prvního stupně byla napadena v celém rozsahu. Krajský soud v Brně jako soud odvolací (§ 10 o. s. ř.) zjistil, že odvolání byla podána k tomu oprávněnými osobami (§ 201 o. s. ř.), směřují proti rozhodnutím, proti nimž jsou přípustná (§ 201, § 202 o. s. ř.) a byla podána včas (§ 204 odst. 1 o. s. ř.). Před zahájením jednání odvolacího soudu, které bylo nařízeno na den 15. 2. 2022, žalobce i žalovaný dosáhli smírné dohody, která se týká i řízení vedeného u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 262 C 12/2020. V protokolu o jednání svými podpisy stvrdili obsah své dohody a navrhli odvolacímu soudu její schválení. Podle ust. § 211 o. s. ř. pro řízení u odvolacího soudu platí přiměřeně ustanovení o řízení před soudem prvního stupně, pokud není stanoveno něco jiného. Podle § 99 o. s. ř., připouští-li to povaha věci, mohou účastníci skončit řízení soudním smírem. Soud usiluje o smír mezi účastníky; při pokusu o smír předseda senátu zejména s účastníky probere věc, upozorní je na právní úpravu a na stanoviska Nejvyššího soudu a rozhodnutí uveřejněná ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek týkajících se věci a podle okolností případu jim doporučí možnosti smírného vyřešení sporu (odst. 1). Soud rozhodne o tom, zda smír schvaluje, neschválí jej, je-li smír rozporu s právními předpisy. V takovém případě soud po právní moci usnesení pokračuje v řízení (odst. 2). Schválený smír má účinky pravomocného rozsudku. Rozsudkem však soud může zrušit usnesení o schválení smíru, je-li smír podle hmotného práva neplatný. Návrh lze podat do 3 let od právní moci usnesení o schválení smíru (odst. 3). Účastníky uzavřený smír není v rozporu s právními předpisy a týká se právního vztahu, který je předmětem řízení. Proto odvolací soud usnesením podle ustanovení § 220 odst. 2 a § 223 o. s. ř. rozsudek soudu prvního stupně změnil a podle § 99 odst. 2 ve spojení s § 211 o. s. ř. prvním výrokem tohoto usnesení schválil smír účastníků, včetně jejich dohody o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů (srov. § 146 odst. 1 písm. a/ ve spojení s § 224 odst. 1 o. s. ř.). S přihlédnutím k návrhu účastníků odvolací soud rozhodl o náhradě nákladů vzniklých státu (II. a III. výrok tohoto usnesení). Schválený smír má účinky pravomocného rozsudku (ustanovení § 99 odst. 3 o. s. ř.). V návaznosti na schválení smíru mají účastníci právo na vrácení soudního poplatku za odvolání, sníženého o 20 %, dle ustanovení § 10 odst. 7 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. O vrácení soudního poplatku za odvolání rozhodne soud prvního stupně, který je k tomu soudem příslušným (§ 3 odst. 3 zákona o soudních poplatcích).