74 CO 91/2022

Plný text

Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ivana Meluzína a soudců Mgr. Evy Krčmářové a JUDr. Miroslava Řezáče ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení , sídlem adresa , proti žalovanému: osobní údaje žalovaného t. č. neznámého pobytu, zastoupený opatrovnicí příjmení jméno příjmení , sídlem adresa , o zaplacení částky 89 276 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu v Hodoníně ze dne 11. 1. 2022, č. j. 22 C 29/2021-140,

I. Odvolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. V záhlaví označeným rozsudkem okresní soud uložil žalovanému, aby žalobci zaplatil 85 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 15. 4. 2020 do zaplacení (I. výrok), zamítl žalobu o zaplacení 4 276 Kč s úrokem z prodlení, kapitalizovaného úroku ve výši 5 275,16 Kč, úroku ve výši 10,99 % ročně z částky 85 000 Kč od 15. 4. 2020 do zaplacení a kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 2 748,86 Kč (II. výrok) a rozhodl, že žalovaný je povinen nahradit náklady řízení žalobci ve výši 20 736 Kč (III. výrok) a náklady řízení vzniklé státu ve výši, která bude určena samostatným usnesením (IV. výrok). Proti I., III. a IV. výroku rozsudku podal žalovaný dne 10. 2. 2022 včasné odvolání, které opřel o ustanovení § 205 odst. 2 písm. b), d), e) a g) o. s. ř. Podáním ze dne 4. 3. 2022 vzal žalovaný podané odvolání v plném rozsahu zpět. Podle ustanovení § 207 odst. 2 o. s. ř. je možné vzít odvolání zpět, pokud o něm nebylo rozhodnuto; v takovém případě odvolací soud odvolací řízení zastaví. Vzal-li někdo odvolání zpět, nemůže je podat znovu. Protože odvolání bylo vzato zpět dříve, než o něm odvolací soud rozhodl, bylo odvolací řízení podle citovaného ustanovení § 207 odst. 2 o. s. ř. zastaveno. Právní moc napadeného rozhodnutí nastane, jako kdyby k odvolání nedošlo (§ 222 odst. 1 o. s. ř.). O náhradě nákladů odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle ustanovení § 146 odst. 2 o. s. ř. za použití ustanovení § 224 odst. 1 o. s. ř. Žalovaný zpětvzetím odvolání zavinil, že odvolací řízení muselo být zastaveno, žalobci však v této části procesu žádné náklady nevznikly, proto bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů odvolacího řízení právo. Pro úplnost odvolací soud dodává, že odvolací řízení nemůže být zastaveno pro nezaplacení soudního poplatku za odvolání pro ustanovení § 9 odst. 4 písm. b) zákona č. 549/1991 Sb.