10 A 155/2013

Rubrum

10A 155/2013 - 27 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Krybusové a soudkyň JUDr. Věry Balejové a Mgr. Heleny Nutilové v právní věci žalobkyně Ing. H. K., zast. JUDr. Petrem Voříškem, Ph.D., LL.M., advokátem v Praze 7, Přístavní 321/14, proti žalovanému Katastrálnímu úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště Český Krumlov, Za Soudem 285, o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem správního orgánu, takto:

Výrok

Žaloba se z a m í t á. Žalovanému se právo na náhradu nákladů řízení nepřiznává.

Odůvodnění

I. Vymezení věci (1) Krajskému soudu v Českých Budějovicích (dále též krajský soud) byla dne 11.12.2013 doručena žaloba na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného, který odmítl provést výmaz věcného předkupního práva České republiky k nemovitostem ve vlastnictví žalobkyně, ačkoliv k tomu byly splněny veškeré zákonné podmínky. (2) Žalobkyně ve smyslu ust. § 15 odst. 2 a ust. § 22 odst. 15 zákona č. 503/2012 Sb., o Státním pozemkovém úřadu a o změně některých souvisejících zákonů (dále též zákon o Státním pozemkovém úřadu), ohlásila žalovanému, že došlo k zániku věcného předkupního práva České republiky k nemovitostem v jejím vlastnictví a z tohoto důvodu požádala dle ust. § 22 odst. 15 zákona o Státním pozemkovém úřadu a dle ust. § 8 odst. 2 zákona Pokračování - 2 - 10A 155/2013 č. 265/1992 Sb., o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem (dále též zákon o zápisech), aby provedl výmaz daného předkupního práva z katastru nemovitostí. (3) Splnění podmínek uvedených v ust. § 15 odst. 2 zákona o Státním pozemkovém úřadu pro výmaz předkupního práva České republiky k předmětným nemovitostem bylo prokázáno kupní smlouvou uzavřenou mezi původním vlastníkem předmětných nemovitostí J. T. a Pozemkovým fondem České republiky a dále kupní smlouvou mezi J. T. a žalobkyní, z nichž bylo potvrzeno, že kupní cena nemovitostí byla uhrazena před uzavřením těchto kupních smluv. (4) Žalovaný požadovaný výmaz odmítl provést, neboť k ohlášení žalobkyně nebylo přiloženo potvrzení Státního pozemkového úřadu o zániku tohoto konkrétního předkupního práva. Takový závěr shledala žalobkyně jako přísně formalistický. Pokud podmínky zániku předkupního práva vyplývají přímo ze zákona, přičemž splnění těchto podmínek bylo žalobkyní prokázáno nespornými skutečnostmi, jsou veškeré další požadavky žalovaného nadbytečné a v rozporu se zákonem. (5) Závěrem žalobkyně navrhla rozsudkem určit, že neprovedení výmazu věcného předkupního práva České republiky žalovaným k nemovitostem ve výlučném vlastnictví žalobkyně je nezákonné a dále navrhla přikázat, aby žalovaný provedl výmaz věcného předkupního práva České republiky k těmto nemovitostem. II. Stručné shrnutí vyjádření žalovaného správního orgánu (6) Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby. Ve svém vyjádření ze dne 14.01.2014 žalovaný uvedl, že v projednávané věci nejsou podmínky pro vyhovění podané žalobě splněny. Žalovanému nebyla předložena listina, na základě které by bylo možné v katastru nemovitostí provést záznam v souladu s ust. § 7 a § 8 zákona o zápisech. Pro provedení výmazu předkupního práva z katastru nemovitostí v době do 31.12.2013 by muselo být předloženo podání, které by splňovalo náležitosti uvedené v ust. § 7 odst. 1 zákona o zápisech. Žalovaný dále poukázal na znění ust. § 40 odst. 2 katastrální vyhlášky, která zákon o zápisech prováděla, a dle které v případě ohlášení žalobkyně mělo být přiloženo rovněž potvrzení o zániku předkupního práva. Žalobkyně toto potvrzení žalovanému společně s ohlášením nepředložila. (7) Žalovaný dále konstatoval, že v projednávané věci skutečně byly splněny veškeré podmínky a předmětná předkupní práva České republiky ze zákona zanikla. Žalobkyně však předložením ohlášení o provedení výmazu předkupních práv bez potvrzení o zániku těchto práv ve smyslu ust. § 40 odst. 2 písm. b) katastrální vyhlášky nesplnila podmínky pro provedení příslušného záznamu v katastru nemovitostí. (8) Závěrem žalovaný poukázal na vnitroresortní metodiku upravující postupy katastrálního úřadu související s aplikací zákona o Státním pozemkovém úřadu – Pokyny Českého úřadu zeměměřičského a katastrálního č. 42 č.j. ČÚZK 662/2013-22, dle kterého předmětné ohlášení musí být doloženo potvrzením Státního pozemkového úřadu o zániku předkupního práva. Pokračování - 3 - 10A 155/2013 III. Obsah správních spisů (9) Dne 12.06.2013 bylo žalovanému doručeno podání žalobkyně označené jako „Ohlášení změny podle ust. § 39 odst. 1 písm. b) vyhl. č. 26/2007 Sb. Českého úřadu zeměměřičského a katastrálního, ve znění pozdějších předpisů“, jímž se žalobkyně domáhala provedení záznamu o výmazu předkupního práva České republiky k nemovitostem ve vlastnictví žalobkyně z katastru nemovitostí. Žalobkyně v tomto ohlášení dále uvedla, že je přesvědčena, že dodala veškeré důkazy o naplnění podmínek pro zánik předkupního práva státu k nemovitostem žalobkyně a že by bylo nadbytečné toto ohlášení dokládat potvrzením Státního pozemkového úřadu o zániku předkupního práva. Z tohoto důvodu žalobkyně shledala předmětné ohlášení bezvadným a nebude proto dále doplňováno, a to ani na výzvu katastrálního úřadu. (10) Dne 17.06.2013 bylo žalovaným pod č.j. Z-3437/2013-302-1 vydáno Vyrozumění o odložení podání – vrácení listin, kterým žalovaný konstatoval, že ohlášení vlastníka nemovitosti musí být doloženo potvrzením Státního pozemkového úřadu o zániku tohoto konkrétního předkupního práva. Kontrolou žalobkyní předložených listin bylo žalovaným zjištěno, že potvrzení Státního pozemkového úřadu o zániku předkupního práva u ohlášením uvedených nemovitostí předloženo nebylo. S ohledem na předběžné sdělení žalobkyně, dle něhož ani k výzvě žalovaného nebude předmětné ohlášení doplňováno, shledal žalovaný výzvu k předložení uvedeného potvrzení nadbytečným a z tohoto důvodu bylo ohlášení žalobkyně odloženo jako bezpředmětné. Závěrem žalovaný shledal, že navrhovaný záznam nemůže být v důsledku uvedených důvodů v katastru nemovitostí proveden. (11) Dne 04.07.2013 byl žalovanému doručen Podnět k vydání rozhodnutí, kterým žalobkyně shledala postup žalovaného procesně nesprávným, když v projednávané věci nebylo rozhodnuto usnesením v souladu s ust. § 43 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu (dále též správní řád) a nebyly tak naplněny podmínky pro odložení věci ve smyslu uvedeného zákonného ustanovení a rovněž nebyly splněny zákonné náležitosti pro rozhodnutí dle ust. § 67 a násl. správního řádu. Žalobkyně dále požádala žalovaného o vydání rozhodnutí o její žádosti, které by splňovalo náležitosti stanovené správním řádem, a to v zákonné lhůtě 30 dnů, v opačném případě se žalobkyně obrátí na nadřízený správní orgán s žádostí o opatření proti nečinnosti žalovaného. (12) Podnětem k opatření proti nečinnosti ze dne 11.09.2013 se žalobkyně obrátila na Český úřad zeměměřičský a katastrální, jako na správní orgán nadřízený žalovanému, s žádostí o posouzení postupu žalovaného a k případnému postupu podle ust. § 80 odst. 4 správního řádu. (13) Český úřad zeměměřičský a katastrální vydal dne 11.10.2013 pod č.j. ČÚZK-18436/2013-14 vyjádření, z jehož závěru vyplývá, že názor žalobkyně ohledně nečinnosti žalovaného nesdílí, neboť katastrální úřady správní rozhodnutí o provedení záznamu či o jeho neprovedení nikdy nevydávaly a nevydávají. Povinnost vydat správní rozhodnutí v řízení o záznamu katastrální úřady nemají a jeho nevydání nelze v žádném případě považovat za nečinnost žalovaného. Žalobkyně byla dále poučena o dalších procesních prostředcích využitelných v projednávané věci. IV. Právní názor soudu Pokračování - 4 - 10A 155/2013 (14) Krajský soud v Českých Budějovicích přezkoumal žalobou napadené rozhodnutí podle § 75 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen s.ř.s.), v mezích daných žalobními body, a dospěl k závěru, že žaloba nebyla důvodná. (15) Krajský soud se v prvé řadě zabýval stěžejní námitkou žalobkyně týkající se nezákonnosti postupu žalovaného, který odmítl provést záznam o výmazu předkupního práva České republiky k nemovitostem ve vlastnictví žalobkyně, ačkoliv dle žalobkyně byly naplněny veškeré zákonem stanovené podmínky pro tento výmaz. (16) Dle ust. § 82 s.ř.s. každý, kdo tvrdí, že byl přímo zkrácen na svých právech nezákonným zásahem, pokynem nebo donucením správního orgánu, který není rozhodnutím, a byl zaměřen přímo proti němu nebo v jeho důsledku bylo proti němu přímo zasaženo, může se žalobou u soudu domáhat ochrany proti němu nebo určení toho, že zásah byl nezákonný. (17) Žalobkyně je výlučnou vlastnicí nemovitostí – pozemku parc. č. 256/1, který se nachází v k.ú. Přední Výtoň LV č. 225, k němuž předkupní právo České republice vzniklo dne 19.03.2004 a pozemku parc. č. 635/2, který se nachází v k. ú. Přední Výtoň LV č. 225, k němuž předkupní právo České republice vzniklo dne 19.03.2004. Žalobkyně uvedené nemovitosti koupila od původního vlastníka J. T., který je nabyl na základě kupní smlouvy ze dne 08.03.2004 uzavřené s Pozemkovým fondem České republiky. Z obsahu kupní smlouvy původního vlastníka s Pozemkovým úřadem vyplývá, že kupní cena nemovitostí byla nabyvatelem uhrazena před uzavřením této smlouvy. (18) Podle ust. § 15 odst. 2 zákona o Státním pozemkovém úřadu má k pozemku převáděnému podle tohoto zákona stát předkupní právo jako právo věcné; to platí i pro případ jiného zcizení než prodejem. V případě uvažovaného zcizení je nabyvatel povinen státu nabídnout pozemek ke koupi za cenu, za kterou jej získá od Státního pozemkového úřadu nebo získal od Pozemkového fondu České republiky. Předkupní právo státu zaniká zaplacením kupní ceny pozemku, nejdříve však uplynutím 5 let ode dne vkladu vlastnického práva k pozemku do katastru nemovitostí ve prospěch nabyvatele. Předkupní právo státu nevzniká u převodu zemědělských pozemků podle § 10 odst. 1 a 4 a u převodu na oprávněné osoby podle § 11, 12 a 13. (19) Podle ust. § 22 odst. 15 zákona o Státním pozemkovém úřadu podle ustanovení tohoto zákona týkajících se ztráty výhody splátkového režimu a zániku předkupního práva se postupuje i u smluv uzavřených podle zákona č. 95/1999 Sb., ve znění účinném do dne nabytí účinnosti tohoto zákona. Katastrální úřad tato předkupní práva vymaže z katastru nemovitostí záznamem na základě ohlášení vlastníka nemovitosti nebo Státního pozemkového úřadu, k níž je zaniklé předkupní právo zapsáno. (20) Podle ust. § 7 odst. 1 věty první zákona o zápisech účinného do 31.12.2013 práva uvedená v § 1 odst. 1, která vznikla, změnila se nebo zanikla ze zákona, rozhodnutím státního orgánu, příklepem licitátora na veřejné dražbě, vydržením, přírůstkem a zpracováním, se zapisují záznamem údajů na základě listin vyhotovených státními orgány a jiných listin, které podle zvláštních předpisů potvrzují nebo osvědčují právní vztahy, do katastru. (21) Podle ust. § 39 odst. 1 písm. b) katastrální vyhlášky č. 26/2007 Sb. účinné do 31.12.2013 se záznamem do katastru zapisují právní vztahy k nemovitostem na základě listin, které podle zvláštních právních předpisů potvrzují nebo osvědčují právní vztahy Pokračování - 5 - 10A 155/2013 k nemovitostem přiložených k ohlášení vlastníka či jiného oprávněného. (22) Podle ust. § 40 odst. 2 písm. b) téže vyhlášky, pokud vznik, změna nebo zánik práva je zvláštním právním předpisem vázán na existenci určité právní skutečnosti, ale ve zvláštním právním předpisu není stanoveno, jaká listina má být přílohou ohlášení pro záznam do katastru, a ohlašovatel nemůže doložit nabytí práva ani listinou podle § 39 odst. 3, lze provést zápis do katastru na základě ohlášení doloženého potvrzením o zániku práva zapsaného dosud v katastru vydaným osobou, v jejíž prospěch je zaniklé právo dosud v katastru zapsáno. (23) Z obsahu správního spisu vyplývá, že žalobkyně dne 12.06.2013 zaslala žalovanému ohlášení změny právního vztahu k nemovitostem v jejím vlastnictví ve smyslu ust. § 39 odst. 1 písm. b) katastrální vyhlášky. Součástí tohoto ohlášení byla kopie listu vlastnictví č. 225 pro k. ú. Přední Výtoň a dále ověřené kopie kupních smluv k nemovitostem ze dne 08.03.2004. (24) Z obsahu uvedeného ohlášení žalobkyně je zřejmé, že žalobkyně v příloze tohoto ohlášení nedoložila potvrzení Státního pozemkového úřadu o zániku předkupního práva k nemovitostem v jejím vlastnictví, ačkoliv jí tuto povinnou náležitost ohlášení ukládá ust. § 40 odst. 2 písm. b) katastrální vyhlášky č. 26/2007 Sb. Z obsahu předmětného ohlášení se podává, že žalobkyně předmětné ohlášení podala s vědomím, že jeho obsahem požadované potvrzení Státního pozemkového úřadu není, neboť toto potvrzení shledala za nadbytečné z důvodu naplnění zákonem stanovených podmínek pro výmaz předkupního práva. (25) Názor žalobkyně týkající se nadbytečnosti potvrzení Státního pozemkového úřadu o zániku předkupního práva k nemovitostem žalobkyně, neshledal krajský soud správným. Podmínky pro zánik předkupního práva České republiky k předmětným nemovitostem stanoví zákon v § 15 odst. 2 zákona o Státním pozemkovém fondu, dle něhož je tento zánik podmíněn zaplacením kupní ceny a uplynutím pěti let ode dne vkladu vlastnického práva k pozemku do katastru nemovitostí ve prospěch nabyvatele. Další podmínky vztahující se k samotnému výmazu předkupního práva České republiky k předmětným nemovitostem stanoví § 39 odst. 1 písm. b) katastrální vyhlášky č. 26/2007 Sb., dle něhož lze provést záznam v katastru nemovitostí na základě listin, které potvrzují nebo osvědčují právní vztahy k nemovitostem přiložených k ohlášení vlastníka či jiného oprávněného. Ustanovení § 40 odst. 2 téže vyhlášky podrobněji stanoví podmínky výmazu v případě, kdy vznik, změna nebo zánik práva je zvláštním právním předpisem vázán na existenci určité právní skutečnosti, ale ve zvláštním právním předpisu není stanoveno, jaká listina má být přílohou ohlášení pro záznam do katastru, a ohlašovatel nemůže doložit nabytí práva ani listinou podle ust. § 39 odst.

3. V takovém případě lze provést zápis na základě ohlášení doloženého potvrzením o zániku práva zapsaného dosud v katastru vydaným osobou, v jejíž prospěch je zaniklé právo dosud v katastru zapsáno. Předpoklady pro výmaz práv k nemovitostem žalobkyně upravuje rovněž zákon o zápisech v ust. § 7 odst. 1, podle kterého může být záznam o výmazu zapsán na základě listin vyhotovených státními orgány a jiných listin, které podle zvláštních předpisů potvrzují nebo osvědčují právní vztahy. (26) Krajský soud v této souvislosti rovněž odkazuje na Pokyn č. 42 Českého úřadu zeměměřičského a katastrálního ze dne 10.01.2013 č.j. ČÚZK 662/2013-22, který v článku 6 uvádí, že výmaz předkupních práv, která podle ust. § 22 odst. 15 zákona o Státním pozemkovém úřadu zanikla, provede katastrální úřad na základě ohlášení vlastníka Pokračování - 6 - 10A 155/2013 nemovitosti, k níž je zaniklé předkupní právo zapsáno. Toto ohlášení musí být doloženo potvrzením Státního pozemkového úřadu o zániku předkupního práva (§40 odst. 2 písm. b) a odst. 4 katastrální vyhlášky). (27) Subjektem, v jehož prospěch je zaniklé právo dosud v katastru nemovitostí zapsáno, je v projednávané věci Státní pozemkový úřad. Žalobkyně tudíž byla na základě zákona o zápisech a rovněž na základě katastrální vyhlášky č. 26/2007 Sb. k ohlášení povinna přiložit potvrzení Státního pozemkového úřadu o zániku předkupního práva České republiky k nemovitostem v jejím vlastnictví. (28) Žalobkyně uvedené potvrzení k ohlášení nepředložila, ačkoliv s touto zákonnou náležitostí ohlášení byla srozuměna, jak ostatně vyplývá z obsahu samotného ohlášení, v němž uvádí, že ohlášení považuje za fakticky bezvadné, ačkoliv neobsahuje potvrzení Státního pozemkového úřadu. Žalobkyně současně znemožnila snahu žalovaného o nápravu tohoto stavu, když v ohlášení uvedla, že jej do budoucna nijak doplňovat nehodlá, a to ani na základě výzvy žalovaného. Žalovaný tudíž případné další výzvy k doplnění ohlášení považoval v důsledku tohoto sdělení žalobkyně za nadbytečné a neúplné podání žalobkyně vyhodnotil jako bezpředmětné. (29) S ohledem na shora uvedené skutečnosti nehledal krajský soud žalobu na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného za důvodnou, neboť žalobkyně nebyla postupem žalovaného zkrácena na svých právech, když nedoložila zákonem stanovené podklady pro provedení výmazu předkupního práva České republiky k nemovitostem v jejím vlastnictví. (30) Na základě shora uvedeného dospěl k závěru, že žalovaný postupoval v souladu s platnou právní úpravou, když ohlášení žalované nevyhověl pro nesplnění podmínek záznamu výmazu předkupního práva České republiky k nemovitostem žalobkyně. Krajský soud tedy neshledal v postupu žalovaného správního orgánu nezákonný zásah, proto žalobu v souladu s ust. § 87 odst. 3 s.ř.s. jako nedůvodnou zamítl. (31) Současně v souladu s ust. § 60 odst. 1 věty první s.ř.s. ve výroku ad II. rozsudku nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, neboť žalobkyně neměla ve věci úspěch a žalovanému náklady řízení nad rámec jeho úřední činnosti nevznikly a ani je nepožadoval. (32) Podle ust. § 51 odst. 1 s.ř.s. nebylo třeba k projednání žaloby nařizovat jednání, protože účastníci projevili s takovým procesním postupem souhlas.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty Pokračování - 7 - 10A 155/2013 nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s.ř.s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz. Krajský soud v Českých Budějovicích dne 22. srpna 2014 Předsedkyně senátu JUDr. Marie Krybusová v.r. Za správnost vyhotovení: Sládková Blanka