10 A 32/2012
č. j. 10 A 32/2012-73
V PLATNOSTICitované zákony (6)
Rubrum
10A 32/2012-73 USNESENÍ Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl v právní věci žalobce NaturaMed Pharmaceuticals s.r.o. se sídlem v Českých Budějovicích, U Smaltovny 625, IČ 26106965, zast. Mgr. Petrou Fialovou, advokátkou v Praze 1, V Jámě 1, proti žalované Státní zemědělské a potravinářské inspekci, se sídlem v Brně, Květná 15, o žalobě proti rozhodnutí ze dne 13.1.2012 č.j. AY918-4/67/9/2010-SŘ, t a k t o :
Výrok
Žaloba proti rozhodnutí žalované ze dne 13.1.2012 č.j. AY918-4/67/9/2010-SŘ podaná Krajskému soudu v Brně postoupená Krajskému soudu v Českých Budějovicích se o d m í t á. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Žalobou doručenou dne 16.3.2012 ve 20 hodin 29 minut 25 vteřin do datové schránky Krajského soudu v Brně adresovanou Krajskému soudu v Brně se žalobce domáhal přezkoumání rozhodnutí žalované ze dne 13.1.2012 č.j. AY918-4/67/9/2010-SŘ, jímž bylo částečně změněno prvostupňové rozhodnutí o uložení sankce za správní delikt. Krajský soud v Brně usnesením ze dne 20.3.2012 postoupil žalobu Krajskému soudu v Českých Budějovicích. Tomuto soudu byl spis Krajského soudu v Brně doručen dne 10.4.2012. Krajskému soudu v Českých Budějovicích došla dne 16.3.2012 ve 20 hodin 28 minut zcela totožná žaloba, kterou se žalobce domáhal zrušení stejného rozhodnutí jako v žalobě doručené Krajskému soudu v Brně. Žaloba doručená Krajskému soudu v Českých Budějovicích byla tomuto soudu adresována, elektronické podání žaloby, které nebylo elektronickým podpisem podepsáno bylo potvrzeno originálem žaloby předaným k poštovní přepravě dne 16.3.2012. Žaloba adresovaná Krajskému soudu v Českých Budějovicích a doručena tomuto soudu dne 16.3.2012 byla zapsána pod sp. zn. 10A 24/2012, podáním originálu žaloby bylo řízení zahájeno, ze žaloby byl vybrán soudní poplatek a soud v tomto řízení činí úkony za účelem projednání žaloby. Pod sp. zn. 10A 24/2012 a pod sp. zn. 10A 32/2012 jsou evidovány zcela shodné žaloby se shodným předmětem řízení, přičemž první ze žalob byla adresována místně i věcně příslušnému soudu působícím ve správním soudnictví, druhá ze žalob byla adresována soudu v Brně, který však místně příslušný není. Krajský soud se věcí zabýval podle § 75 odst. 2 s.ř.s. a dospěl k závěru, že žalobu nelze projednat věcně a musí být odmítnuta. Pokračování - 2 - 10A 32/2012 Předmětem žaloby adresované různým soudům působícím ve správním řízení bylo učiněno zcela shodné rozhodnutí žalovaného ze dne 13.1.2012 č.j. AY918-4/67/9/2010-SŘ. Účastníky řízení na straně žalobce i žalované jsou rovněž shodné subjekty, obsah obou žalob je rovněž identický. Přitom ustanovení § 83 o.s.ř. za použití § 64 s.ř.s. zakazuje, aby o téže věci probíhala současně dvě řízení. Jestliže dříve bylo zahájeno řízení vedené pod sp. zn. 10A 24/2012, pak toto řízení brání tomu, aby stejná věc podána následně u Krajského soudu v Brně probíhala poté, co označený soud postoupil věc soudu podepsanému v řízení pod sp. zn. 10A 32/2012. Řízení o žalobě proti danému rozhodnutí žalované bylo zahájeno v řízení vedeném pod správní orgán. zn. 10A 24/2012 Krajského soudu v Českých Budějovicích a je tu proto překážka litispendence bránící tomu, aby tatáž věc byla projednávána pod sp. zn. 10A 32/2012 Krajského soudu v Českých Budějovicích. Překážka litispendence náleží k podmínkám řízení, žaloba vedená pod sp. zn. 10A 24/2012 byla podána dříve, než právě projednávaná věc, řízení pod uvedenou spisovou značkou pokračuje a soud v tomto řízení činí úkony za účelem opatření podkladů pro rozhodnutí věci. Překážka litispendence tu proto byla nejen v době zahájení řízení, ale trvá rovněž v okamžiku rozhodování o žalobě evidované pod sp. zn. 10A 32/2012. Způsob vyřízení žaloby, ohledně které v téže věci již řízení u soudu probíhá, upravuje § 46 odst. 1 písm. a) s.ř.s. tak, že soud takovou žalobu odmítne. Jestliže v téže věci se shodnými účastníky, shodným předmětem a zcela shodným podáním probíhá již u Krajského soudu v Českých Budějovicích jiné řízení, pak jsou podmínky pro odmítnutí žaloby evidované pod sp. zn. 10A 32/2012 Krajského soudu v Českých Budějovicích dodrženy. Vzhledem k těmto důvodům Krajský soud podle § 46 odst. 1 písm. a) s.ř.s. žalobu proti specifikovanému rozhodnutí podanou původně Krajskému soudu v Brně postoupenou Krajskému soudu v Českých Budějovicích odmítl. Poznamenává se, že žaloba proti rozhodnutí žalované ze dne 13.1.2012 č.j. AY918- 4/67/9/2010-SŘ bude projednána a rozhodnuta v řízení vedeném u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 10A 24/2012. Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 s.ř.s. a vychází ze zásady, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže žaloba byla odmítnuta.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s.ř.s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž Pokračování - 3 - 10A 32/2012 směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz. Krajský soud v Českých Budějovicích dne 19. dubna 2012 Předsedkyně senátu: JUDr. Věra B a l e j o v á v.r. Za správnost vyhotovení: Sládková Blanka
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.