10 A 58/2015

Rubrum

10A 58/2015 - 54 Usnesení Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Věry Balejové a soudců Mgr. Heleny Nutilové a JUDr. Ing. Zdeňka Strnada, Ph.D. v právní věci žalobkyně MUDr. H. V., zast. Mgr. Viktorem Hunalem, advokátem v Praze 8, Sokolovská 47/73, proti žalovanému Městskému úřadu Písek, Velké náměstí 114/3, o žalobě proti rozhodnutí Městského úřadu Písek ze dne 6. 1. 2015 č.j. ZP01/2014/47412/3/EC, takto:

Výrok

I. Žaloba proti rozhodnutí Městského úřadu Písek ze dne 6. 1. 2015 č.j. ZP01/2014/47412/3/EC s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.

Odůvodnění

Krajskému soudu v Českých Budějovicích byla dne 20. 3. 2015 doručena žaloba směřující proti rozhodnutí Městského úřadu v Písku ze dne 6. 1. 2015 č.j. ZP01/2014/47412/3/EC. Napadeným rozhodnutím bylo výrokem I. v souladu s ust. § 8 odst. 1 písm. b) bod 1 vodního zákona povoleno nakládání s podzemními vodami, a to k jejich odběru z vrtané studny u rodinného domu a dále výrokem II. bylo v souladu s ust § 15 odst. 1 a 3 vodního zákona a v souladu s ust. § 115 stavebního zákona povoleno provedení vodního díla – vrtané studny hluboké 16 m. Uvedeným rozhodnutím byly dále stanoveny podmínky pro provedení stavby v souladu s ust. § 15 odst. 3 vodního zákona. Součástí tohoto rozhodnutí je rovněž poučení účastníkům správního řízení o možnosti podat opravný prostředek (odvolání) ke Krajskému úřadu Jihočeského kraje. Dle ust. § 68 písm. a) s.ř.s. je žaloba ve správním soudnictví nepřípustná tehdy, nevyčerpal-li žalobce řádné opravné prostředky v řízení před správním orgánem, připouští-li je zvláštní zákon, ledaže rozhodnutí správního orgánu bylo na újmu jeho práv změněno k opravnému prostředku jiného. Z dosavadního průběhu řízení bylo krajským soudem zjištěno, že žalobkyně využila opravný prostředek proti žalobou napadenému rozhodnutí, avšak o tomto dosud nebylo Krajským úřadem Jihočeského kraje rozhodnuto. Žalobkyně v dané věci podala rovněž návrh na vydání předběžného opatření, o kterém bylo Krajským úřadem Jihočeského kraje rozhodnuto dne 2. 3. 2015. Proti tomuto rozhodnutí žalobkyně rovněž měla možnost podat opravný prostředek (odvolání) k Ministerstvu zemědělství ČR. Krajský soud na tomto místě poukazuje na rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 16. 11. 2004 č.j. 1 As 28/2004-106, v němž tento soud konstatoval, že “Ochrana práv ve správním soudnictví může nastoupit teprve poté, kdy byl pořad správních stolic vyčerpán (§ 5 s. ř. s.). Tím, že správní orgán I. stupně vyznačil na svém rozhodnutí doložku právní moci v okamžiku, kdy již účastník správního řízení proti tomuto rozhodnutí podal odvolání a o tomto odvolání dosud rozhodnuto nebylo, není splněn předpoklad vyčerpání řádných opravných prostředků. Žalobu podanou za této situace proti rozhodnutí správního orgánu I. stupně proto správní soud odmítne.” Pokračování - 2 - 10A 58/2015 Na základě všech shora uvedených skutečností dospěl krajský soud k závěru, že nyní projednávaná žaloba je nepřípustná z důvodu nevyčerpání všech řádných opravných prostředků v řízení před správními orgány. Žalobkyně sice podala odvolání proti rozhodnutí správního orgánu prvního stupně, o tomto opravném prostředku však dosud nebylo rozhodnuto a z tohoto důvodu tudíž není splněn předpoklad vyčerpání všech řádných opravných prostředků v řízení před správními orgány. Dle ust. § 46 odst. 1 písm. d) s.ř.s., nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, pokud je podle tohoto zákona nepřípustný. Výrok o nákladech řízení se opírá dle ustanovení § 60 odst. 3 s.ř.s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li žaloba odmítnuta.

Poučení

o opravném prostředku Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s.ř.s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz. Krajský soud v Českých Budějovicích dne 2. 4. 2015 JUDr. Věra Balejová v.r. Předsedkyně senátu Za správnost vyhotovení: Sládková Blanka