10 A 70/2010

Rubrum

10A 70/2010- 37 USNESENÍ Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Věry Balejové a soudkyň JUDr. Marie Krybusové a Mgr. Heleny Nutilové v právní věci navrhovatelky V.N., proti odpůrci Okrskové volební komisi obce Drahov, za účasti 1. Martina Nedvěda, 2. Blanky Ranglové, 3. Ireny Dvořákové, 4. Petra Dolejše ml., 5. Petra Dolejše st., 7. Jaroslava Nováka, 8. Emilie Markové, v řízení o návrhu o neplatnosti volby kandidáta do obecního zastupitelstva obce Drahov, t a k t o:

Výrok

I. Volba kandidáta Petra Dolejše, NK I (ml.) do obecního zastupitelstva obce Drahov konané ve dnech 15. – 16.10.2010 je n e p l a t n á.

II. Okrsková volební komise ve volebním okrsku I obec Drahov o p r a v í zápis o průběhu a výsledku hlasování do obecního zastupitelstva obce Drahov tak, že je počet platných hlasů pro všechny kandidáty 570 a o p r a v í počet platných hlasů pro jednotlivé kandidáty t a k t o: Martin N e d v ě d - 75 platných hlasů Blanka R a n g l o v á - 88 platných hlasů Irena D v o ř á k o v á - 72 platných hlasů Petr D o l e j š, NK I - 51 platných hlasů Petr D o l e j š, NK II - 71 platných hlasů Jaroslav N o v á k - 72 platných hlasů Emilie M a r k o v á - 75 platných hlasů Ing. František H a v l í č e k - 66 platných hlasů

III. Český statistický úřad po opravě výsledků voleb okrskovou volební komisí o p r a v í zápis o výsledcích voleb v souladu s touto opravou.

IV. Registrační úřad v y h l á s í opravené výsledky voleb podle bodu III. výroku uveřejněním zápisu o výsledku voleb na úřední desce obce.

V. Státní volební komise v y h l á s í a u v e ř e j n í opravené celkové výsledky voleb do obecního zastupitelstva obce Drahov po opravách zápisů provedených podle výroku pod bodem II. a

III.

VI. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Pokračování - 2 - 10A 70/2010

Odůvodnění

Navrhovatelka se domáhá neplatnosti hlasování ve volbách do obecního zastupitelstva obce Drahov, které se konaly ve dnech 15. – 16.10.2010. V návrhu došlém soudu dne 20.10.2010 uvedla, že ve volebním okrsku v obci Drahov ve volbách do obecního zastupitelstva obce byly nesprávně sečteny odevzdané hlasy způsobem, který mohl ovlivnit zásadně výsledek hlasování i voleb. Jako členka volební komise postupovala nesprávně při sečtení hlasů voličů odevzdaných jednotlivým nezávislým kandidátům. Do obecního zastupitelstva kandidovalo osm nezávislých kandidátků, z nichž mělo vzejít sedmičlenné zastupitelstvo. Chyba nastala při sčítání hlasů voličů, kdy v případě, kdy nebylo na hlasovacím lístku označeno sedm kandidátů, volební komise mylně přidělila hlas i kandidátům s nejnižším přiděleným pořadovým číslem na kandidátce tak, aby hlas dostalo celkem sedm kandidátů. Má proto za to, že byl porušen volební zákon a to takovým způsobem, že mohl být ovlivněn výsledek hlasování. Okrsková volební komise ve vyjádření k návrhu uvedla, že si je vědoma pochybení při sčítání hlasů voličů, jehož se dopustila neúmyslně. Všichni členové volební komise Nováková Lenka – předseda, Nováková Lenka ml., Nováková Lucie, Benda Josef a Nováková Václava svým podpisem ztvrdili nesprávný postup při sčítání hlasů voličů. Podle § 90 odst. 1 s.ř.s. za podmínek stanovených zvláštními zákony (§ 60 zákona č. 491/2001 Sb.) může se občan, politická strana nebo nezávislý kandidát a nebo sdružení nezávislých kandidátů a sdružení politických stran nebo politických hnutí a nezávislých kandidátů návrhem domáhat rozhodnutí soudu o neplatnosti voleb nebo neplatnosti hlasování a nebo neplatnosti volby kandidáta. Účastníky předmětného řízení jsou navrhovatel, příslušný volební orgán a ten, jehož volba byla napadena. Dle § 60 odst. 1 zákona č. 491/2001 Sb., v platném znění, podání návrhu na neplatnost hlasování, na neplatnost voleb, nebo na neplatnost volby kandidáta se může domáhat ochrany u soudu každá osoba zapsaná do seznamu ve volebním okrsku, kde byl člen zastupitelstva obce volen, jakož i každá volební strana, jejíž kandidátní listina byla zaregistrována pro volby do tohoto zastupitelstva. Navrhovatelka byla zapsána do seznamu voličů v uvedeném volebním okrsku, proto je aktivně legitimována k podání návrhu. Krajský soud v Českých Budějovicích si vyžádal zápis o průběhu a výsledku hlasování ve volebním okrsku, hlasovací lístky a zjistil, že ze strany volební komise došlo k chybnému sečtení hlasů, mající za následek nesprávné přidělení mandátů. Vyhodnocením neplatných hlasovacích lístků a přepočtem platných hlasovacích lístků bylo zjištěno, že pro osm kandidátů bylo odevzdáno celkem 570 platných hlasů. Důsledkem toho je změna počtu platných hlasů pro jednotlivé kandidáty. Přepočítáním platných hlasů Martin Nedvěd získal 75 platných hlasů, Blanka Ranglová 88 platných hlasů, Irena Dvořáková 72 platných hlasů, Petr Dolejš, NK I 51 platných hlasů, Petr Dolejš NK II 71 platných hlasů, Jaroslav Novák 72 platných hlasů, Emilie Marková 75 platných hlasů, Ing. František Havlíček 66 platných hlasů. Z uvedeného vyplývá, že volba kandidáta Petra Dolejše, NK I, který získal 51 platných hlasů je neplatná, neboť získal nižší počet platných hlasů. Kandidát č. 8 Ing. František Havlíček získal 66 platných hlasů a je proto zvoleným Pokračování - 3 - 10A 70/2010 kandidátem do zastupitelstva obce. Soud proto ve výroku č. I. vyslovil volbu kandidáta Petra Dolejše, NK I za neplatnou (§ 90 odst. 1 s.ř.s. ve spojení s § 60 zákona č. 491/2001 Sb.). Podle § 40 odst. 5 okrsková volební komise po posouzení hlasovacích lístků započte platný hlas pro kandidáta dle písmene a) tak, že je-li označen pouze jednotlivý kandidát, kterékoliv volební strany, obdrží hlas každý označený kandidát. Jak je uvedeno shora okrsková volební komise se tímto zákonným ustanovením při sčítání platných hlasů neřídila, proto volební výsledek neodpovídal vůli voličů. Postupem okrskové volební komise bylo porušeno toto ustanovení takovým způsobem, který mohl ovlivnit výsledek voleb. Podle zápisu o průběhu a výsledku hlasování v uvedeném volebním okrsku byl zjištěn okrskovou volební komisí jeden neplatný hlas, na hlasovacím lístku křížkem bylo označeno všech osm kandidátů. Soudem však bylo zjištěno dalších sedm neplatných volebních lístků zařazených mezi platnými, kdy na volebním lístku nebyl křížkem označen žádný kandidát z osmi nezávislých kandidátů. Okrsková volební komise rovněž tedy při vyhodnocení platných a neplatných volebních lístků pochybila. Navrhovatelka se domáhala neplatnosti hlasování. Soud posoudil petit žalobního návrhu podle jeho obsahu, nikoliv doslovného znění a vzhledem k provedenému dokazování a konstatovaným skutkovým zjištěním jej posoudil ve smyslu návrhu na vyslovení neplatnosti volby kandidáta. Uvedená volební vada, kdy okrskovou volební komisí byly nesprávně sečteny a vyhodnoceny hlasy odevzdané pro jednotlivé kandidáty, pak není založena skutečným a nebo potenciálním deformováním vůle voličů a jejího odstranění lze dosáhnout uložením povinnosti provést opravu zápisu o výsledku voleb do zastupitelstva obce Drahov, jakož i opravy vyhlášení výsledků voleb. Soud proto ve výroku vyslovil neplatnost volby kandidáta, která nemá za následek opakování voleb a dále vyslovil i nutnost opravy zápisů o výsledků voleb do zastupitelstva obce, jakož i opravy vyhlášení výsledků voleb. V souvislosti s tím soud odkazuje na nález Ústavního soudu sp.zn. Pl.ÚS 30/95 na článek 21 odst. 4 Listiny, z něhož lze dovodit právo zvoleného kandidáta na nerušený výkon funkce pro stanovené časové období, rozhodnutí voličů jako suveréna může tudíž soudní moc změnit jen ve výjimečných případech, kdy vady volebního procesu způsobily nebo mohly prokazatelně způsobit, že by voliči rozhodli jinak a byl by zvolen jiný kandidát. S ohledem na pravidla uvedená ve shora uvedených ústavních nálezech je volební soudnictví z pohledu ústavního založeno na příčinné souvislosti mezi volební vadou a složením zastupitelského sboru a zároveň na vyvratitelné domněnce, dle níž volební výsledek odpovídá vůli voličů. Z těchto pravidel plyne kromě jiného i významný důsledek pro vztah vyslovení neplatnosti hlasování, voleb, případně volby kandidáta a opakování voleb. Z těchto důvodů každé vyslovení neplatnosti nemusí mít za následek opakování voleb. Soud s ohledem na zákonnou úpravu voleb, a to zejména § 42, § 43, § 46, § 47 a § 7 zákona č. 491/2001 Sb., ve znění pozdějších předpisů, uložil okrskové volební komisi provést opravu zápisu o průběhu a výsledku hlasování do zastupitelstva obce, jakož i Českému statistickému úřadu provést opravu zápisů o výsledcích voleb do zastupitelstva obce a dále registračnímu úřadu vyhlásit výsledek voleb do zastupitelstva obce podle ustanovení § 47 zákona o volbách. Rovněž bylo třeba s ohledem na zákonnou úpravu voleb uložit povinnost také Státní volební komisi ve smyslu ustanovení § 7 odst. 2 písm. c) volebního zákona, která vyhlašuje a uveřejňuje celkové výsledky voleb do zastupitelstev obcí. Při uložení této povinnosti příslušným volebním orgánům vycházel soud ze skutečnosti, že konstatování neplatnosti kandidáta musí zahrnovat i určení povinnosti volebním orgánům konstatované Pokračování - 4 - 10A 70/2010 relevantní volební vady opravit, neboť pouhé vyslovení neplatnosti volby kandidáta by zakládalo právní nejistotu, kdy by nebylo zřejmé, jak má být příslušnými volebními orgány postupováno. Náhrada nákladů řízení nebyla žádnému z účastníků přiznána, neboť dle § 93 odst. 4 s.ř.s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení ve věcech volebních. Usnesení nabývá právní moci dnem jeho vyvěšení na úřední desce soudu (§ 93 odst. 5 s.ř.s.). P o u č e n í: Kasační stížnost ve věcech volebních není přípustná (§ 104 odst. 1 s.ř.s.) Krajský soud v Českých Budějovicích dne 5. listopadu 2010 Předsedkyně senátu: JUDr. Věra B a l e j o v á v.r. Za správnost vyhotovení: Šárka Vondřejcová