10 A 75/2010

Rubrum

10A 75/2010- 26 USNESENÍ Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Věry Balejové a soudkyň JUDr. Marie Krybusové a Mgr. Heleny Nutilové v právní věci navrhovatele Komunistická strana Čech a Moravy, IČ: 00496936, Politických vězňů 9, Praha 1, v řízení zastoupené JUDr. Vojtěchem Filipem, předsedou ÚV KSČM, proti odpůrci 1. Okrskové volební komisi obce Včelná, 2. M. B., 3. J. H., 4. Z. P., 5. J. M., 6. K. P., 7. P. P., 8. J. P., 9. JUDr. I. Z., 10. J. V., o návrhu na neplatnost volby kandidáta do obecního zastupitelstva obce Včelná, t a k t o:

Výrok

I. Volba kandidáta M. B., za volební stranu č. 1 – Občanská demokratická strana do obecního zastupitelstva obce Včelná konané ve dnech 15. – 16.10.2010 je n e p l a t n á.

II. Okrsková volební komise ve volebním okrsku v obci Včelná o p r a v í zápis o průběhu a výsledku hlasování do obecního zastupitelstva obce Včelná tak, že počet platných hlasů pro všechny volební strany bude 5 817, pro volební stranu č. 3 Komunistická strana Čech a Moravy započte 550 hlasů a o p r a v í nové počty platných hlasů jednotlivě pro všech 9 kandidátů této volební strany.

III. Český statistický úřad po opravě výsledků voleb okrskovou volební komisí o p r a v í zápis o výsledcích voleb v souladu s touto opravou.

IV. Registrační úřad v y h l á s í opravené výsledky voleb podle bodu III. výroku uveřejněním zápisu o výsledku voleb na úřední desce obce.

V. Státní volební komise v y h l á s í a u v e ř e j n í opravené celkové výsledky voleb do obecního zastupitelstva obce Včelná po opravách zápisů provedených podle výroku pod bodem II. a

III.

VI. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

Navrhovatel se domáhá neplatnosti volby kandidáta do obecního zastupitelstva obce Včelná, které se konaly ve dnech 15. – 16.10.2010. V návrhu došlém Krajskému soudu v Českých Budějovicích dne 25.10.2010 navrhovatel uvedl, že F. S., kandidoval za navrhovatele ve volbách do zastupitelstva obce Včelná. Státní Volební komise dne 18.10.2010 vyhlásila a uveřejnila celkové výsledky voleb, F. S., který zemřel, neměl obdržet ve volebním okrsku Včelná žádný hlas. Dle § 34 a 40 zákona o volbách není možné, aby kandidát uvedený na kandidátní listině volební strany, pro Pokračování - 2 - 10A 75/2010 kterou hlasoval alespoň jeden volič, jako pro celek neobdržel žádný hlas, neboť dle ustanovení § 40 odst. 5, je-li označena pouze volební strana, obdrží hlas každý kandidát této volební strany, nejvýše však tolik kandidátů v pořadí dle hlasovacího lístku, kolik činí počet zvolených členů zastupitelstva. Navrhovatel je přesvědčen, že někteří voliči ve volebním okrsku Včelná hlasovali pouze pro navrhovatele jako celek, aniž by označili vedle kandidátky KSČM také kandidáty z jiných volebních stran, čímž by někteří z kandidátů KSČM mohli hlas neobdržet. Navrhovatel je přesvědčen, že takových voličů bylo nejméně 50, takto musel obdržet nejméně 50 hlasů i F. S. Navrhovatel proto vylučuje, že by ve volbách obdržel pouze 506 hlasů, jak bylo vyhlášeno, nýbrž obdržel nejméně 556 platných hlasů a v rozporu se zákonem o volbách nebyl F. S. připsán žádný hlas. V důsledku shora uvedeného nebyl obsazen ani 1 mandát člena zastupitelstva obce Včelná kandidátem navrhovatele, ač celkový počet hlasů, které byly ve skutečnosti odevzdány pro navrhovatele včetně hlasů pro F. S. by postačovala na obsazení mandátu zastupitelstvu obce Včelná. Tento mandát získal M. B. za Občanskou demokratickou stranu s počtem 134 hlasů, tedy nižším, než počet hlasů odevzdaných pro navrhovatele, pokud by byly v souladu se zákonem o volbách počítány hlasy odevzdané pro F. S. Navrhovatel navrhuje, aby volba kandidáta M. B. byla prohlášena za neplatnou, event., byly prohlášeny volby do zastupitelstva obce Včelná za neplatné. Okrsková volební komise Včelná ve vyjádření k návrhu uvedla, že návrh na vyslovení neplatnosti volby kandidáta Martina Bílka považuje za oprávněný. Vlivem nedostatečné informovanosti členů okrskové volební komise tito nezapočítávali straně KSČM hlasy pro kandidáta F. S., který před volbami, již po vytištění hlasovacích lístků, zemřel. F. S. bylo odevzdáno tolik hlasů, že by mandát při správném sečtení hlasů namísto ODS získala Komunistická strana Čech a Moravy. Hlasy ostatním volebním stranám a ostatním kandidátům byly sečteny správně a není proto třeba vyslovovat neplatnost voleb jako celku. Podle § 90 odst. 1 s.ř.s. za podmínek stanovených zvláštními zákony (§ 60 zákona č. 491/2001 Sb.) může se občan, politická strana nebo nezávislý kandidát a nebo sdružení nezávislých kandidátů a sdružení politických stran nebo politických hnutí a nezávislých kandidátů návrhem domáhat rozhodnutí soudu o neplatnosti voleb nebo neplatnosti hlasování a nebo neplatnosti volby kandidáta. Účastníky předmětného řízení jsou navrhovatel, příslušný volební orgán a ten, jehož volba byla napadena. Dle § 60 odst. 1 zákona č. 491/2001 Sb., v platném znění, podání návrhu na neplatnost hlasování, na neplatnost voleb, nebo na neplatnost volby kandidáta se může domáhat ochrany u soudu každá osoba zapsaná do seznamu ve volebním okrsku, kde byl člen zastupitelstva obce volen, jakož i každá volební strana, jejíž kandidátní listina byla zaregistrována pro volby do tohoto zastupitelstva. Navrhovatel je volební stranou, jehož kandidátní listina byla zaregistrována pro volby do zastupitelstva obce Včelná, proto je aktivně legitimován k podání návrhu. Krajský soud v Českých Budějovicích si vyžádal zápis o průběhu a výsledku hlasování ve volebním okrsku, hlasovací lístky a zjistil, že ze strany okrskové volební komise došlo k chybnému sečtení hlasů u navrhovatele v případě, že nebyly započteny volební hlasy pro kandidáta F. S., který zemřel. Dle registračního úřadu Magistrátu města České Budějovice došlo k úmrtí kandidáta č. 8 F. S., vzhledem k tomu, že volební strana kandidáta neodvolala, zůstali údaje o kandidátovi na hlasovacím lístku. Při posouzení hlasovacích lístků a přepočtem platných hlasovacích lístků Českým statistickým úřadem, pracoviště České Budějovice bylo zjištěno, že volební strana Komunistická strana Čech a Moravy získala 550 hlasů, a to pro 9 kandidátů. Důsledkem této Pokračování - 3 - 10A 75/2010 změny je změna i v rozdělení mandátů a sice 1 mandát tak připadne volební straně č.

3. Komunistické straně Čech a Moravy a volební straně č. 1 Občanské demokratické straně bude 1 mandát odebrán. Z těchto důvodů druhý mandát pro stranu č. 1 ODS nepřipadne, a proto kandidát č.

1. J. H. se stane zvoleným kandidátem do zastupitelstva obce za navrhovatele. Soud proto vyslovil ve výroku č. 1 volbu kandidáta M. B.a za ODS neplatnou (§ 90 odst. 1 s.ř.s. ve spojení s § 60 zákona č. 491/2001 Sb.). Toto nesprávné sečtení hlasů a posouzení hlasovacích lístků má za následek nesprávné přidělení mandátů. V souvislosti s tím soud odkazuje na nález Ústavního soudu sp.zn. Pl.ÚS 30/95 na článek 21 odst. 4 Listiny, z něhož lze dovodit právo zvoleného kandidáta na nerušený výkon funkce pro stanovené časové období, rozhodnutí voličů jako suveréna může tudíž soudní moc změnit jen ve výjimečných případech, kdy vady volebního procesu způsobily nebo mohly prokazatelně způsobit, že by voliči rozhodli jinak a byl by zvolen jiný kandidát. S ohledem na pravidla uvedená ve shora uvedených ústavních nálezech je volební soudnictví z pohledu ústavního založeno na příčinné souvislosti mezi volební vadou a složením zastupitelského sboru a zároveň na vyvratitelné domněnce, dle níž volební výsledek odpovídá vůli voličů. Z těchto pravidel plyne kromě jiného i významný důsledek pro vztah vyslovení neplatnosti hlasování, voleb, případně volby kandidáta a opakování voleb. Z těchto důvodů každé vyslovení neplatnosti nemusí mít za následek opakování voleb. Soud s ohledem na zákonnou úpravu voleb, a to zejména § 42, § 43, § 46, § 47 a § 7 zákona č. 491/2001 Sb., ve znění pozdějších předpisů, uložil okrskové volební komisi provést opravu zápisu o průběhu a výsledku hlasování do zastupitelstva obce, jakož i Českému statistickému úřadu provést opravu zápisů o výsledcích voleb do zastupitelstva obce a dále registračnímu úřadu vyhlásit výsledek voleb do zastupitelstva obce podle ustanovení § 47 zákona o volbách. Rovněž bylo třeba s ohledem na zákonnou úpravu voleb uložit povinnost také Státní volební komisi ve smyslu ustanovení § 7 odst. 2 písm. c) volebního zákona, která vyhlašuje a uveřejňuje celkové výsledky voleb do zastupitelstev obcí. Při uložení této povinnosti příslušným volebním orgánům vycházel soud ze skutečnosti, že konstatování neplatnosti kandidáta musí zahrnovat i určení povinnosti volebním orgánům konstatované relevantní volební vady opravit, neboť pouhé vyslovení neplatnosti volby kandidáta by zakládalo právní nejistotu, kdy by nebylo zřejmé, jak má být příslušnými volebními orgány postupováno. Náhrada nákladů řízení nebyla žádnému z účastníků přiznána, neboť dle § 93 odst. 4 s.ř.s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení ve věcech volebních. Usnesení nabývá právní moci dnem jeho vyvěšení na úřední desce soudu (§ 93 odst. 5 s.ř.s.). P o u č e n í: Kasační stížnost ve věcech volebních není přípustná (§ 104 odst. 1 s.ř.s.) Krajský soud v Českých Budějovicích dne 9. listopadu 2010 Předsedkyně senátu: JUDr. Věra B a l e j o v á v.r. Pokračování - 4 - 10A 75/2010 Za správnost vyhotovení: Sládková Blanka