10 A 82/2012
č. j. 10 A 82/2012-8
V PLATNOSTICitované zákony (2)
Rubrum
10A 82/2012-8 USNESENÍ Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl asistentkou soudce Mgr. Terezou Pošvářovou v právní věci žalobce D. R., proti žalovanému Krajskému úřadu-Jihočeský kraj, odbor školství, mládeže a tělovýchovy České Budějovice, IČ 70890650, U Zimního stadionu 1952/2, o podání ze dne 04.09.2012, t a k t o :
Výrok
Podání ze dne 04.09.2012 s e o d m í t á .
Odůvodnění
Krajský soud v Českých Budějovicích (dále též krajský soud) obdržel dne 04.09.2012 žalobcovo podání označené jako žaloba proti rozhodnutí krajského úřadu č.j. KUJCK 15935/2012 OSMT/3. Obsahem tohoto podání bylo žalobcovo sdělení, že shora uvedeným rozhodnutím byl vyrozuměn o potvrzení výsledku CERMATU ze společné části maturitní zkoušky-písemné práce z českého jazyka, kde neuspěl. Dále v rámci tohoto podání vyjádřil nespokojenost s postupem žalovaného, který nereagoval na žalobcovy konkrétní námitky. Z každého podání musí být zřejmé, čeho se týká, kdo jej činí, proti komu směřuje, co navrhuje, a musí být podepsáno a datováno, jak je presumováno v ustanovení § 37 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s.ř.s.“). Soudní řád správní tak tímto potvrzuje dispoziční zásadu podatele při koncipování svého podání i v rámci správního soudnictví. Této zásadě ovšem musí na druhé straně odpovídat také určitá srozumitelnost a jednoznačnost požadavku, jenž je příslušnému soudu adresován. Jde tedy v prvé řadě o to, aby bylo zřejmé, čeho se podatel, resp. žalobce domáhá, ať již se jedná o zásah do subjektivních veřejných práv v důsledku nezákonného rozhodnutí, v důsledku nečinnosti či v jiných případech předpokládaných platnou právní úpravou. Vymezení předmětu řízení bez jakékoliv pochybnosti považuje soud za nedílnou náležitosti podání, jež by mělo být natolik určité, aby se soud mohl podáním vůbec zabývat. Podání ze dne 04.09.2012 není možné vyhodnotit jako podání dostatečně určité a srozumitelné, a to jak po obsahové, tak i po věcné stránce, aby bylo zřejmé, čeho se žalobce domáhá. Podání ze dne 04.09.2012 vykazuje sice některé znaky správní žaloby, nikoli však všechny znaky takovéto žaloby. Pokud by soud přesto připustil k takovému podání soudní řízení odpovídající typově výše uvedeným žalobám, ač podání podle jeho názoru vykazuje závažné (přesto dle názoru soudu odstranitelné) nedostatky, zatížil by zřejmě takové řízení vadou, jež by mohla být s úspěchem označena za příčinu tvrzené nepřezkoumatelnosti a tedy nezákonnosti rozhodnutí soudu o věci samé. Krajský soud, vědom si své základní povinnosti o potřebě poskytnout za každých okolností řádné poučení o procesních právech a povinnostech účastníkům řízení, poučil žalobce zevrubným, srozumitelným a návodným způsobem v rámci usnesení ze dne 07.09.2012, čj. 10 A 82/2012-5, v němž podateli uložil ve lhůtě 10 dnů odstranit vady podání z toho důvodu, aby se jím mohl odpovídajícím způsobem zabývat. Krajský soud podatele upozornil na specifika soudního přezkumu ve věcech správního soudnictví s tím, že jej rovněž poučil o obsahové stránce žaloby, a to ve smyslu konkrétních ustanovení soudního řádu správního vztahujících Pokračování - 2 - 10A 82/2012 se ke konkrétnímu typu řízení. Podateli bylo usnesení doručeno dne 11.09.2012 (§ 49 odst. 4 o.s.ř.), tzn. že lhůta pro odstranění vad podání uplynula dnem 21.09.2012. Podatel se k výzvě obsažené v uvedeném usnesení ve stanovené lhůtě žádným způsobem nevyjádřil. Vady podání ze dne 04.09.2012 tak odstraněny nebyly. Soud v této souvislosti připomíná, že není jeho povinností za podatele obsah podání domýšlet či jiným způsobem zjišťovat, když k tomuto účelu slouží institut výzvy podle ustanovení § 37 odst. 5 s.ř.s. a soud jej v plné míře využil. Z ničeho navíc ani nevyplývá, že by soud, pokud po řádné výzvě nedojde k odstranění vad podání, byl povinen činit výzvu opakovaně, jak ostatně potvrzuje i stávající judikatura Nejvyššího správního soudu (srov. čj. 8 Ans 4/2008-167 ze dne 19.8.2008). Navíc soud podatele o možných důsledcích případného neodstranění vytýkaných vad v usnesení čj. 10 A 82/2012-5 náležitě poučil. Jelikož podatel neodstranil ve stanovené lhůtě ani do doby rozhodování soudu vytýkané vady podání ze dne 04.09.2012 a bez odstranění těchto vad nelze pokračovat v řízení event. tímto podáním vyvolaném, protože soudu nebyl jednoznačně sdělen předmět řízení (tj. čeho se podání týká), odmítl soud takové podání podle ustanovení § 37 odst. 5 s.ř.s.
Poučení
o opravném prostředku Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v 103 odst. 1 s.ř.s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz. Pokračování - 3 - 10A 82/2012 Krajský soud v Českých Budějovicích dne 25.09.2012 Asistentka soudce: Mgr. Tereza Pošvářová v.r. Za správnost vyhotovení: Sládková Blanka
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.