10 A 85/2010
č. j. 10 A 85/2010-6
V PLATNOSTICitované zákony (6)
Rubrum
10A 85/2010-6 USNESENÍ Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Věry Balejové a soudkyň JUDr. Marie Krybusové a Mgr. Heleny Nutilové v právní věci navrhovatele Občanského sdružení za rozvoj Čkyňska, Čkyně 327, proti odpůrci Okrskové volební komisi Obecního úřadu Čkyně, v řízení o návrhu na rozhodnutí o neplatnosti voleb do zastupitelstva obce Čkyně, t a k t o:
Výrok
Návrh se o d m í t á. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Občanské sdružení za rozvoj Čkyňska (dále též navrhovatel) podalo k poštovní přepravě dne 27.10.2010 návrh na neplatnost voleb do zastupitelstva obce Čkyně, které se konaly ve dnech 15. - 16.10.2010. Krajský soud se nejprve zabýval otázkou splnění procesních náležitostí podaného návrhu. V tomto směru zjistil, že návrh byl podán k poštovní přepravě dne 27.10.2010 a krajskému soudu byl doručen dne 1.11.2010 v 9.30 hod. Celkové výsledky voleb do zastupitelstev obcí konaných ve dnech 15. - 16.10.2010 vyhlásila a uveřejnila Státní volební komise v Hospodářských novinách dne 19.10.2010. Od středy 20.10.2010 začala plynout desetidenní lhůta pro podání návrhu o neplatnosti voleb nebo neplatnosti hlasování a nebo neplatnosti volby kandidáta. Podle ustanovení § 60 a § 61 zákona č. 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev obcí a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, může podat návrh příslušnému krajskému soudu každá osoba zapsaná do seznamu voličů ve volebním okrsku, kde byl člen zastupitelstva obce volen, jakož i každá volební strana, jejíž kandidátní listina byla zaregistrována pro volby do tohoto zastupitelstva. Lhůta pro podání návrhu na neplatnost voleb nebo hlasování je desetidenní a počíná ode dne následujícího po dni vyhlášení výsledků voleb Státní volební komisí. To znamená, že první den lhůty je den následující po dni vyhlášení výsledků voleb (§ 60 odst. 1 ve spojení s § 51 zákona o volbách do zastupitelstev obcí č. 491/2001 Sb., v platném znění). Návrh na neplatnost voleb nebo hlasování se podává místně příslušnému krajskému soudu a musí být podán tak, aby byl nejpozději v poslední den lhůty doručen soudu. Státní volební komise vyhlásila výsledky voleb dne 19.10.2010, proto prvním dnem desetidenní lhůty pro podání návrhu o neplatnosti voleb nebo hlasování a nebo neplatnosti volby kandidáta je 20.10.2010 a tato lhůta skončila dne 29.10.2010 v 16.00 hod. Pokračování - 2 - 10A 85/2010 Při hodnocení uvedené lhůty soud odkazuje na usnesení Ústavního soudu ze dne 31.5.2002 sp.zn. II.ÚS 330/02, kde se uvádí, že volební zákon upravuje výrazně specifické vztahy spojené s přípravou, průběhem a důsledky voleb, „tedy spojené s vymezeným relativně krátkým časovým obdobím, jež charakterizuje sekvence velké řady právních úkonů, které na sebe navazují a vzájemně se podmiňují“. Veřejným zájmem je, aby volby proběhly bez poruch a řádně a optikou tohoto veřejného zájmu je nutno vykládat i pravidla o lhůtách. Pokud jde tedy o způsob podání návrhu, je nutno úkon učinit ve stanovené lhůtě přímo u příslušného orgánu, tzn. u soudu. Lhůta je zachována jen tehdy, jestliže je návrh doručen soudu v poslední den lhůty, z čehož plyne, že nepostačuje podání návrhu k poštovní přepravě, není-li zároveň naplněn předpoklad, že v téže lhůtě byl návrh doručen soudu. Soud v projednávané věci uzavřel, že lhůtu pro podání uvedeného návrhu je nutno vykládat jako lhůtu hmotněprávní, a nikoliv procesněprávní, tedy v tom smyslu, že v této lhůtě nepostačuje podat návrh k poštovní přepravě, nýbrž že tento návrh v jejím průběhu musí být doručen soudu. Pro tento závěr svědčí úprava lhůty obsažená v § 60 odst. 1 zákona č. 491/2001 Sb., která představuje vůči úpravě lhůt zakotvené v s.ř.s. úpravu speciální a je nutno ji proto aplikovat přednostně (§ 40 odst. 6 s.ř.s.). Opačný výklad (tzn. procesněprávní povaha lhůty) by ve svých důsledcích mohl znamenat značnou právní nejistotu volebního procesu, potencionální prostor pro obstrukci a narušení celého volebního procesu, který představuje kontinuální sled vzájemně se podmiňujících fází. V dané věci byl proto předmětný návrh doručen soudu až po marném uplynutí citované lhůty, proto se jedná o návrh opožděný. Podle § 93 odst. 3 s.ř.s. zmeškání lhůty k podání návrhu nelze ve věcech volebních prominout. Krajský soud proto z důvodů shora uvedených podaný návrh jako opožděný odmítl dle § 46 odst. 1 písm. b) s.ř.s. v případě, že byl doručen krajskému soudu dne 1.11.2010. Podle ustanovení § 93 odst. 4 s.ř.s. nemá na náhradu nákladů řízení žádný z účastníků právo. Usnesení nabývá právní moci dnem jeho vyvěšení na úřední desce soudu (§ 93 odst. 5 s.ř.s.). P o u č e n í: Kasační stížnost ve věcech volebních je nepřípustná (§ 104 odst. 1 s.ř.s.) Krajský soud v Českých Budějovicích dne 3. listopadu 2010 Předsedkyně senátu: JUDr. Věra B a l e j o v á v.r. Za správnost vyhotovení: Šárka Vondřejcová
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.