10 A 98/2014

Rubrum

10A 98/2014 - 40 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Trnkové a soudkyň JUDr. Věry Balejové a Mgr. Heleny Nutilové v právní věci žalobce V.M., bytem v X, proti žalovanému Městskému úřadu Pacov, sídlem v Pacově, Náměstí Svobody 1, o žalobě na ochranu proti nečinnosti správního orgánu, t a k t o :

Výrok

I. Žaloba s e z a m í t á .

II. Žalované se náhrada nákladů řízení nepřiznává.

Odůvodnění

I. Vymezení věci (1) Žalobce se žalobou doručenou Krajskému soudu v Českých Budějovicích (dále jen krajský soud) domáhá ochrany proti nečinnosti Městského úřadu Pacov, který ke dni podání žaloby nerozhodl ve věci žádosti J.B. o zajištění přístupu k nemovitosti v jeho vlastnictví za účelem provedení prací spojených s odstraňováním rekreační chaty. Rozhodnutím Krajského úřadu Kraje Vysočina ze dne 25. 2. 2013 bylo zrušeno rozhodnutí Městského úřadu Pacov ze dne 21. 11. 2012, kterým bylo žalobci uloženo strpění provedení prací spojených s odstraňováním rekreační chaty J.B. Městský úřad Pacov však ani ke dni podání této žaloby Pokračování - 2 - 10A 98/2014 ve věci nerozhodl, a to ani přes opakované urgence žalobce, který se v této věci obrátil i na nadřízené orgány žalovaného, které jsou však rovněž v této věci nečinné. Nečinností žalovaného byla žalobci způsobena škoda ve výši 50.000 Kč, která nadále narůstá. II. Stručné shrnutí vyjádření žalovaného správního orgánu (2) Žalovaný k žalobě uvedl, že není nečinný. Tento závěr zdůvodnil odkazem na dosavadní průběh řízení, kdy je vázán rozhodnutím nadřízeného správního orgánu, který mu zrušovacím rozhodnutím současně uložil zabývat se námitkami podjatosti úředních osob a dále doplněním žádosti vlastníka nemovitosti. Žalovaný tudíž nejprve rozhodoval o námitkách žalobce ve vztahu k úředním osobám žalovaného, přičemž za tímto účelem požádal nadřízený správní orgán dne 20. 1. 2014 o prodloužení lhůty k vydání rozhodnutí. Dne 30. 7. 2014 došlo k výzvě účastníkům k seznámení se s podklady pro rozhodnutí a k vyjádření se k těmto podkladům žalovaného. Z uvedeného je zřejmé, že žalovaný není ve věci nečinný, když navíc žalobce o této své činnosti vyrozuměl. Žalobce svým jednáním účelově využívá institutů, v jejichž důsledku dochází k průtahům v řízení, což následně využívá k podávání žalob a stížností, čímž zatěžuje státní orgány. III. Obsah správních spisů (3) Rozhodnutím Městského úřadu Pacov ze dne 6. 11. 2008 bylo vlastníku stavby J.B.i nařízeno odstranění stavby – rekreační chata na pozemku st. 48 a parc. č. 1436 v k. ú. Vyklantice. Žádostí ze dne 6. 1. 2010 vyzval J.B. Městský úřad Pacov k zajištění řádného a neomezeného přístupu na pozemek č. 48 za účelem provedení nařízené demolice. Rozhodnutím ze dne 21. 11. 2012 č.j. MP/13697/2012/Výst/Ma bylo žalobci uloženo, aby trpěl provedení prací spojených s odstraňováním stavby rekreační chaty na pozemcích st. 48 a parc. č. 1436, jejíž odstranění bylo nařízeno dne 6. 11. 2008. Rozhodnutím Krajského úřadu Kraje Vysočina ze dne 25. 2. 2013 č.j. KUJI 12520/2013 bylo rozhodnutí Městského úřadu Pacov zrušeno a věc byla žalovanému vrácena k dalšímu řízení. Žalovanému bylo tímto rozhodnutím uloženo zabývat se námitkami podjatosti vznesenými žalobcem před vydáním rozhodnutí a rovněž mu byla uložena povinnost upřesnit žádost J.B. k umožnění demolice stavby. (4) Z obsahu správního spisu dále vyplývá, že žalobce v průběhu celého správního řízení podával námitky podjatosti vůči úředním osobám žalovaného, o nichž bylo žalovaným průběžně rozhodováno, přičemž tato rozhodnutí byla dále k odvolání žalobce přezkoumávána Krajským úřadem Kraje Vysočina. Usnesením Městského úřadu Pacov ze dne 24. 10. 2013 bylo správní řízení přerušeno, a to z důvodu výzvy adresované žadateli (J.B.) k doplnění žádosti o umožnění přístupu k provedení odstranění rekreační chaty. Toto rozhodnutí bylo k odvolání žalobce potvrzeno Krajským úřadem Kraje Vysočina dne 19. 2. 2014. Rozhodnutím žalovaného ze dne 30. 7. 2014 bylo žalobci přiznáno postavení účastníka řízení. Dne 21. 7. 2014 byl žalobcem učiněn návrh adresovaný Krajskému úřadu Kraje Vysočina na uložení opatření proti nečinnosti. Tento návrh byl Krajským úřadem Kraje Vysočina vyřízen dne 20. 8. 2014 s tím, že nečinnost žalovaného v daném správním řízení nebyla shledána. Dne 2. 9. 2014 byl žalobce vyzván k seznámení se s podklady správního spisu pro vydání rozhodnutí. Pokračování - 3 - 10A 98/2014 (5) Dne 19. 1. 2015 obdržel krajský soud od žalovaného podklady k nyní projednávané žalobě, jejichž součástí je usnesení ze dne 6. 1. 2015 č.j. MP/14745/2014/ko, o zastavení řízení o umožnění provedení prací souvisejících s odstraněním stavby žadatele J.B. Důvodem zastavení řízení je neodstranění vad žádosti J.B., pro které nelze ve správním řízení pokračovat. IV. Právní názor soudu (6) Krajský soud postup žalovaného podle § 79 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále též s.ř.s.) a dospěl k závěru, že žaloba není důvodná. (7) Žalobce se v nyní projednávané věci domáhá ochrany proti nečinnosti žalovaného, který v zákonem stanovené lhůtě a ani ke dni podání žaloby nerozhodl o žádosti J.B. o zajištění přístupu k nemovitosti v jeho vlastnictví za účelem provedení prací spojených s odstraňováním rekreační chaty. (8) V souladu s ust. § 81 odst. 1 s.ř.s. rozhoduje krajský soud v případě žaloby na ochranu proti nečinnosti správního orgánu na základě skutkového stavu zjištěného ke dni svého rozhodnutí. (9) Krajský soud obdržel dne 19. 1. 2015 usnesení žalovaného ze dne 6. 1. 2015 č.j. MP/14745/2014/Ko, kterým bylo předmětné správní řízení o žádosti J.B. o zajištění přístupu k nemovitosti v jeho vlastnictví za účelem provedení prací spojených s odstraňováním rekreační chaty zastaveno. Z obsahu odůvodnění tohoto usnesení vyplývá, že J.B. nevyhověl výzvě žalovaného a žádost o zajištění přístupu za účelem provedení prací k odstranění stavby nedoplnil. Z tohoto důvodu nemohlo být ve správním řízení o této žádosti pokračováno. V. Závěr, náklady řízení (10) S ohledem na skutečnost, že žalovaný dne 6. 1. 2015 vydal rozhodnutí v řízení o žádosti J.B. o zajištění přístupu k nemovitosti v jeho vlastnictví za účelem provedení prací spojených s odstraňováním rekreační chaty, je zřejmé, že není nečinný a žaloba tudíž nebyla dle stavu ke dni rozhodování soudu shledána opodstatněnou. Z těchto důvodů byla žaloba v souladu s ust. § 81 odst. 3 s.ř.s. pro nedůvodnost zamítnuta. (11) Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 1 s.ř.s. a vychází ze skutečnosti, že úspěšnému žalovanému v řízení nevznikly žádné náklady přesahující jeho obvyklou činnost. (12) Podle ust. § 51 odst. 1 s.ř.s. nebylo třeba k projednání žaloby nařizovat jednání, protože účastníci projevili s takovým procesním postupem souhlas.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního Pokračování - 4 - 10A 98/2014 soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s.ř.s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz. Krajský soud v Českých Budějovicích dne 11. března 2015 Předsedkyně senátu JUDr. Marie Trnková v.r. Za správnost vyhotovení: Prázdná Jaroslava