10 Af 162/2012
č. j. 10 Af 162/2012-47
V PLATNOSTI- KS Č. Budějovice 10 Af 162/2012-47
- NSS 5 Afs 76/2012-28
Citované zákony (6)
Rubrum
10Af 162/2012-47 USNESENÍ Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Věry Alejové a soudkyň JUDr. Marie Kubusové a Mgr. Heleny Nutilové v právní věci žalobce STASEK s.r.o. se sídlem Třeboň, Trocnovské náměstí 124, zast. JUDr. Vítem Pošvářem, advokátem se sídlem Jindřichův Hradec, Masarykovo nám. 1/II proti žalovanému Finančnímu ředitelství České Budějovice, Mánesova 3a o žalobě proti rozhodnutí ze dne 22.12.2011, č.j. 5477/11-1200, t a k t o :
Výrok
Žaloba se o d m í t á . Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení. Žalobci se v r a c í soudní poplatek ve výši 3.000 Kč.
Odůvodnění
Žalobou doručenou dne 2.3.2012 Krajskému soudu v Českých Budějovicích se žalobce domáhal přezkoumání rozhodnutí žalovaného ze dne 22.12.2012 č.j. 5477/11-1200, jímž bylo zamítnuto odvolání proti rozhodnutí Finančního úřadu v Třeboni o dodatečném doměření daně z příjmů právnických osob za zdaňovací období 2007 a toto prvostupňové rozhodnutí potvrzeno. Žaloba byla osobně podána u krajského soudu dne 2.3.2012. Ze spisů finančních orgánů plyne, že napadené rozhodnutí bylo datovou schránkou vypraveno dne 22.12.2011 a k doručení tohoto rozhodnutí došlo fikcí dne 1.1.2012. O tom svědčí elektronická doručenka připojená k napadenému rozhodnutí. V této doručence je vyznačeno, že odesílatelem písemnosti byl žalovaný, předmětem doručování bylo napadené rozhodnutí, adresátem žalobce. Do datové schránky bylo napadené rozhodnutí doručeno dne 22.12.2011 v 10 h 12 min a 15 vteřin. Doručení zprávy nastalo dne 1.1.2012 v 10 h 12 min a 15 vteřin. Krajský soud se věcí zabýval podle § 75 odst. 2 s.ř.s. a dospěl k závěru, že žalobu nelze projednat věcně a musí být odmítnuta. Lhůtu pro podání žaloby upravuje § 72 odst. 1 s.ř.s. Podle této normy žalobu lze podat do dvou měsíců poté, kdy rozhodnutí bylo žalobci oznámeno doručením písemného vyhotovení nebo jiným zákonem stanoveným způsobem. Zmeškání lhůty pro podání žaloby nelze prominout /§ 72 odst. 4 s.ř.s./. V souzené záležitosti bylo žalobci napadené rozhodnutí doručováno do datové schránky. Tento postup odpovídá ustanovení § 42 daňového řádu, podle kterého se osobě, která má zpřístupněnou datovou schránku, doručuje elektronicky podle jiného právního předpisu. Tímto předpisem je zák. č. 300/2008 Sb., v novelizovaném znění. Pokračování - 2 - 10Af 162/2012 Doručování dokumentů orgánů veřejné moci prostřednictvím datové schránky upravuje § 17 označeného předpisu. Ve smyslu § 17 odst. 3 zákona je dokument doručen okamžikem, kdy se do datové schránky přihlásí osoba, která má s ohledem na rozsah svého oprávnění přístup k dodanému dokumentu. Ustanovení § 17 odst. 4 zákona pak pamatuje na situaci, kdy se subjekt do datové schránky nepřihlásí ve lhůtě deseti dnů ode dne, kdy byl dokument do datové schránky dodán. Podle této zákonné normy se dokument považuje za doručený posledním dnem této lhůty. To neplatí pouze tehdy, jestliže jiný právní předpis vylučuje náhradní doručení. Předmětem doručování byla daňová písemnost a doručování v daňovém řízení upravuje daňový řád. Doručování právnickým osobám upravuje § 45 a násl. a z ustanovení § 47 o účincích doručení plyne, že náhradní doručení vyloučeno není. Proto napadené rozhodnutí bylo doručeno fikcí podle § 17 odst. 4 zákona dne 1.1.2012. Takové doručení má stejné právní účinky jako doručení do vlastních rukou. Okolnost, že k doručení napadeného rozhodnutí došlo dne 1.1.2012, dokládá elektronická doručenka, která obsahuje údaje o tom, že předmětem doručování bylo napadené rozhodnutí žalovaného, uvádí se adresát tohoto rozhodnutí, přesný čas doručení do datové schránky žalobce, okolnost, že žalobce se do datové schránky nepřihlásil, ve lhůtě deseti dnů, je patrné, že doručeno bylo fikcí a kdy se tak stalo. Z toho, co bylo uvedeno o doručení napadeného rozhodnutí žalobci, je zjevné, že k doručení napadeného rozhodnutí došlo dne 1.1.2012. Na tom nic nemění skutečnost, že jednalo se o den pracovního klidu. To lze dovodit z ustanovení § 17 odst. 1 věta třetí zákona č. 300/2008 Sb., v novelizovaném znění, které vylučuje použití jiných právních předpisů, je-li doručováno podle tohoto zákona. Je-li způsobem předpokládaném v § 51 daňového řádu prokázáno, že k doručení napadeného rozhodnutí došlo dne 1.1.2012, začala lhůta pro podání žaloby běžet dnem 2.1.2012 a tato lhůta doběhla dne 1.3.2012. Žalobu bylo proto možno podat včas nejpozději dne 1.3.2012. Poznamenává se, že šlo o pracovní den, konkrétně čtvrtek. Jestliže žaloba byla osobně podána u krajského soudu dne 2.3.2012, stalo se tak opožděně. Zmeškání lhůty prominout nelze. Rozhodování o opožděně podané žalobě upravuje § 46 odst. 1 písm. b/ s.ř.s. tak, že přikazuje soudu návrh odmítnout, jestliže byl podán opožděně. Protože v okamžiku podání žaloby dne 2.3.2012 ve 12 hodin a 10 minut lhůta pro podání žaloby ve smyslu § 72 odst. 1 s.ř.s. uplynula, jsou dodrženy zákonné podmínky pro odmítnutí žaloby pro její opožděnost. Vzhledem k těmto důvodům krajský soud podle § 46 odst. 1 písm. b/ s.ř.s. žalobu odmítl. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 s.ř.s. a vychází ze skutečnosti, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li žaloba odmítnuta. Pokračování - 3 - 10Af 162/2012 O vrácení soudního poplatku bylo rozhodnuto podle § 10 odst. 3 zákona o soudních poplatcích, podle kterého soud vrátí z účtu soudní poplatek, došlo-li k odmítnutí žaloby před prvním jednáním. To se v souzené věci stalo. Žalobce na soudním poplatku zaplatil 3.000 Kč kolkovými známkami a takto zaplacený soudní poplatek se žalobci vrací.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s.ř.s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz. Krajský soud v Českých Budějovicích dne 2. října 2012 Předsedkyně senátu: JUDr. Věra B a l e j o v á v.r. Za správnost vyhotovení: Sládková Blanka
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.