2 Ad 10/2015
č. j. 2 Ad 10/2015-35
V PLATNOSTICitované zákony (6)
Rubrum
2Ad 10/2015 - 35 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Věrou Balejovou v právní věci žalobce J.J., bytem X, proti žalované České správě sociálního zabezpečení Praha 5, Křížová 25, o žalobě proti rozhodnutí ze dne 5. 12. 2014 čj. X, t a k t o :
Výrok
Rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 5. 12. 2014 čj. X se zrušuje pro vady řízení a věc se vrací žalované k dalšímu řízení. Žalobci se právo na náhradu nákladů řízení nepřiznává.
Odůvodnění
: Žalobou doručenou dne 2. 2. 2015 Krajskému soudu v Českých Budějovicích se žalobce domáhal přezkoumání rozhodnutí žalované ze dne 5. 12. 2014 čj. X, jímž byly zamítnuty námitky žalobce proti rozhodnutí žalované o snížení výše invalidního důchodu pro invaliditu III. stupně na invalidní důchod pro invaliditu II. stupně. Žalobce vyjádřil nesouhlas s klasifikací zdravotního postižení a jeho podřazení položce přílohy k vyhl. č. 359/2009 Sb. odpovídající středně těžkému postižení, nereflektuje uplatněné námitky ke klasifikaci onemocnění, argument o zachování pracovní schopnosti z důvodů rekvalifikace, označuje jako nesprávný. Popisuje hodnocení dominantního postižení způsobujícího dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav, který nelze nahlížet jako zlepšený. Česká správa sociálního zabezpečení ponechala rozhodnutí na soudu. Pokračování - 2 - 2Ad 10/2015 Z posudkových spisů vyplynulo, že zjišťovací lékařské prohlídce pro účely rozhodování o invaliditě a jejím stupni se žalobce podrobil v roce 2011, kdy byl uznán invalidním ve III. stupni pro chronickou renální insuficienci. Se stejným výsledkem byl hodnocen při kontrolních lékařských prohlídkách invalidity v létech 2012 a 2013. Ke změně stupně invalidity došlo při kontrole dne 13. 8. 2014, kdy za rozhodující zdravotní postižení způsobující dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav bylo označeno chronické selhání ledvin. Toto postižení bylo podřazeno kapitole XIV., oddíl A, položka 6 písm. b) přílohy k vyhl. č. 359/2009 Sb. a rozsah ztráty pracovní schopnosti byl určen ve výši 50 %. Uvedený posudek lékaře Okresní správy sociálního zabezpečení v Jindřichově Hradci byl podkladem pro vydání rozhodnutí žalované ze dne 27. 8. 2014, jímž byl žalobci snížen invalidní důchod pro invaliditu III. stupně na invalidní důchod pro invaliditu II. stupně. Proti tomuto rozhodnutí žalobce uplatnil námitky v podstatě shodné se žalobními body. V námitkovém řízení byl pořízen posudek lékařské posudkové služby žalované ze dne 25. 11. 2014, kdy za rozhodující příčinu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu žalobce byla označena chronická renální insuficience odpovídající postižením podle kapitoly XIV., oddíl A, položka 6 písm. b) přílohy k vyhl. č. 359/2009 Sb., v novelizovaném znění a rozsah ztráty pracovní schopnosti pro toto postižení stanoven ve výši 50 %. Po tomto doplnění řízení bylo vydáno napadené rozhodnutí, které z posudku lékařské posudkové služby vychází, posudek nahlíží jako úplný a správný a uzavírá se, že při rozsahu ztráty pracovní schopnosti ve výši 50 % pro dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav nejedná se u žalobce o invaliditu III. stupně, ale stav žalobce odpovídá invaliditě II. stupně s odkazem na ustanovení § 39 odst. 1 a 2 zákona o důchodovém pojištění. Uzavírá se, že došlo ke změně skutečností rozhodných pro výši důchodu a je proto opodstatněn postup podle § 56 odst. 1 písm. d) zákona o důchodovém pojištění. Soud řízení doplnil posudkem Posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí ČR. Posudková komise zaznamenala subjektivní potíže udávané žalobcem, popsala výsledky odborných lékařských vyšetření z Transplancentra IKEM Praha a vyšetření neurologické povahy. Na základě těchto podkladů stanovila klinickou diagnózu, podle které je žalobce stižen velmi těžkou difuzní polyneuropatii, sekundárním chronickým renálním selháním při nefropatii, kdy došlo k transplantaci ledviny dne 21. 6. 2012, má sekundární hypertenzi a totální parathyreoidektomii pro adenom. V posudkovém závěru se uvádí, že v osmnácti letech byl u žalobce zjištěn patologický urologický nález. Byl sledován v nefrologické ambulanci, v roce 2000 byl hospitalizován pro hypertenzi, kdy byla zjištěna renální insuficience. V roce 2010 byla prokázána progrese selhání ledvin, bylo přistoupeno k léčbě hemodialýzou. Dále byly řešeny sekundární komplikace, dne 21. 6. 2012 byla provedena transplantace ledviny od příbuzenského dárce (matka). Při kontrole v červenci 2014 svědčí nález o nekomplikovaném potransplantačním průběhu, nález byl stabilní. Z komplikací uvedena osteoporóza ultradistálního předloktí, hypertenze, hyperurikémie a hypoparathyreóza a polyneuropatie. Při kontrole v IKEM v Praze dne 13. 2. 2015 konstatováno, že potransplantační průběh je bez zásadních komplikací, ale Pokračování - 3 - 2Ad 10/2015 recentní močové nálezy nevylučují možnost rekurence základní diagnózy, tj. nefropatie do štěpu, která by mohla přežití štěpu limitovat, funkce zůstává stabilní. Zásadním problémem je těžká polyneuropatie horních a dolních končetin, která byla již v uremickém stádiu, pooperačně došlo k mírnému zlepšení nálezů i funkce především na horních končetinách, méně na dolních končetinách. Neurologická vyšetření svědčí pro novou progresi, příčina je zprvu uremická, nyní neurotoxická při imunosupresní léčbě. Jako zásadní problém v potransplantačním stavu hodnotí difuzní polyneuropatii i transplantanční centrum. Opakovaně je popsán závažný EMG nález hlavně v postižení nervů dolních končetin. Neurologicky jsou zjevné klinické příznaky – snížení a vymizení reflexů na dolních končetinách, hypestézie od zápěstí, akrálně vázne jemná motorika, přítomen je třes, na dolních končetinách ladička akrálně nulová, hypestézie od proximální třetiny bérců akrálně, motorické projevy jsou s oslabením dorzální a plantární flexe nohy. Přítomny jsou fascikulace svědčící pro velmi těžké nervové poškození. Žalobce je omezen v chůzi, používá hůl, je omezen v motorice i v možnosti zatížení dolních a horních končetin, trpí neuropatickými bolestmi. Za rozhodující příčinu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu byla označena velmi těžká neuropatie původu uremického a neurotoxického při imunosupresní léčbě. Je snížena svalová síla i fyzická výkonnost. Toto postižení posudková komise podřadila kapitole VI., položka 9 písm. c) přílohy k vyhl. č. 359/2009 Sb. a rozsah ztráty pracovní schopnosti stanovila ve výši 70 %, kdy vliv na pracovní schopnost má i základní onemocnění ledvin vedoucí k selhání renálních funkcí řešených transplantací ledviny, kdy není vyloučen relaps tohoto onemocnění ve štěpu limitující jeho přežití. Na rozdíl od posudkových lékařů okresní správy a žalované považuje posudková komise za nejvíce limitující postižení těžkou difuzní polyneuropatii, což odpovídá neurologickým nálezům a zprávě z transplantačního centra. Samotný stav po transplantaci ledviny, přestože jsou možné komplikace, je funkčně podstatně méně významný. Prve uvedená okolnost oběma posudky zůstala nezohledněna. Posudková komise vyjádřila souhlas se žalobní námitkou o tom, že rozhodující příčinou zdravotního postižení s nejvýznamnějším dopadem na pokles pracovní schopnosti je těžká polyneuropatie. Krajský soud přezkoumal napadené rozhodnutí podle § 75 odst. 2 s.ř.s. v mezích daných žalobními body a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Rozhodnutí o snížení výše invalidního důchodu pro snížení stupně invalidity z třetího na druhý stupeň je závislé na lékařském odborném posouzení. Pro přezkumné soudní řízení je k takovému posouzení povolána podle § 4 odst. 2 zák. č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, v novelizovaném znění, posudková komise Ministerstva práce a sociálních věcí. Tato komise je oprávněna k celkovému posouzení zdravotního stavu občana a jeho pracovní způsobilosti a též k zaujetí posudkových závěrů o invaliditě a jejím stupni. Posudek komise soud hodnotí jako každý jiný důkaz podle zásad obsažených v § 77 odst. 2 s.ř.s. Posudek posudkové komise je úplný a přesvědčivý, jestliže se posudková komise vypořádala se všemi rozhodujícími skutečnostmi, s žalobcem udávanými zdravotními potížemi, obsahuje-li posudek náležité zdůvodnění posudkového závěru tak, aby ten byl přesvědčivý též pro soud, který nemá odborné medicínské znalosti a ani je mít nemůže. Soud vyšel při svém rozhodování především z uvedeného posudku Posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí ČR, která přezkoumala zdravotní stav žalobce v řádném Pokračování - 4 - 2Ad 10/2015 složení za účasti odborných lékařů neurologa a internisty. Posudková komise stanovila úplnou klinickou diagnózu, přičemž vycházela především z odborných lékařských nálezů neurologické povahy a k dispozici měla výsledky vyšetření žalobce v Transplancentru IKEM Praha. Na základě takto stanovené klinické diagnózy označila rozhodující zdravotní postižení způsobující dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav, jímž je těžká polyneuropatie původu uremického a neurotoxického při imunosupresní léčbě. Toto zdravotní postižení podřadila kapitole VI., položka 9 písm. c) přílohy k vyhl. č. 359/2009 Sb., v novelizovaném znění a rozsah ztráty pracovní schopnosti pro toto postižení odůvodnila důsledky, kterými se toto zdravotní postižení projevuje. Uvedla, že neurologická vyšetření svědčí pro progresi onemocnění. Opakovaně byl popsán závažný EMG nález postihující především nervy dolních končetin. Toto postižení žalobce omezuje v chůzi, užívá hůl, je omezen v motorice i možnosti zatížení horních i dolních končetin. Posudková komise poukázala na to, že na rozdíl od závěrů lékařů posudkové služby, kteří posuzovali žalobce v předchozích řízeních, hodnotí jako nejvýznamnější postižení, které žalobce limituje v pracovní schopnosti neurologické postižení, což odpovídá výsledkům odborných lékařských vyšetření. Jestliže posudková komise stanovila úplnou klinickou diagnózu, označila rozhodující zdravotní postižení způsobující dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav, to podřadila příslušné položce vyhlášky a svůj závěr o tom odůvodnila, pak považuje soud posudek posudkové komise za úplný a přesvědčivý, je-li jím činěn závěr, že zdravotní stav žalobce je dlouhodobě nepříznivý a podmiňuje 70% pokles pracovní schopnosti. Mezi účastníky není na sporu, že žalobce je invalidní, byl poživatelem invalidního důchodu III. stupně, na který vzniká ve smyslu § 39 odst. 1 písm. c) zákona o důchodovém pojištění nárok tehdy, činí-li pokles pracovní schopnosti pojištěnce pro dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav minimálně 70 %. Zjištění o tom, že rozsah ztráty pracovní schopnosti žalobce pro onemocnění chronické povahy činí 70 % k datu vydání napadeného rozhodnutí, učinila Posudková komise Ministerstva práce a sociálních věcí ČR. Invalidita III. stupně proto u žalobce trvá a nebyl důvod snížit žalobcův invalidní důchod z invalidního důchodu III. stupně na invalidní důchod II. stupně. Proto bylo napadené rozhodnutí vydáno v rozporu s § 39 odst. 2 písm. c) a § 56 odst. 1 písm. d) zákona o důchodovém pojištění. V dalším řízení bude žalovaná vycházet ze zjištění, že žalobce je nadále invalidní, přičemž invalidita žalobce odpovídá III. stupni. Vzhledem k těmto důvodům krajský soud podle § 78 odst. 1 s.ř.s. napadené rozhodnutí zrušil pro vady řízení a věc vrátil žalované k dalšímu řízení. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 60 odst. 1 s.ř.s. a vychází ze skutečnosti, že úspěšnému žalobci v řízení žádné náklady nevznikly.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Pokračování - 5 - 2Ad 10/2015 Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s.ř.s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz. Krajský soud v Českých Budějovicích dne 13. července 2015 JUDr. Věra B a l e j o v á v. r. Samosoudkyně Za správnost vyhotovení : Prázdná Jaroslava
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.