2 Ad 13/2013
č. j. 2 Ad 13/2013-39
V PLATNOSTIKrajský soud v Českých Budějovicích zrušil rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení o zamítnutí invalidního důchodu, protože posudek komise MPSV ČR stanovil pokles pracovní schopnosti 40 %, což odpovídá podmínkám pro invaliditu I. stupně podle § 39 odst. 2 písm. a) zákona o důchodovém pojištění. Soud se opřel o posudek posudkové komise, který byl úplný a přesvědčivý, a odmítl závěry nižší správy. Věc byla vrácena k dalšímu řízení, aby bylo rozhodnuto o přiznání invalidního důchodu od 17. dubna. Žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 8.618 Kč.
Rubrum
ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Helenou Nutilovou v právní věci žalobkyně L. M., zast. JUDr. Janem Tarabou, advokátem se sídlem v Písku, Prokopova 339, proti žalované České správě sociálního zabezpečení, Praha 5, Křížová 25 o žalobě proti rozhodnutí ze dne 17.12.2012 č.j. X t a k t o :
Výrok
Rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení v Praze ze dne 17.12.2012 č.j. X se z r u š u j e pro vady řízení a věc se v r a c í žalované k dalšímu řízení. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 8.618,-Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
: Žalobkyně se žalobou domáhala přezkoumání rozhodnutí žalované shora uvedeného jednacího čísla, kterým byly zamítnuty její námitky proti rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 18.9.2012, jímž žalovaná zamítla žádost žalobkyně o invalidní důchod, neboť z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu poklesla její pracovní schopnost pouze o 30 %. Žalobkyně poukázala v žalobě na svůj zdravotní stav a zdravotní obtíže, kterými trpí. Dále namítala, že posudek OSSZ v Písku ze dne 9.5.2012 nesplňuje náležitosti podle § 7 vyhlášky č. 359/2009, kterou má posudek obsahovat. Posudková komise neměla dostatečné podklady pro vydání rozhodnutí, proto považuje napadené rozhodnutí za nezákonné, nebyl řádně zjištěn její zdravotní stav. Špatný zdravotní stav jí omezuje v pracovní činnosti, neboť se léčí se závažnou formou emočně nestabilní poruchy osobnosti a dále trpí dalšími zdravotními obtížemi. Žalobkyně má za to, že její stav trvá již od doby podání žádosti o přiznání invalidního důchodu, proto požaduje, aby jí invalidní důchod byl přiznán od dubna 2012. Soud řízení doplnil posudkem Posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí ČR v Českých Budějovicích, která v posudku ze dne 15.3.2013 učinila diagnostický souhrn, dle něhož žalobkyně trpí emočně nestabilní poruchou osobnosti, jedná se o hraniční typ, opakované automutilace, agorafobie, o syndrom závislosti na alkoholu s tím, že nyní abstinuje. Dle posudkového zhodnocení se u žalobkyně jedná o dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav, který omezuje psychické schopnosti významné pro pracovní schopnost. Rozhodující příčinnou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu z nejvýznamnějším dopadem na pokles pracovní schopnosti je emočně nestabilní porucha osobnosti, hraniční typ opakované automutilace, agorafobie. Dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav odpovídá zdravotnímu postižení uvedenému v kap. V, položce 7 b) přílohy k vyhlášce č. 359/2009, kde je uvedeno rozmezí poklesu pracovní schopnosti 30 – 45 %. Komise volí střední míru tj. 40 %, protože stav je odborníky ohodnocen sice jako těžký, ale nebyly vyčerpány všechny léčebné možnosti a je naděje na zlepšení – jde o stavy s podstatným narušením pracovního a společenského fungování, závažné maladaptivní chování a opakované situační dekompenzace. Není důvod k použití § 3 či 4 výše uvedené vyhlášky. Nelze však posoudit dle položky 7 c), protože nejde o stav, který by se blížil jiným závažným duševním chorobám jako schizofrenie, nejde o nezvládané primitivní pudové jednání, nejde o ústavní léčení nebezpečné sexuální deviace, atd.. Je schopna vykonávat výdělečnou činnost v podstatně menším rozsahu a intenzitě. Je schopna využít své středoškolské kvalifikace, případně se rekvalifikovat. Není schopna prací ve velkém kolektivu lidí, spíše práce z domova. Výsledek posouzení ohledně stupně invalidity za přítomnosti zkušeného odborného lékaře není shodný se závěrem OSSZ ani ČSSZ. Za vznik invalidity byl určen datum psychiatrického vyšetření, kde byla stanovena tíže postižení, křehká stabilizace stavu, a to 17.4.2012. Lze se jen těžko přesněji vyjádřit ke vzniku něčeho, co plyne spojitě v čase. Doba platnosti posudku do 31.3.2014. Krajský soud přezkoumal napadené rozhodnutí podle § 75 odst.2 s.ř.s. v mezích daných žalobními body dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Rozhodnutí o odnětí invalidního důchodu je závislé na odborném lékařském vyšetření. Pro přezkumné soudní řízení je k takovému posouzení povolána podle § 4 odst. 2 zákona č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, v novelizovaném znění, posudková komise Ministerstva práce a sociálních věcí. Tato komise je oprávněna k celkovému posouzení zdravotního stavu občana a jeho pracovní způsobilosti a též k zaujetí posudkových závěrů o invaliditě a jejím stupni. Posudek komise soud hodnotí jako každý jiný důkaz podle zásad obsažených v § 77 odst. 2 s.ř.s. Posudek posudkové komise je úplný a přesvědčivý, jestliže se posudková komise vypořádala se všemi rozhodujícími skutečnostmi, s žalobcem udávanými zdravotními potížemi, obsahuje-li posudek náležité zdůvodnění posudkového závěru tak, aby ten byl přesvědčivý též pro soud, který nemá odborné medicínské znalosti a ani je mít nemůže. Soud vyšel při rozhodování především z posudku Posudkové komise MPSV ČR v Českých Budějovicích, která stanovila úplnou klinickou diagnózu, vzala zřetel jak k subjektivním potížím udávaných žalobkyní, tak k těm, které vyplývají z odborných lékařských nálezů, především psychiatrické povahy. Na základě stanovené klinické diagnózy komise označila rozhodující zdravotní postižení, jímž je emočně nestabilní porucha osobnosti s tím, že žalobkyně je schopna vykonávat výdělečnou činnost v menším rozsahu a intenzitě. Není schopna práce ve velkém kolektivu, spíše práce z domova. U žalobkyně byl posudkovou komisí stanoven pokles pracovní schopnosti 40 %, přičemž za vznik invalidity byl určen datum psychiatrického vyšetření a to od 17.4.2012. Výsledek posouzení posudkové komise se liší od závěrů OSSZ i ČSSZ, neboť komise zvolila střední míru, stav byl hodnocen jako těžký, ale nebyly vyčerpány všechny léčebné možnosti, je naděje na zlepšení, jedná se o stavy s podstatným narušením pracovního a společenského fungování. U žalobkyně byl shledán závažnější stupeň psychického postižení než při prvoposouzení. Podle § 39 odst. 1 zákona o důchodovém pojištění je pojištěnec invalidní, jestliže z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu nastal pokles jeho pracovní schopnosti nejméně o 35 %. Kritéria pro určování poklesu pracovní schopnosti stanoví § 39 odst. 4 zákona. Jestliže při dodržení kritérií daných v § 39 odst. 4 posudková komise určila rozsah ztráty pracovní schopnosti žalobkyně 40 %, pak u žalobkyně se jedná o invaliditu I. stupně podle § 39 odst. 2 písm. a) zákona o důchodovém pojištění. Napadené rozhodnutí proto bylo vydáno v rozporu s ust. § 39 odst. 1, 2 zákona o důchodovém pojištění, jestliže napadeným rozhodnutím byla žádost žalobkyně zamítnuta. Soud proto napadené rozhodnutí zrušil pro vady řízení podle § 78 odst. 1 s.ř.s. a věc vrátil žalované k dalšímu řízení, neboť žalobkyně pokud získala potřebnou dobu pojištění splňuje zákonné předpoklady pro přiznání invalidního důchodu pro invaliditu I. stupně a to od 17.4.2012. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 60 odst. 1 s.ř.s.. Žalobkyně byla v řízení úspěšná, proto jí přísluší náhrada nákladů řízení za zastupování advokátem podle § 7 a § 9 odst. 2 vyhlášky č.177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb ( advokátní tarif). Náklady řízení představují odměnu za čtyři úkony právní služby po 1.000,-Kč a podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu náhrada hotových výdajů v paušální částce 4 x 300,-Kč, tedy celkem 1.200,-Kč, 4 x půlhodina promeškaného času po 100,-Kč, celkem 400,-Kč, 2 x jízdné z Písku do Českých Budějovic a zpět, celkem ve výši 1.522,-Kč. Zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty, a proto se podle § 57 odst. 2 s.ř.s. přiznaná částka nákladů řízení 7.122,-Kč zvyšuje o částku odpovídající této dani t.j. o 21 % z částky 7.122,-Kč, tedy o 1.496,-Kč. Celkově tak náklady řízení představují částku 8.618,-Kč jako odměna za zastupování a náhrada hotových výdajů. K výplatě této částky byla soudem stanovena přiměřená lhůta.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s.ř.s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz. Krajský soud v Českých Budějovicích dne 22.dubna 2013 Samosoudkyně: Mgr. Helena N u t i l o v á, v.r. Za správnost vyhotovení: Prázdná Jaroslava
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.