2 Ad 16/2015
č. j. 2 Ad 16/2015-27
V PLATNOSTIKrajský soud v Českých Budějovicích zrušil rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení o snížení stupně invalidity, protože posudek posudkové komise prokázal 70 % ztrátu pracovní schopnosti. Soud se opřel o § 39 odst. 2 písm. c) zákona o důchodovém pojištění, podle něhož je ztráta nad 70 % základem pro invaliditu třetího stupně. Rozhodnutí bylo v rozporu s tímto ustanovením, protože nezohlednilo vážné funkční postižení a těžkou restrikční ventilační poruchu. Věc byla vrácena k dalšímu řízení.
Rubrum
ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Věrou Balejovou v právní věci žalobce Č. N., proti žalované České správě sociálního zabezpečení sídlem Praha 5, Křížová 25, o žalobě proti rozhodnutí ze dne 19. 11. 2014, čj. X, t a k t o :
Výrok
Rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení v Praze ze dne 19. 11. 2014 čj. X se z r u š u je pro vady řízení a věc se v r a c í žalované k dalšímu řízení. Žalobci se právo na náhradu nákladů řízení nepřiznává.
Odůvodnění
Žalobou doručenou dne 19. 2. 2015 Krajskému soudu v Českých Budějovicích se žalobce domáhal přezkoumání rozhodnutí žalované ze dne 19. 11. 2014, čj. X, jímž bylo změněno rozhodnutí žalované v záležitosti výše invalidního důchodu. Napadenému rozhodnutí je vytýkáno, že zdravotní stav žalobce, který je stižen Bechtěrevovou chorobou V. funkčního postižení, se nezlepšil i přes biologickou léčbu, projevila se bambusová C páteř a těžká restrikční ventilační porucha při postižení TH páteře a přetrvává bolestivost kloubů žalobce. Dovozuje, že rozhodnutí bylo vydáno na základě nedostatečně zjištěného skutkového stavu věci. Česká správa sociálního zabezpečení v Praze ponechala rozhodnutí na soudu. Z posudkových spisů soud zjistil, že žalobce pro chronické bolesti LS páteře pro suspektní onemocnění Bechtěrevovou chorobou byl podroben zjišťovací lékařské prohlídce, kdy pro právě označené postižení byl učiněn úsudek o tom, že rozsah ztráty pracovní schopnosti žalobce pro dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav činí 20 %. Částečná invalidita pro prve označené onemocnění byla shledána od 28. 3. 2006, kdy rozsah ztráty pracovní schopnosti činil 35 %. Částečná invalidita přetrvala při kontrole v roce 2007, od 17. 7. 2009 vznikla invalidita plná. Rozsah ztráty pracovní schopnosti byl tehdy pro stejné onemocnění stanoven ve výši 70 %. Při kontrole v roce 2010 byl rozsah ztráty pracovní schopnosti stanoven ve výši 50 % a žalobce byl nahlížen jako invalidní v II. stupni. V roce 2011 byl žalobce pro postižení Bechtěrevovou chorobou posouzen jako invalidní ve III. stupni. Poslední kontrolní lékařská prohlídka se uskutečnila dne 6. 10. 2014, kdy pro onemocnění Bechtěrevovou chorobou V. stupně léčenou biologickou léčbou byl stanoven rozsah ztráty pracovní schopnosti žalobce ve výši 40 %. Uvádí se, že jedná se o chorobu s mírnou aktivitou. V námitkovém řízení byl rozsah ztráty pracovní schopnosti žalobce stanoven podle kapitoly XIII, oddíl E, položka 3, písm. d) přílohy k vyhl. č. 359/2009 Sb. a rozsah ztráty pracovní schopnosti stanoven ve výši 60 %. Bylo tak učiněno se zřetelem k tomu, že posudkový lékař Okresní správy sociálního zabezpečení neaplikoval správně posudková kritéria, současně se uvádí, že při posouzení v roce 2011 došlo k nadhodnocení postižení žalobce, dále bylo vzato na zřetel, že onemocnění není aktivní laboratorně a klinicky jen mírně. Ze spisu žalované soud zjistil, že poté co vydal lékař Okresní správy sociálního zabezpečení v Českých Budějovicích posudek, rozhodla žalovaná dne 29. 10. 2014 o snížení invalidního důchodu z III. stupně na stupeň I. Žalobce se svými námitkami dovolával přezkoumání zdravotního stavu, protože s výsledkem posouzení lékařem Okresní správy sociálního zabezpečení nesouhlasil, proto lékařská posudková služba žalované vydala prve uvedený posudek. Ten byl podkladem pro vydání napadeného rozhodnutí, kterým bylo prvostupňové rozhodnutí změněno tak, že výše invalidního důchodu žalobce se snižuje z III. stupně na stupeň II. Toto rozhodnutí je pak odůvodněno odkazem na § 39 odst. 2 a § 56 odst. 1 písm. b) a c) zákona o důchodovém pojištění, přičemž výpočet byl proveden ve smyslu § 41 odst. 3 zákona. Soud řízení doplnil posudkem Posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí ČR. Posudková komise zaznamenala subjektivní potíže udávané žalobcem, popsala výsledky odborných lékařských vyšetření především revmatologické povahy, uvedla výsledky plicního vyšetření a výsledek vyšetření žalobce odborným revmatologem a odborníkem pro tuberkulózu a respirační nemoci v posudkové komisi. Na základě těchto podkladů stanovila klinickou diagnózu, podle které je žalobce stižen ankylozující spondylitidou V. stadia HLA pozitivní třídy funkčního postižení c na biologické léčbě, těžkou vetntilační poruchou restrikčního typu v rámci Bechtěrevovy choroby, artrózou kyčelních kloubů I. stupně, počínající artrózou ramenních kloubů, má plochonoží oboustranně a uvádí se postižení způsobená při havárii v roce 2006. V posudkovém nálezu se uvádí, že žalobce je vyučen mechanikem a opravářem strojních zařízení a jako zámečník pracoval převážně v dělnických profesích. Bechtěrevova choroba byla zjištěna v roce 2006 a tehdy byla přiznána částečná invalidita. Od roku 2008 byla zahájena biologická léčba, která aktivitu onemocnění snížila, a zánětlivé markery byly normalizovány. V roce 2009 byl diagnostikován morbus Bechtěrev v těžké formě, a na spirometii popsána kombinovaná ventilační porucha lehkého stupně. Ke snížení stupně invalidity došlo v souvislosti s léčbou Humirou, kdy onemocnění bylo bez laboratorní aktivity a klouby bez otoků. Ke změně stupně invalidity na stupeň III. došlo v roce 2011, kdy morbus Bechtěrev vykazoval stejné hodnoty, avšak na spirometrii byla popsána těžká smíšená ventilační porucha. Dále se popisuje úraz způsobený v roce 2006 havárií na malém motocyklu, kdy postižení hybnosti odeznělo. K plicnímu onemocnění se uvádí, že ventilace plic je omezená při těžké restrikci, příčina souvisí s významným omezením exkurzí hrudníku při těžkém postižení hrudní páteře v rámci Bechtěrevovy choroby. Větší bolesti křížovokyčelního skloubení žalobce uváděl již v prosinci 1996, postupně byla zjištěna sakroileitida Bechtěrevova typu. Byl soustavně sledován revmatologem pro ankylozující spondylitidu a sakroileitidu. Postupně se choroba vyvinula do stádia V., od roku 2008 byla zahájena biologická léčba, aktivita procesu byla snížena, třída funkčního postižení byla stanovena ve stupni c. Funkční postižení pohyblivosti páteře odpovídalo těžkému omezení, to se projevuje v motorice periferních kloubů zvláště horních končetin včetně jemné motoriky, což u žalobce nebylo významně funkčně postiženo, protože se jednalo o axiální formu, tj. formu bez významného postižení kořenových či periferních kloubů. Dále byla prokázána na spirometrii těžká porucha restrikčního typu v souvislosti s významným omezením exkurzí hrudníku. Laboratorně byly prokázány známky středně těžkého zánětu. Posudková komise uzavřela, že jednalo se o dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav, jehož rozhodující příčinou byla v době vydání napadeného rozhodnutí ankylozující spondylitida V. stádia, kdy jedná se o velmi těžké funkční postižení s již praktickým ztuhnutím všech úseků páteře, na rentgenologickém vyšetření s nálezem bambusové páteře a prokázanou těžkou ventilační poruchou restrikčního typu při těžce omezených exkurzích hrudníku v rámci Bechtěrevovy choroby. Toto postižení bylo podřazeno kapitole XIII, oddíl E, položka 3 písm. e) přílohy k vyhl. č. 359/2009 Sb. a rozsah ztráty pracovní schopnosti stanoven ve výši 70 %. Krajský soud přezkoumal napadeného rozhodnutí podle § 75 odst. 2 s.ř.s. v mezích daných žalobními body a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Rozhodnutí o snížení stupně invalidity je závislé na lékařském odborném posouzení. Pro přezkumné soudní řízení je k takovému posouzení povolána podle § 4 odst. 2 zákona č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, v novelizovaném znění, posudková komise Ministerstva práce a sociálních věcí. Tato komise je oprávněna k celkovému posouzení zdravotního stavu občana a jeho pracovní způsobilosti a též k zaujetí posudkových závěrů o invaliditě a jejím stupni. Posudek komise soud hodnotí jako každý jiný důkaz podle zásad obsažených v § 77 odst. 2 s.ř.s. Posudek posudkové komise je úplný a přesvědčivý, jestliže se posudková komise vypořádala se všemi rozhodujícími skutečnostmi, s žalobcem udávanými zdravotními potížemi, obsahuje-li posudek náležité zdůvodnění posudkového závěru tak, aby ten byl přesvědčivý též pro soud, který nemá odborné medicínské znalosti a ani je mít nemůže. Soud vyšel při svém rozhodování především z uvedeného posudku posudkové komise, která přezkoumala zdravotní stav žalobce v řádném složení za účasti odborných lékařů neurologa a plicního specialisty. Posudková komise stanovila úplnou klinickou diagnózu, přičemž vzala zřetel jak k subjektivním potížím udávaným žalobcem, tak k těm, které vyplývají z objektivních lékařských nálezů především revmatologické a plicní povahy. Na základě takto stanovené klinické diagnózy označila rozhodující zdravotní postižení způsobující dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav, jímž je ankylozující spondylitida V. stadia, toto zdravotní postižení podřadila kapitole XIII, oddíl E, položka 3 písm. e) přílohy k vyhl. č. 359/2009 Sb., v novelizovaném znění a rozsah ztráty pracovní schopnosti ve výši 70 % odůvodnila důsledky, kterými se toto zdravotní postižení projevuje. Poukázala především na to, že postižení se projevuje již praktickým ztuhnutím všech úseků páteře, byla prokázána těžká ventilační porucha restrikčního typu při těžce omezených exkurzích hrudníku v rámci Bechtěrevovy choroby, jedná se o těžké zdravotní postižení, při kterém pojištěnec není schopnen výdělečné činnosti ani za zcela mimořádných podmínek. Jestliže posudková komise stanovila úplnou klinickou diagnózu, označila rozhodující zdravotní postižení způsobující dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav, to podřadila příslušné položce vyhlášky a svůj závěr o tom odůvodnila, považuje soud posudek posudkové komise za úplný a přesvědčivý, je-li jím činěn závěr, že zdravotní stav žalobce je dlouhodobě nepříznivý a podmiňuje 70 % pokles ztráty pracovní schopnosti. Jednotlivé stupně invalidity stanoví § 39 odst. 2 zákona o důchodovém pojištění. S druhým stupněm invalidity je uvažováno při poklesu míry pracovní schopnosti z rozsahu 50 - 69 % (§ 39 odst. 2 písm. b) zákona) při poklesu pracovní schopnosti o 70 a více procent, jedná se o invaliditu III. stupně (§ 39 odst. 2 písm. c) zákona). Je-li posudkem posudkové komise prokázáno, že rozsah ztráty pracovní schopnosti žalobce pro chronické onemocnění činí 70 %, pak je žalobce invalidní ve III. stupni. Proto nebyl důvod stupeň invalidity a následně výši invalidního důchodu snížit. Napadené rozhodnutí bylo proto vydáno v rozporu s ustanovením § 39 odst. 2 písm. c) a § 56 odst. 1 písm. d) a b) zákona o důchodovém pojištění. Vzhledem k těmto důvodům krajský soud podle § 78 odst. 1 s.ř.s. napadené rozhodnutí zrušil pro vady řízení a věc vrátil žalované k dalšímu řízení. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 1 s.ř.s. a vychází ze skutečnosti, že úspěšný žalobce právo na náhradu nákladů řízení neuplatňoval.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s.ř.s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz. Krajský soud v Českých Budějovicích dne 4. května 2015 Předsedkyně senátu JUDr. Věra B a l e j o v á v. r. Za správnost vyhotovení: Sládková Blanka
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.