2 Ad 28/2013
č. j. 2 Ad 28/2013-45
ZRUŠENO VYŠŠÍM SOUDEM NSS 4 Ads 76/2013-36- KS Č. Budějovice 2 Ad 28/2013-45
- NSS 4 Ads 76/2013-27
- NSS 4 Ads 76/2013-36
Citované zákony (8)
Rubrum
2Ad 28/2013 - 45 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Helenou Nutilovou v právní věci žalobkyně B. Š., proti žalované České správě sociálního zabezpečení v Praze 5, Křížová 25, o žalobě proti rozhodnutí ze dne 26.2.2013, č. X, t a k t o :
Výrok
Rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení v Praze ze dne 26.2.2013, č.j. X se z r u š u j e pro vady řízení a věc se v r a c í žalované k dalšímu řízení. Žalovaná je p o v i n n a nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 3.146,- Kč do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
Žalobkyně se žalobou domáhala přezkoumání rozhodnutí žalované shora uvedeného jednacího čísla, kterým byly zamítnuty její námitky proti rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 4.12.2012, jímž žalovaná od 10.1.2013 snížila žalobkyni výši invalidního důchodu, neboť nejde o invaliditu třetího stupně, ale o invaliditu druhého stupně s tím, že invalidní důchod pro invaliditu druhého stupně činí 4.857,- Kč. Žalobkyně v žalobě poukázala na svůj zdravotní stav a zdravotní obtíže, kterými trpí. Má za to, že žalovaný nesprávně vyhodnotil její zdravotní stav a jeho vliv na pokles pracovní schopnosti. Žalobkyně vyslovila nesouhlas se závěry posouzení zdravotního stavu, jestliže posuzující orgán dostatečně nepřihlédl k ustanovení § 3 odst. 1 vyhl. č. 359/2009 Sb. Posudek o invaliditě ze dne 18.2.2013 uvádí, že žalobkyně nejdéle pracovala jako úřednice a tuto pracovní činnost by mohla nadále vykonávat, což je ovšem v rozporu s posudkovým hodnocením ze dne 22.3.2010, kde se uvádí, že žalobkyně je pouze vyučena bez středoškolského vzdělání a že pokud pracovala v úřadě, pak pouze jako operátorka. Pokračování - 2 - 2Ad 28/2013 Žalobkyně má za to, že s ohledem na její onemocnění a zdravotní postižení se u ní jedná o pokles pracovní schopnosti ve smyslu invalidity třetího stupně. Žalobkyně proto navrhuje, aby napadené rozhodnutí bylo zrušeno a věc byla vrácena žalovanému k dalšímu řízení. Soud řízení doplnil posudkem Posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí ČR v Českých Budějovicích, která v posudku ze dne 13.6.2013 učinila diagnostický souhrn, dle něhož se u žalobkyně zejména jedná o DMO, pravostrannou hemidystonii těžkého stupně, spastickou hemiparesu vpravo, středně těžkou až těžkou s maximem postižení akra pravé horní končetiny, zkrat pravé dolní končetiny. Dále o epilepsii a o Bechtěrevovo postižení. U žalobkyně se jedná o dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav. Jeho rozhodující příčinou byl v době vydání napadeného rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze 26.2.2013 DMO, pravostranná hemidystonie těžkého stupně, spastická hemiparesa vpravo středně těžká až těžká s maximem postižení akra pravé horní končetiny, má zkrat pravé dolní končetiny o 2,5 cm a je po korekční operaci pro pes equinovarus v roce 1976. Ostatní komorbidita, uvedená v diagnostickém souhrnu, výrazným způsobem neomezuje aktivní hybnost posuzované a nemá podstatný vliv na pracovní schopnost. Rozhodující příčina dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu odpovídala v době rozhodné pro posouzení zdravotnímu postižení uvedenému v kapitole VI, položka 8, písm. i) vyhlášky č. 359/2009 Sb., kterou se stanoví procentní míry poklesu pracovní schopnosti a náležitosti posudku o invaliditě a upravuje posuzování pracovní schopnosti pro účely invalidity (vyhláška o posuzování invalidity) ve znění platném v době vydání napadeného rozhodnutí, kde je míra poklesu pracovní schopnosti stanovena v rozmezí 50 – 70 %, komise tento pokles stanoví na 70 %. Posudková komise Ministerstva práce a sociálních věcí ČR volí horní hranici procentní míry poklesu pracovní schopnosti pro toto zdravotní postižení s přihlédnutím k tíži obtíží a profesi žalobkyně. Pro využití § 3 výše citované vyhlášky č. 359/2009 Sb., v platném znění nebyl shledán důvod. U žalobkyně se nejedná ani o hemiparézu lehkou (viz. písmeno h, položky 8), ani o triparetické či kvadruparetické postižení – viz. písmena j, k, l) u položky 8. Komise konstatuje, že žalobkyně je schopna výdělečné činnosti za zcela mimořádných podmínek. K datu vydání napadeného rozhodnutí byla invalidní podle § 39 odst. 1 zákona č. 155/1995 Sb., ve znění zákona č. 306/2008 Sb. Šlo o invaliditu třetího stupně podle § 39 odst. 2 písm. c) zákona č. 155/1995 Sb., ve znění zákona č. 306/2008 Sb. Šlo o pokles pracovní schopnosti z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu nejméně o 70 %. Krajský soud přezkoumal napadené rozhodnutí podle § 75 odst. 2 s.ř.s. v mezích daných žalobními body a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Rozhodnutí o odnětí invalidního důchodu je závislé na odborném lékařském vyšetření. Pro přezkumné soudní řízení je k takovému posouzení povolána podle § 4 odst. 2 zákona č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, v novelizovaném znění, posudková komise Ministerstva práce a sociálních věcí. Tato komise je oprávněna k celkovému posouzení zdravotního stavu občana a jeho pracovní způsobilosti a též k zaujetí posudkových závěrů o invaliditě a jejím stupni. Posudek komise soud hodnotí jako každý jiný důkaz podle zásad obsažených v § 77 odst. 2 s.ř.s. Posudek posudkové komise je úplný a přesvědčivý, jestliže se posudková komise vypořádala se všemi rozhodujícími skutečnostmi, s žalobcem udávanými zdravotními potížemi, obsahuje-li posudek náležité zdůvodnění posudkového závěru tak, aby ten byl přesvědčivý též pro soud, který nemá odborné medicínské znalosti a ani je mít nemůže. Soud vyšel při rozhodování především z posudku Posudkové komise MPSV ČR v Českých Budějovicích, která stanovila úplnou klinickou diagnózu, vzala zřetel jak Pokračování - 3 - 2Ad 28/2013 k subjektivním potížím udávaných žalobkyní, tak k těm, které vyplývají z odborných lékařských nálezů, především neurologické a psychiatrické povahy. Na základě stanovené klinické diagnózy komise označila rozhodující zdravotní postižení, jímž je pravostranná hemidystonie těžkého stupně, spastická hemiparesa vpravo středně těžká až těžká s maximem postižení akra pravé horní končetiny, má zkrat pravé dolní končetiny s tím, že u žalobkyně se nejedná ani o hemiparesu lehkou ani o triparetické či kvadruparetické postižení. Komise konstatovala, že žalobkyně je schopna výdělečné činnosti za zcela mimořádných podmínek, míra poklesu byla proto u žalobkyně stanovena 70 %, přičemž komise volila horní hranici procentní míry poklesu pracovní schopnosti s přihlédnutím k tíži obtíží i profesi žalobkyně. Vznik invalidity třetího stupně byl u žalobkyně stanoven dle posudkového zhodnocení od 20.3.2013. Podle § 39 odst. 1 zákona o důchodovém pojištění je pojištěnec invalidní, jestliže z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu nastal pokles jeho pracovní schopnosti nejméně o 35 %. Podle odstavce druhého, jestliže pracovní schopnost poklesla a) nejméně o 35 % avšak nejvíce o 49 %, jedná se o invaliditu prvního stupně, b) nejméně o 50 % avšak nejvíce o 69 %, jedná se o invaliditu druhého stupně, c) nejméně o 70 % jedná se o invaliditu třetího stupně. Kritéria pro určování poklesu pracovní schopnosti stanoví § 39 odst. 4 zákona. Jestliže při dodržení kritérií daných v § 39 odst. 4 posudková komise určila rozsah ztráty pracovní schopnosti žalobkyně 70 %, pak u žalobkyně se jedná o invaliditu třetího stupně podle § 39 odst. 2 písm. c) zákona o důchodovém pojištění. Napadené rozhodnutí proto bylo vydáno v rozporu s § 39 odst. 1, 2 zákona o důchodovém pojištění, jestliže napadeným rozhodnutím byly zamítnuty námitky žalobkyně proti rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 4.12.2012, kterým jí byla snížena výše invalidního důchodu pro invaliditu třetího stupně na invalidní důchod pro invaliditu druhého stupně, neboť dle posudkového zhodnocení se u žalobkyně jedná o invaliditu třetího stupně. Soud proto napadené rozhodnutí zrušil pro vady řízení podle § 78 odst. 1 s.ř.s. a věc vrátil žalované k dalšímu řízení, neboť žalobkyně v případě, že získala potřebnou dobu pojištění splňuje zákonné předpoklady pro dávku ve formě invalidního důchodu pro invaliditu třetího stupně, a to od 20.3.2013. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 1 s.ř.s., kdy žalobkyně byla v řízení úspěšná, proto jí přísluší náhrada nákladů řízení za zastupování advokátem podle § 7 a § 9 odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právních služeb. Náklady řízení představují odměnu za dva úkony právní služby po 1.000,- Kč a podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu náhradu hotových výdajů v paušální částce 2x 300,- Kč, tedy 600,- Kč. Zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty, a proto se podle § 57 odst. 2 s.ř.s. přiznaná částka nákladů řízení ve výši 2.600,- Kč zvyšuje o částku odpovídající této dani, tj. o 21 % z částky 2.600,- Kč, tedy o 546,- Kč. Celkově tedy náklady řízení představují částku 3.146,- Kč. K výplatě této částky byla soudem stanovena přiměřená lhůta.
Poučení
Pokračování - 4 - 2Ad 28/2013 Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s.ř.s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz. Krajský soud v Českých Budějovicích dne 22. července 2013 Samosoudkyně: Mgr. Helena N u t i l o v á v.r. Za správnost vyhotovení: Sládková Blanka
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.