2 Ad 31/2012
č. j. 2 Ad 31/2012-33
V PLATNOSTI- KS Č. Budějovice 2 Ad 31/2012-33
- NSS 3 Ads 118/2012-36
Citované zákony (6)
Rubrum
2Ad 31/2012 - 33 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Věrou Balejovou v právní věci žalobce A. J., proti žalované České správě sociálního zabezpečení v Praze 5, Křížová 25, o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 5.3.2012 č.j. X, t a k t o :
Výrok
Žaloba se z a m í t á . Žalované se právo na náhradu nákladů řízení n e p ř i z n á v á .
Odůvodnění
Žalobou doručenou dne 25.5.2012 Krajskému soudu v Českých Budějovicích se žalobce domáhal přezkoumání rozhodnutí žalované ze dne 5.3.2012 č.j. X, jímž byly zamítnuty námitky žalobce proti rozhodnutí žalované o přiznání invalidního důchodu pro invaliditu prvního stupně. V žalobě se poukazuje na to, že žalobce podal 20.3.2012 žalobu u Okresního soudu v Táboře, který řízení usnesením ze dne 4.5.2012 zastavil. Žalobce poukázal na to, že nebylo přihlédnuto k jeho námitkám a vyjádřil nesouhlas s posudkovým závěrem. České správa sociálního zabezpečení navrhla žalobu zamítnout, protože napadené rozhodnutí odpovídá závěrům, které učinila Posudková komise Ministerstva práce a sociálních věcí. Proto je rozhodnutí věcně správné. Z posudkového spisu soud zjistil, že posudkový lékař Okresní správy sociálního zabezpečení v Táboře měl k dispozici zdravotnickou dokumentaci ošetřujícího lékaře žalobce, Pokračování - 2 - 2Ad 31/2012 neurologická vyšetření a vyšetření rehabilitační. Na základě těchto podkladů byla stanovena klinická diagnóza, podle které je žalobce postižen polyradikulárním kořenovým syndromem, má foraminostenosu, hypertenzi, prostatitis chronickou, obezitu a jedná se o stav po operaci varixů karpálního tunelu APE 80 a deformity septa nosního. Postižení s nejvýznamnějším dopadem na pokles pracovní schopnosti bylo podřazeno kapitole XIII oddíl E, položka 1 písm. c/ přílohy k vyhl. č. 359/2009 Sb. a míra poklesu pracovní schopnosti byla vyjádřena 40 %. K aplikaci předpisu o korekčních faktorech nebyl zjištěn důvod. Tento podklad vedl k vydání rozhodnutí ze dne 14.12.2011, jímž byl žalobci přiznán invalidní důchod pro invaliditu prvního stupně. V námitkovém řízení byla k dispozici kompletní zdravotní dokumentace obsahující neurologické, neurochirurgické, ortopedické vyšetření, vyšetření bederní páteře magnetickou rezonancí, na základě kterých byl stanoven diagnostický souhrn, podle kterého je žalobce stižen polyradikulárním kořenovým syndromem, má vysoký krevní tlak, prostatitis, obezitu, jedná se o stav po operaci varixů, karpálního tunelu, plastice vazu pravého kolene APE a deformity septa nosního. Uvádí se, že zdravotní stav žalobce a jeho funkční důsledky byly pro účely posudkového závěru zjištěny v rozsahu, který je dostatečný pro použití posudkových kritérií stanovených v právních předpisech, protože byly objektivizovány všechny skutečnosti týkající se zdravotního stavu žalobce a jeho funkčních důsledků, které jsou významné pro posudkový závěr. O zdravotním stavu žalobce a jeho funkčních důsledcích nejsou žádné pochybnosti, mezi lékařskými nálezy nejsou rozpory, které by se týkaly významných skutečností. K námitce žalobce posudkový lékař uvedl, že přezkumem zdravotního stavu nebylo zjištěno funkční postižení takové závažnosti, aby bylo indikací k vyššímu než prvnímu stupni přiznané invalidity. Zdravotní stav byl zhodnocen řádně a maximálně možně, posudkový lékař se zabýval nároky práce posuzovaného. Za rozhodující příčinu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu žalobce s nejvyšším dopadem na pokles pracovní schopnosti bylo označeno postižení podle kapitoly XIII oddíl E, položka 1 písm. c/ přílohy k vyhl. č. 359/2009 Sb. a míra poklesu pracovní schopnosti byla stanovena ve výši 40 %. Nebyl shledán důvod k úpravě procentní míry pracovní schopnosti podle § 3 a 4 vyhlášky. Po tomto doplnění řízení bylo vydáno napadené rozhodnutí, které je odůvodněno tím, že rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu žalobce je dysfunkce bederní páteře na podkladě degenerativních změn. Lékař žalované zhodnotil zdravotní stav žalobce identickým posudkovým kritériem i identickou procentuální taxací míry poklesu pracovní schopnosti jako učinil lékař okresní správy. Lékař žalované doplnil, že postižení lze hodnotit jako středně těžké pouze s ohledem na dělnickou profesi žalobce, protože symptomatologie není plně vyjádřena. Pokles pracovní schopnosti o 40 % odpovídá rozhodujícímu zdravotnímu postižení i s ohledem na komorbidity a základní vzdělání žalobce. Ostatní poruchy zdravotního stavu pracovní potenciál žalobce podstatně nelimitují a na dlouhodobě nepříznivém zdravotním stavu se podílí jen v malé funkčně málo významné míře. Pro posudkový závěr byly pořízeny objektivní podklady, posudkový lékař se zabýval nároky žalobcovy práce. Zdravotní stav žalobce byl posouzen komplexně. Jestliže pracovní schopnost žalobce poklesla o 40 %, nejsou splněny podmínky pro přiznání invalidity druhého stupně. Krajský soud řízení doplnil posudkem Posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí. Posudková komise zaznamenala subjektivní potíže udávané žalobcem, popsala výsledky odborných lékařských vyšetření, především neurologické, radiologické a Pokračování - 3 - 2Ad 31/2012 rehabilitační povahy. Uvedla zjištění plynoucí ze zapůjčené zdravotní dokumentace praktického lékaře a zaznamenala, s jakým výsledkem byl žalobce vyšetřen odborným neurologem v posudkové komisi. Na základě těchto podkladů byla stanovena klinická diagnóza, podle které je žalobce stižen vertebrogenním algickým syndromem LS páteře s polyradikulárním syndromem s maximem L5, sinforaminosténózou L4/5 vlevo, lehkou skoliózou páteře, v červnu 2012 bylo provedeno zaklipování incidentálního aneurismatu bez neurologické symptomatologie, má hypertenzní chorobu, prostatitis chronica, úzkostně depresivní symptomatologii, poruchu spánku, jedná se o akcentovanou osobnost, žalobce je obézní, má oční vadu korigovanou brýlemi, v anamnéze se uvádí operace varixů karpálního tunelu, plastika vazů pravého kolena a operace deformity nosního septa. V posudkovém závěru se uvádí, že žalobce pracoval v různých dělnických profesích, naposledy jako zedník v plném úvazku. Je vyučen strojním zámečníkem, od listopadu 2011 je evidován na úřadu práce. V dětství vážněji nestonal, má letité obtíže vertebrogenní, od roku 2004 vysoký tlak. Uvádí se prodělané operace. V posledních dvou letech dochází ke zhoršení dorsalgií s vystřelováním bolestí především do levé dolní končetiny. Zjištěny těžké degenerativní změny na páteři a známky chronického postižení motorického kořene L5 a S1 podle EMG bez denervačních projevů ve svalech. Operační řešení nebylo indikováno. Po rehabilitaci byl stav zlepšen, žalobce chodí bez pomůcek, svede chůzi po patách i špičkách. V osobní anamnéze byly vzaty v úvahu operace křečových žil na obou nohách, nyní má žalobce opět varixy bez zánětlivých komplikací bez posudkové významnosti. Plastika vazu kolena byla provedena s dobrým výsledkem, stejně jako operace nosního septa a karpálních tunelů bez posudkové významnosti. Oční vada je snesitelná. Od roku 2004 je žalobce léčen pro vysoký tlak, ten je dobře korigován bez následků na orgánech. Proto též bez posudkové významnosti. Na urologii zjištěn chronický zánět prostaty bez vlivu na pracovní potenciál. Nově ze zdravotní dokumentace zjištěno aneurysma na střední mozkové tepně, bylo provedeno zaklipování. Konstatuje se dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav, který omezuje tělesné schopnosti významné pro pracovní schopnost. Příčinou tohoto stavu s nejvýznamnějším dopadem na pokles pracovní schopnosti je dysfunkce páteře na podkladě těžších degenerativních změn v oblasti hrudní a bederní. Zjištěna imprese výhřezu disku L4/5 na durální vak v místě odstupu kořene L5 vlevo, foraminostenóza L4/5 vlevo prominencí disku, osteofyty a spondylartrotické změny. EMG vyšetření shledalo známky chronického postižení motorického kořene L5 a S1 bez denervačních projevů ve svalech, což svědčí o lehkém postižení. Doporučen konzervativní postup, čemuž nasvědčuje zlepšení po rehabilitaci. Nově se posudková komise vyjadřovala k ošetření výdutě na pravé střední mozkové tepně, kdy je žalobce bez neurologických komplikací. Nebyla doložena porucha motorická, senzorická, řečová ani kognitivní, rána se zhojila dobře. Stav bez následků by bylo možno hodnotit nejvýše 10 % mírou poklesu pracovní schopnosti, jak v oblasti postižení nervového ústrojí, tak v oblasti cévní. Postižení páteře posudková komise podřadila kapitole XIII oddíl E, položka 1 písm. c/ přílohy k vyhl. č. 359/2009 Sb., kde se uvažuje s mírou poklesu pracovní schopnosti v rozsahu 30 - 40 %. Posudková komise zvolila horní hranici tj.40 % i s ohledem na všechny i novou komorbiditu a základní vzdělání žalobce. Vertebrogenní postižení lze nejvýše hodnotit Pokračování - 4 - 2Ad 31/2012 jako středně těžké s ohledem na dělnickou profesi posuzovaného a nižší možnost rekvalifikace, neboť symptomatologie není plně vyjádřena, nejde o parézy končetin, nejede o svalové atrofie, sfinkterové obtíže. Zjištěny projevy kořenového dráždění, porucha statiky a dynamiky páteře. Korekční faktor podle § 3 využít nelze, protože procentní navýšení je již obsaženo ve využití horní hranice procentního rozmezí. Stav žalobce nelze posoudit podle položky pod písm. d/, protože nejde o těžké postižení více úseků páteře s trvalými projevy kořenového dráždění, trvalým a těžkým postižením nervů se svalovými atrofiemi, poruchami hybnosti končetin pro závažná ochrnutí a závažné poruchy svěračů. Žádná z jiných komorbidit nemá takový funkční dopad, aby sama o sobě zdůvodnila použití takového hodnocení, které by odpovídalo invaliditě nějakého stupně. Krajský soud přezkoumal napadené rozhodnutí podle § 75 odst. 2 s.ř.s. v mezích daných žalobními body a dospěl k závěru, že žaloba není důvodná. Rozhodnutí o invaliditě a jejím stupni je závislé na lékařském odborném posouzení. Pro přezkumné soudní řízení je k takovému posouzení povolána podle § 4 odst. 2 zák. č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, v novelizovaném znění, posudková komise Ministerstva práce a sociálních věcí. Tato komise je oprávněna k celkovému posouzení zdravotního stavu občana a jeho pracovní způsobilosti a též k zaujetí posudkových závěrů o invaliditě a jejím stupni. Posudek komise soud hodnotí jako každý jiný důkaz podle zásad obsažených v § 77 odst. 2 .s.ř.s. Posudek posudkové komise je úplný a přesvědčivý, jestliže se posudková komise vypořádala se všemi rozhodujícími skutečnostmi, s žalobcem udávanými zdravotními potížemi, obsahuje-li posudek náležité zdůvodnění posudkového závěru tak, aby ten byl přesvědčivý též pro soud, který nemá odborné medicínské znalosti a ani je mít nemůže. Dochází-li k odnětí pobíraného důchodu, jedná se o to, aby posudková komise se přesvědčivě vypořádala s otázkou, zda u posuzovaného došlo ke zlepšení zdravotního stavu, či jeho stabilizaci, případně v čem spočívá rozdíl mezi původním uznáním plné invalidity a současným posudkovým závěrem. Soud vyšel při svém rozhodování především z uvedeného posudku posudkové komise, která posoudila zdravotní stav žalobce v řádném složení za účasti odborného lékaře neurologa. Posudková komise stanovila úplnou klinickou diagnózu, přičemž vzala zřetel jak k subjektivním potížím udávaným žalobcem, tak k těm, které vyplývají z objektivních lékařských nálezů, především neurologické, rehabilitační a ortopedické povahy. Na základě takto stanovené klinické diagnózy označila rozhodující zdravotní postižení způsobující dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav, jímž je disfunkce páteře na podkladě těžších degenerativních změn v oblasti hrudní a bederní. Toto zdravotní postižení pak podřadila kapitole XIII oddíl E, položka 1 písm. c/ přílohy k vyhl. č. 359/2009 Sb. a rozsah ztráty pracovní schopnosti žalobce ve výši 40 % odůvodnila důsledky, kterými se toto zdravotní postižení žalobce projevuje. Jako středně těžké dané postižení hodnotila se zřetelem k dělnické profesi žalobce a nižší možnosti se rekvalifikovat. Poukázala na to, že u žalobce se nejedná o parézy končetin či svalové atrofie nebo sfinkterové obtíže, shledala poruchu statiky a dynamiky páteře s projevy kořenového dráždění. Současně se posudková komise zabývala tím, co brání podřadit dané postižení další položce vyhlášky, kde je předpoklad stanovení vyššího rozsahu ztráty pracovního potenciálu a poukázala na to, že takový postup zvolit nelze, protože u žalobce se nejedná o těžké postižení více úseků páteře s trvalými projevy kořenového dráždění, trvalým a závažným poškozením nervů se svalovými atrofiemi, poruchami hybnosti končetin pro závažná ochrnutí či poruchy funkce svěračů. Pokračování - 5 - 2Ad 31/2012 Posudková komise se zabývala jednotlivými dalšími zdravotními postiženími žalobce. Uvedla, že vzala v úvahu operaci křečových žil, plastiku vazu pravého kolena, operaci nosního septa a karpálních tunelů, o nichž uvedla, že jsou bez posudkové významnosti, oční vada je korigována, vysoký krevní tlak je rovněž korigován bez následků na orgánech, chronický zánět prostaty je z hlediska pracovní schopnosti málo významný. Posoudila též stav po ošetření výdutě na pravé střední mozkové tepně a se zřetelem k příznivým výsledkům operace uzavřela, že by bylo možno toto postižení zhodnotit nejvýše 10 % mírou poklesu pracovní schopnosti, jak z hlediska postižení nervového ústrojí, tak v oblasti cévní. Posudková komise shrnula, že tato další zdravotní postižení nemají takový funkční dopad, aby sama o sobě zdůvodnila použití takového hodnocení, které by odpovídalo invaliditě nějakého stupně a poukázala na to, že rozsah ztráty pracovní schopnosti ve výši 40 % zahrnuje i novou komorbiditu a základní vzdělání žalobce. Posudková komise se zabývala možností aplikace korekčního faktoru, o němž uvedla, že ten nelze použít, poněvadž procentní navýšení je obsaženo ve využití horní hranice procentního rozpětí dané položky vyhlášky, tedy oněch 40 %. Jestliže posudková komise stanovila úplnou klinickou diagnózu, označila rozhodující zdravotní postižení způsobující dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav, to podřadila příslušné položce vyhlášky a svůj závěr o tom odůvodnila, zabývala se dalšími zdravotními postiženími žalobce a učinila úvahu o možnosti aplikace některého z korekčních faktorů, pak považuje soud posudek posudkové komise za úplný a přesvědčivý, je-li jím činěn závěr, že zdravotní stav žalobce je dlouhodobě nepříznivý a činí 40 % rozsah poklesu pracovní schopnosti. Invaliditu a její jednotlivé stupně upravuje § 39 odst. 1 a 2 zákona o důchodovém pojištění. Pojištěnec je invalidní, jestliže z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotní stavu nastal pokles jeho pracovní schopnosti nejméně o 35 %. Jestliže pracovní schopnost pojištěnce poklesla nejméně o 35 % avšak nejvíce však o 49 %, jedná se o invaliditu prvního stupně, o invaliditu druhého stupně se jedná tehdy, činí-li pokles pracovní schopnosti nejméně o 50 % avšak nejvíce o 69 %. Je-li posudkem posudkové komise prokázáno, že pracovní schopnost žalobce pro onemocnění chronické povahy poklesla o 40 %, pak invalidita žalobce odpovídá invaliditě prvního stupně. Podmínky nároku na invaliditu druhého stupně dodrženy nejsou. Napadené rozhodnutí nebylo proto vydáno v rozporu s § 39 odst. 1, 2 písm. a/ a b/ zákona o důchodovém pojištění. Vzhledem k těmto důvodům krajský soud podle § 78 odst. 7 s.ř.s. žalobu zamítl. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 2 s.ř.s. a vychází ze skutečnosti, že úspěšné žalované nelze ve věcech důchodového pojištění právo na náhradu nákladů řízení přiznat.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního Pokračování - 6 - 2Ad 31/2012 soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s.ř.s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz. Krajský soud v Českých Budějovicích dne 17. září 2012 Samosoudkyně: JUDr. Věra B a l e j o v á v.r. Za správnost vyhotovení: Sládková Blanka
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.