2 Ad 34/2013
č. j. 2 Ad 34/2013-31
V PLATNOSTIKrajský soud v Českých Budějovicích zamítl žalobu žalobkyně proti rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení o odmítnutí invalidního důchodu. Soud se opřel o posudek Posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí, který stanovil pokles pracovní schopnosti na 25 %. Podle § 39 odst. 1 zákona o důchodovém pojištění je pro invaliditu nutný pokles minimálně o 35 %. Žalobkyně neměla maligní hypertenzi, což bylo v posudku vyloučeno. Soud rozhodnutí o náhradě nákladů řízení nevydal, protože žalovaná neměla právo na náhradu v tomto druhu řízení.
Rubrum
ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Helenou Nutilovou v právní věci žalobkyně L.Z., bytem P., S.P..67, proti žalované České správě sociálního zabezpečení v Praze 5, Křížová 25, o žalobě proti rozhodnutí ze dne 4.4.2013 č.j. X, t a k t o :
Výrok
Žaloba se z a m í t á . Žalované se právo na náhradu nákladů řízení n e p ř i z n á v á .
Odůvodnění
Žalobou doručenou dne 30.5.2013 Krajskému soudu v Českých Budějovicích se žalobkyně domáhala přezkoumání rozhodnutí žalované ze dne 4.4.2013 č.j. X, jímž byly zamítnuty její námitky rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 21.1.2013, č.j. X a toto rozhodnutí potvrzeno. Žalobkyně v žalobě poukazuje na svůj zdravotní stav a zdravotní obtíže, kterými trpí. Namítá, že nebylo správně vyhodnoceno její onemocnění – hypertenze. Má za to, že důvodem pro přiznání invalidního důchodu nejsou změny na páteři, ale extrémní hodnoty krevního tlaku. Míní, že v jejím případě se jedná o maligní hypertenzi s ohledem na zdravotní obtíže, kterými trpí. Navrhuje proto, aby napadené rozhodnutí bylo zrušeno a věc byla vrácena žalované k dalšímu řízení. Česká správa sociálního zabezpečení navrhovala zamítnutí žaloby, neboť napadené rozhodnutí je věcně správné, odpovídá závěrům, které učinila Posudková komise Ministerstva práce a sociálních věcí ČR v posudku ze dne 31.7.2013. Krajský soud doplnil řízení posudkem Posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí ČR. Posudková komise zaznamenala subjektivní potíže udávané žalobkyní, popsala výsledky odborných lékařských nálezů, především neurologické a interní povahy a zaznamenala, s jakým výsledkem byla žalobkyně vyšetřena odborným neurologem v posudkové komisi. Na základě těchto pokladů byla stanovena klinická diagnóza, podle které se u žalobkyně jedná o VAS celé páteře při spondylotických změnách a po m. Scheuermann, o spondylolistézu L4 úrovně I. stupně, esenciální hypertenzi a o obezitu třetího stupně BMI 48. Posudková komise učinila závěr, že u žalobkyně se jedná o dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav a jeho rozhodující příčinou byl v době vydání napadeného rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení dne 4.4.2013 VAS celé páteře při spondylotických změnách a po m. Scheuermann s prokázanou spondylolistézou L4 úrovně I. stupně. Ostatní komorbidita spočívá v esenciální hypertenzi a obezitě III. stupně – BMI 48 s projevy bolestí hlavy a vertiginosními potížemi. Výrazným způsobem není omezena aktivní hybnost žalobkyně a provedená dosavadní interní vyšetření – plicní a kardiologické prokázala: spirometrie s normální ventilací, na EKG sinusový rytmus s normálními intervaly, na ECHO kardiografii byla EF 60 %, porucha kinetiky levé končetiny nezjištěna. Žádné objektivně prokazatelné orgánové morfologické či funkční změny nebyly u žalobkyně zjištěny. Komise měla k dispozici kompletní zdravotnickou dokumentaci, kde jsou mimo jiné i lékařské záznamy z interní kontroly dne 31.10.2012 a 15.2.2013. Při posledním interním vyšetření naměřen TK 180/100 a byla upravena medikace. Podle posudkové komise je žalobkyně plně adaptovaná na své zdravotní postižení; tomu odpovídá posudkově objektivně zjištěný zdravotní stav. Její zachovalé tělesné schopnosti jí umožňují dlouhodobě vykonávat výdělečnou činnost. Smyslové a duševní schopnosti postiženy nejsou vůbec. Posledně provedená ambulantní neurologická či ambulantní ortopedická vyšetření doporučila šetření páteře a redukci váhy. Ve zdravotnické dokumentaci není záznam o hospitalizaci. Rozhodující příčina dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu odpovídala v době rozhodné pro posouzení zdravotnímu postižení uvedenému v kapitole XIII, oddíl E, položka 1, písmeno b/ vyhlášky č. 359/2009 Sb., kterou se stanoví procentní míry poklesu pracovní schopnosti a náležitosti posudku o invaliditě a upravuje posuzování pracovní schopnosti pro účely invalidity /vyhláška o posuzování invalidity/ ve znění platném v době vydání napadeného rozhodnutí, kde je míra poklesu pracovní schopnosti stanovena v rozmezí 10 – 20 %, komise tento pokles stanoví na 15 %. Posudková Ministerstva práce a sociálních věcí České Budějovice volí střední hranici procentní míry poklesu pracovní schopnosti pro toto zdravotní postižení s přihlédnutím k tíži obtíží. Základní onemocnění lze hodnotit jako lehké, o středně těžké postižení se u žalobkyně nejedná. Komise využívá § 3 výše citované vyhlášky č. 359/2009 Sb. v platném znění a zvyšuje horní hranici míry poklesu pracovní schopnosti o 10 % bodů na celkových 25 %, a to vzhledem ke komorbiditě a dělnické profesi žalobkyně. Krajský soud přezkoumal napadené rozhodnutí podle § 75 odst. 2 s.ř.s. v mezích daných žalobními body a dospěl k závěru, že žaloba není důvodná. Rozhodnutí o odnětí invalidního důchodu je závislé na lékařském odborném posouzení. Pro přezkumné soudní řízení je k takovému posouzení povolána podle § 4 odst. 2 zák. č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, v novelizovaném znění, posudková komise Ministerstva práce a sociálních věcí. Tato komise je oprávněna k celkovému posouzení zdravotního stavu občana a jeho pracovní způsobilosti a též k zaujetí posudkových závěrů o invaliditě a jejím stupni. Posudek komise soud hodnotí jako každý jiný důkaz podle zásad obsažených v § 77 odst. 2 s.ř.s. Posudek posudkové komise je úplný a přesvědčivý, jestliže se posudková komise vypořádala se všemi rozhodujícími skutečnostmi, s žalobcem udávanými zdravotními potížemi, obsahuje-li posudek náležité zdůvodnění posudkového závěru tak, aby ten byl přesvědčivý též pro soud, který nemá odborné medicínské znalosti a ani je mít nemůže. Soud vyšel při svém rozhodování především z uvedeného posudku posudkové komise, která přezkoumala zdravotní stav žalobkyně v řádném složení za účasti odborného lékaře, neurologa. Posudková komise stanovila úplnou klinickou diagnózu, přičemž vzala zřetel jak k subjektivním potížím udávaných žalobkyní, tak k těm, které vyplývají z odborných lékařských nálezů především neurologické a interní povahy. Na základě takto stanovené klinické diagnózy komise označila rozhodující zdravotní postižení způsobující dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav, jímž je VAS celé páteře při spondylotických změnách a po m. Scheuermann s prokázanou spondylolistézou L4 úrovně 1. stupně. Žádné objektivně prokazatelné orgánové morfologické či funkční změny nebyly u žalobkyně zjištěny. Toto základní onemocnění posudková komise hodnotila jako lehké, pokles pracovní schopnosti na 15 %. Horní hranice míry poklesu byla zvýšena o 10 % na celkových 25 % vzhledem ke komorbiditě a dělnické profesi žalobkyně. Zachovalé tělesné schopnosti umožňují žalobkyni vykonávat tělesnou činnost. Jestliže dle posudkové komise pracovní schopnost žalobkyně poklesla o 25 %, pak zákonné požadavky předepsané pro invaliditu dodrženy nejsou. Podmínky pro vznik invalidity jsou stanoveny § 39 odst. 1 a 2 zákona o důchodovém pojištění. Podle tohoto předpisu je pojištěnec invalidní, dosahuje-li rozsah ztráty jeho pracovní schopnosti pro dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav nejméně 35 %. Je-li posudkem posudkové komise prokázáno, že rozsah ztráty pracovní schopnosti činí 25 %, pak podmínky pro invalidní důchod splněny nejsou. Napadené rozhodnutí proto nebylo vydáno v rozporu s § 39 odst. 1 zákona o důchodovém pojištění. Z posudkového zhodnocení nevyplývá, že by žalobkyně trpěla maligní hypertenzí, tato diagnóza u žalobkyně zjištěna nebyla. Komise měla k dispozici kompletní zdravotní dokumentaci, kde jsou mimo jiné i lékařské záznamy z interní kontroly, přičemž při posledním interním vyšetření dne 15.2.2013 byla žalobkyni upravena medikace s ohledem na naměřený tlak 180/100. Z obsahu posudku vyplývá, že komise se hypertenzí zabývala, z vyšetření ze dne 31.10.2012, ke kterému se žalobkyně dostavila ke kontrole korekce hypertenze, nebyl učiněn závěr, že by se u žalobkyně jednalo o maligní hypertenzi, neboť ve vyšetření je učiněn závěr: art. hypertenze. O maligní hypertenzi se tedy u žalobkyně nejedná, jak se nesprávně domnívá. Vzhledem k těmto důvodům krajský soud žalobu podle § 78 odst. 7 s.ř.s. jako nedůvodnou zamítl. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 2 s.ř.s. a vychází ze skutečnosti, že úspěšné žalované nelze ve věcech důchodového pojištění právo na náhradu nákladů řízení přiznat. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s.ř.s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz. Krajský soud v Českých Budějovicích dne 16. září 2013 Samosoudkyně: Mgr. Helena N u t i l o v á , v.r. Za správnost vyhotovení: Zd.Soukupová
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.