2 Ad 43/2013
č. j. 2 Ad 43/2013-27
V PLATNOSTI- KS Č. Budějovice 2 Ad 43/2013-27
- NSS 4 Ads 75/2014-20
Citované zákony (7)
Rubrum
2Ad 43/2013 - 27 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Helenou Nutilovou v právní věci žalobce A.M., X, zast. JUDr. Bedřichem Tichým, advokátem v Prachaticích, Zlatá stezka 145, proti žalované České správě sociálního zabezpečení Praha 5, Křížová 25 o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 21.5.2013, č.j. X, t a k t o :
Výrok
Rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení v Praze ze dne 21.5.2013 č.j. X se z r u š u j e pro vady řízení a věc se vrací žalované k dalšímu řízení. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 6.014,-Kč do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet zástupce žalobce JUDr. Bedřicha Tichého, advokáta v Prachaticích.
Odůvodnění
: Žalobce se žalobou domáhal přezkoumání rozhodnutí žalované shora uvedeného jednacího čísla, kterým byly zamítnuty jeho námitky proti rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 11.3.2013 a současně bylo toto rozhodnutí potvrzeno. Žalobce v žalobě uvedl, že rozhodnutím žalované ze dne 11.3.2013 mu byl odňat invalidní důchod od 16.4.2013, neboť již není invalidní podle ust. § 39 odst. 1 zákona o důchodovém pojištění, neboť z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu pracovní Pokračování - 2 - 2Ad 43/2013 schopnost žalobce poklesla pouze o 25 %. Žalobce má za to, že k zániku dříve uznané invalidity může dojít, dojde-li k významnému zlepšení zdravotního stavu anebo dojde k takové stabilizaci zdravotního stavu, že lze bez jakýchkoliv komplikací uskutečňovat výdělečnou činnost. Žalobce v žalobě poukázal na svůj zdravotní stav a na zdravotní obtíže, kterými trpí. Má za to, že ze zdravotních zpráv vyplývá, že jeho zdravotní stav se zhoršuje, a to zejména v oblasti psychiky. Má i obtíže pohybové a to poruchy kloubního a pohybového aparátu. Není proto dle žalobce důvod pro odnětí částečného invalidního důchodu, neboť ke zlepšení jeho zdravotního stavu nedošlo. Pokles schopnosti soustavné výdělečné činnosti nebyl správně stanoven. Jeho zdravotní stav nebyl objektivně posouzen a zhodnocen ve všech souvislostech a nebylo přihlédnuto k veškerým jeho zdravotním postižením a omezením, kterými žalobce trpí. Žalobce proto navrhuje, aby napadené rozhodnutí bylo zrušeno a věc vrácena žalované k dalšímu řízení. Soud řízení doplnil posudkem Posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí ČR v Českých Budějovicích, která v posudku ze dne 16.9.2013 učinila diagnostický souhrn, dle něhož se u žalobce jedná o organický psychosyndrom, úzkostnou poruchu; postižení kognitivních funkcí, o polytrauma z r. 2001 a chronickou žilní insuficienci a psoriázu. Z posudkového hodnocení vyplývá, že výsledek všech operačních výkonů spolu s rehabilitací je výborný. Žalobce navštěvuje psychiatra, byl vyšetřen i psychologem. Následky polytraumatu jsou mnohem závažnější v oblasti duševní, osobnostní, v chování a tyto mají vliv na pracovní schopnost žalobce i jeho výkon denních aktivit. Psycholog hodnotil celkově aktuální úroveň kognitivních funkcí jako mírně až středně těžké. Středně těžké organické změny mnestických funkcí. Středně těžká porucha pozornosti. Výrazně pomalé psychomotorické tempo. V prožívání dominuje vyšší tenze, úzkostnost, omezená šíře emočního prožívání, emoční labilita, pohotovost k depresivním rozladám. Organické změny emotivity mírné, organické změny osobnosti středně těžké. Pracovní potenciál je snížený. To se potvrdilo i během jednání v komisi. U žalobce se jedná o dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav. Jeho rozhodující příčinnou byl v době vydání napadeného rozhodnutí ČSSZ 21.5.2013 organický psychosyndrom, úzkostná porucha; postižení kognitivních funkcí až středně těžké, středně těžké organické změny mnestických funkcí, středně těžká porucha pozornosti; výrazně pomalé psychomotorické tempo; emoční labilita, pohotovost k depresivním rozladám; organické změny osobnosti středně těžké – vše jako následek polytraumatu z roku 2001 ( utrpěl mj. zhmoždění mozku). Ostatní komorbidita, tj. získané chybění sleziny, zkrat levé DK o 2 cm a mírné omezení v levém ramenním, loketním a kolenním kloubu podstatným způsobem neomezují aktivní hybnost žalobce a nemají podstatný vliv na pracovní schopnost. I přesto, že uplynulo již více než 11 let od polytraumatu z autonehody, žalobce není schopen vykonávat svou původní profesi tesaře. Rozhodující příčina dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu odpovídala v době rozhodné pro posouzení zdravotnímu postižení uvedenému v kapitole V, položka 1, písmeno c) vyhlášky č. 359/2009 Sb., kterou se stanoví procentní míry poklesu pracovní schopnosti a náležitosti posudku o invaliditě a upravuje posuzování pracovní schopnosti pro účely invalidity (vyhláška o posuzování invalidity) ve znění platném v době vydání napadeného rozhodnutí, kde je míra poklesu pracovní schopnosti stanovena v rozmezí 30 – 45 %, komise tento pokles stanoví na 35 %. PK MPSV České Budějovice volí střední hranici procentní míry poklesu pracovní schopnosti pro toto zdravotní postižení s přihlédnutím k tíži obtíží, komorbiditě a dělnické profesi žalobce. Pro využití § 3 výše citované vyhlášky č. 359/2009 Sb. v platném znění nebyl shledán důvod. O těžké postižení, jak je uvedeno pod písmenem d) se nejedná. Pokračování - 3 - 2Ad 43/2013 Krajský soud přezkoumal napadené rozhodnutí podle § 75 odst. 2 s.ř.s. v mezích daných žalobními body a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Rozhodnutí o odnětí invalidního důchodu je závislé na odborném lékařském vyšetření. Pro přezkumné soudní řízení je k takovému posouzení povolána podle § 4 odst. 2 zákona č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, v novelizovaném znění, posudková komise Ministerstva práce a sociálních věcí. Tato komise je oprávněna k celkovému posouzení zdravotního stavu občana a jeho pracovní způsobilosti, též k zaujetí posudkových závěrů o invaliditě a jejím stupni. Posudek komise soud hodnotí jako každý jiný důkaz podle zásad obsažených v § 77 odst. 2 s.ř.s. Posudek posudkové komise je úplný a přesvědčivý, jestliže se posudková komise vypořádala se všemi rozhodujícími skutečnostmi s žalobcem udávanými zdravotními potížemi, obsahuje-li posudek náležité zdůvodnění posudkového závěru tak, aby ten byl přesvědčivý též pro soud, který nemá odborné medicínské znalosti a ani je mít nemůže. Soud vyšel při rozhodování především z posudku Posudkové komise MPSV ČR v Českých Budějovicích, která stanovila úplnou klinickou diagnózu, vzala zřetel jak k subjektivním potížím udávaných žalobcem, tak k těm, které vyplývají z odborných lékařských nálezů, především psychiatrické povahy a odborného traumatologa. Na základě stanovené klinické diagnózy komise označila rozhodující zdravotní postižení, jímž je organický psychosyndrom, úzkostná porucha, postižení kognitivních funkcí až středně těžké, středně těžké organické změny mnestických funkcí, středně těžká porucha osobnosti, výrazně pomalé psychomotorické tempo, emoční labilita, pohotovost k depresivním rozladám, organické změny osobnosti středně těžké, jedná se o následek z polytraumatu z roku 2001, kdy žalobce utrpěl zhmoždění mozku. Pokles pracovní schopnosti byl stanoven u žalobce na 35 %. Komise volila střední hranici procentní míry poklesu pracovní schopnosti pro uvedené zdravotní postižení, kdy pro využití § 3 vyhlášky č. 359/2009 Sb., v platném znění nebyl shledán důvod. O těžké postižení dle písmena d) se u žalobce nejedná. Podle § 39 odst. 1 zákona, o důchodovém pojištění je pojištěnec invalidní, jestliže z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu nastal pokles jeho pracovní schopnosti nejméně o 35 %. Podle odstavce druhého, jestliže pracovní schopnost poklesla a) nejméně o 35 % avšak nejvíce o 49 %, jedná se o invaliditu prvního stupně, b) nejméně o 50 % avšak nejvíce o 69 %, jedná se o invaliditu druhého stupně, c) nejméně o 70 %, jedná se o invaliditu třetího stupně. Kritéria pro určování poklesu pracovní schopnosti stanoví § 39 odst. 4 zákona. Jestliže při dodržení kritérií daných v § 39 odst. 4, posudková komise určila rozsah ztráty pracovní schopnosti u žalobce 35 %, pak u žalobce se jedná o invaliditu prvního stupně podle § 39 odst. 2 písm. a), zákona o důchodovém pojištění. Napadené rozhodnutí proto bylo vydáno v rozporu s ust. § 39 odst. 1 , 2, zákona o důchodovém pojištění, proto soud napadené rozhodnutí zrušil pro vady řízení podle § 78 odst. 1 s.ř.s. a věc vrátil žalované k dalšímu řízení, neboť pokud žalobce získal potřebnou dobu pojištění splňuje zákonné předpoklady pro přiznání invalidního důchodu pro invaliditu prvého stupně. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 60 odst.1 s.ř.s.. Žalobce byl v řízení úspěšný, proto mu přísluší náhrada nákladů řízení za zastupování advokátem podle § 9 odst. 2 Pokračování - 4 - 2Ad 43/2013 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb. Náklady řízení představují odměnu za tři úkony právní služby po 1.000,-Kč a podle § 13 advokátního tarifu náhrada hotových výdajů v paušální částce 3x300,-Kč, jízdné z Prachatic ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích a zpět ve výši 670,-Kč a ztrátu času – 4x půlhodina po 100,-Kč dle § 14 vyhl. č. 177/96 Sb. Náklady řízení tedy představují celkem částku 4.970,-Kč. Zástupce žalobce doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty a proto se přiznaná částka nákladů řízení ve výši 4.970,-Kč zvyšuje o částku odpovídající této dani, to je o 21 % z částky 4.970,-Kč, tedy o 1.044,,- Kč. Celkově tedy náklady řízení představují částku 6.014,,- Kč, jako odměnu za zastupování. K výplatě k této částky byla soudem stanovena přiměřená lhůta.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s.ř.s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz. Krajský soud v Českých Budějovicích dne 7. října 2013 Samosoudkyně: Mgr. Helena N u t i l o v á
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.