2 Ad 57/2012
č. j. 2 Ad 57/2012-11
V PLATNOSTICitované zákony (3)
Rubrum
2Ad 57/2012- 11 USNESENÍ Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl asistentkou soudce Mgr. Terezou Pošvářovou v právní věci žalobkyně K. R., P. X, B. n. V., proti žalované České správě sociálního zabezpečení Praha, IČ 00006963, Křížová 25, Praha 5, o žalobě proti rozhodnutí ze dne 13.08.2012, čj. X, t a k t o :
Výrok
Žaloba s e o d m í t á . Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Krajskému soudu v Českých Budějovicích byla dne 12.10.2012 doručena správní žaloba, která směřuje proti rozhodnutí žalovaného ze dne 13.08.2012, čj. X. Z každého podání musí být zřejmé, čeho se týká, kdo jej činí, proti komu směřuje, co navrhuje, a musí být podepsáno a datováno, jak je presumováno v ustanovení § 37 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s.ř.s.“). Soudní řád správní tak tímto potvrzuje dispoziční zásadu podatele při koncipování svého podání i v rámci správního soudnictví. Této zásadě ovšem musí na druhé straně odpovídat také určitá srozumitelnost a jednoznačnost požadavku, jenž je příslušnému soudu adresován. Jde tedy v prvé řadě o to, aby bylo zřejmé, čeho se podatel, resp. žalobce domáhá, ať již se jedná o zásah do subjektivních veřejných práv v důsledku nezákonného rozhodnutí, v důsledku nečinnosti či v jiných případech předpokládaných platnou právní úpravou. Vymezení předmětu řízení bez jakékoliv pochybnosti považuje soud za nedílnou náležitosti podání, jež by mělo být natolik určité, aby se soud mohl podáním vůbec zabývat. Krajský soud, vědom si své základní povinnosti o potřebě poskytnout za každých okolností řádné poučení o procesních právech a povinnostech účastníkům řízení, dostál této své povinnosti zevrubným, srozumitelným a návodným způsobem v rámci usnesení ze dne 16.10.2012, čj. 2 Ad 57/2012-3, v němž podatelce uložil ve lhůtě 10 dnů odstranit vady podání z toho důvodu, aby se jím mohl odpovídajícím způsobem zabývat. Krajský soud podatelku upozornil na specifika soudního přezkumu ve věcech správního soudnictví s tím, že ji rovněž poučil o obsahové stránce žaloby, a to ve smyslu konkrétních ustanovení soudního řádu správního vztahujících se ke konkrétnímu typu řízení. Soud podatelku rovněž poučil o event. následcích, jež by nastaly v případě, že by podání ve výše uvedeném smyslu a podle příslušných ustanovení soudního řádu správního doplněno nebylo, neboť v řízení o takovém podání by nebylo možno pro jeho neurčitost a vágní textaci pokračovat. Dne 29.10.2012 bylo krajskému soudu doručeno další podání, kterým navrhovatelka vady podání opět neodstranila. Obsahem tohoto podání je odvolání navrhovatelky ve věci jejího částečného invalidního důchodu s tím, že dále odkazuje na svou zdravotní dokumentaci dostupnou u České správy sociálního zabezpečení. Vady podání ze dne 12.10.2012 tak odstraněny nebyly. Soud v této souvislosti připomíná, že není jeho povinností za podatelku obsah podání domýšlet či jiným způsobem zjišťovat, když Pokračování - 2 - 2Ad 57/2012 k tomuto účelu slouží institut výzvy podle ustanovení § 37 odst. 5 s.ř.s. a soud jej v plné míře využil. Z ničeho navíc ani nevyplývá, že by soud, pokud po řádné výzvě nedojde k odstranění vad podání, byl povinen činit výzvu opakovaně, jak ostatně potvrzuje i stávající judikatura Nejvyššího správního soudu (srov. čj. 8 Ans 4/2008-167 ze dne 19.8.2008). Navíc soud podatelku o možných důsledcích případného neodstranění vytýkaných vad v usnesení čj. 2 Ad 57/2012-3 náležitě poučil. Jelikož podatelka neodstranila vytýkané vady podání ze dne 12.10.2012 a bez odstranění těchto vad nelze pokračovat v řízení event. tímto podáním vyvolaném, protože soudu nebyl jednoznačně sdělen předmět řízení (tj. čeho se podání týká), odmítl soud takové podání podle ustanovení § 37 odst. 5 s.ř.s. Výrok o nákladech řízení vychází z ust. § 60 odst. 3 s.ř.s., dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta.
Poučení
o opravném prostředku Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s.ř.s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz. Krajský soud v Českých Budějovicích dne 07.11.2012 Asistentka soudce: Mgr. Tereza P o š v á ř o v á v.r. Za správnost vyhotovení: Šárka Vondřejcová
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.