2 Ad 66/2012
č. j. 2 Ad 66/2012-26
ZRUŠENO VYŠŠÍM SOUDEM NSS 4 Ads 98/2013-15- KS Č. Budějovice 2 Ad 66/2012-26
- NSS 7 As 7/2013-28
- NSS 4 Ads 98/2013-15
- NSS 4 Ads 121/2014-23
Citované zákony (7)
Rubrum
2Ad 66/2012 - 26 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Helenou Nutilovou v právní věci žalobkyně I.N., proti žalované České správě sociálního zabezpečení v Praze 5, Křížová 25, o žalobě proti rozhodnutí ze dne 17.10.2012 č.j. X, t a k t o :
Výrok
Rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení v Praze ze dne 17.10.2012, č.j. X se z r u š u j e pro vady řízení a věc se v r a c í žalované k dalšímu řízení. Žalobkyni se právo na náhradu nákladů řízení n e p ř i z n á v á .
Odůvodnění
Žalobou doručenou dne 30.11.2012 Krajskému soudu v Českých Budějovicích se žalobkyně domáhala přezkoumání rozhodnutí žalované ze dne 17.10.2012 č.j. X, jímž byly zamítnuty její námitky proti rozhodnutí žalované ze dne 2.8.2012, kterým byla žalobkyně uznána od 3.4.2012 invalidní pro invaliditu prvního stupně podle § 39 odst. 1 a 2 písm. a/ zákona o důchodovém pojištění. Napadeným rozhodnutím bylo rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 2.8.2012 potvrzeno. Žalobkyně v žalobě poukazovala na svůj zdravotní stav, zejména namítala, že závěr byl učiněn bez psychologického a psychiatrického vyšetření, aniž by se plně přihlédlo ke skutečnosti, že došlo ke zhoršení jejího zdravotního stavu. Žalobkyně má za to, že její zdravotní stav byl nesprávně posouzen, proto navrhovala, aby napadené rozhodnutí bylo zrušeno a věc vrácena žalované k dalšímu řízení. Pokračování - 2 - 2Ad 66/2012 Soud řízení doplnil o posudek posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí ČR v Českých Budějovicích ze dne 12.2.2013. Dle posudkového zhodnocení u žalobkyně bylo diagnostikováno závažné postižení myeloprolifertivní syndrom – esenciální trombocytémie, kdy se jednalo o opakované velmi závažné trombotické příhody v anamnéze. Dále se u žalobkyně jedná mimo jiné o trombózu mesenterickou, portální a slezinné žíly v říjnu 2009, kdy průběh byl komplikován septickým stavem s multiorgánovým selháním, nutnost evakuace empyému hrudníku a o vícečetnou trombózu mozkových splavů. Posudková komise Ministerstva práce a sociálních věcí došla k závěru, že se jednalo o dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav, kdy jeho rozhodující příčinou byl v době vydání napadeného rozhodnutí ČSSZ myeloproliferativní syndrom – esenciální trombocytémie /s nutností ter. Tromboreductinem/s opakovanými velmi závažnými trombotickými příhodami v oblasti splanchnických žil a poté i mozkových splavů. Žalobkyně byla schopna pracovního zařazení s vyloučením především těžké fyzické práce i práce kladoucí nadměrné nároky na psychické funkce, nutné se jeví dodržování preventivních opatření ohledně předcházení trombofilních komplikací. Žalobkyně byla schopna práce spíše lehčího charakteru s výše uvedeným omezením, vhodná se jeví pracovní doba na zkrácený pracovní úvazek. Rozhodující příčina dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu odpovídala k datu vydání napadeného rozhodnutí zdravotnímu postižení uvedenému v kapitole III, oddíl B, položka 4b přílohy k vyhlášce č. 359/2009 Sb. ve znění platném v době vydání napadeného rozhodnutí, kde je míra poklesu pracovní schopnosti stanovena na 30 – 50 %, komise tento pokles stanoví na 50 %. Posudková komise volí horní hranici míry poklesu pracovní schopnosti pro toto zdravotní postižení s přihlédnutím k tíži a opakujícím se komplikacím výše uvedeného zdravotního postižení a při zohlednění značně snížené celkové výkonnosti s dopadem i do sféry psychické. Zohledněny byly i psychické potíže, kterými posuzovaná trpěla už v hodnoceném období a léčena byla bez většího efektu ošetřujícím lékařem /medikace Elicea 1 tbl cca 1 rok/, toto potvrdilo před vydáním napadeného rozhodnutí i psychologické vyšetření i následné psychiatrické vyšetření /byť po datu vydání napadeného rozhodnutí/. Stran recidivy trombózy byla a je i nadále velmi riziková. Nejednalo se však o těžkou progredující či recidivující formu základního onemocnění nereagující na léčbu. Posudková komise Ministerstva práce a sociálních věcí ČR České Budějovice hodnotí na rozdíl od lékaře ČSSZ v námitkovém řízení (i v prvoposudku lékaře OSSZ) dle výše uvedené položky, neboť pro trombofilní stavy je vyhrazena položka 4 daného oddílu kapitoly III výše uvedeného právního předpisu. K datu vydání napadeného rozhodnutí byla žalobkyně ze zdravotních důvodů invalidní podle § 39 odst. 1 zákona č. 155/1995 Sb. ve znění zákona č. 306/2008 Sb. Šlo o invaliditu druhého stupně podle § 39 odst. 1 písm. b/ zákona č. 155/1995 Sb. ve znění zákona č. 306/2008 Sb., nešlo o invaliditu třetího stupně podle § 39 odst. 2 písm. c/ zákona č. 155/1995 Sb. ve znění zákona č. 306/2008 Sb. Krajský soud přezkoumal napadené rozhodnutí v mezích daných žalobními body dle § 75 odst. 2 s.ř.s. a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Rozhodnutí o odnětí invalidního důchodu je závislé na odborném lékařském vyšetření. Pro přezkumné soudní řízení je k takovému posouzení povolána podle § 4 odst. 2 zákona č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, v novelizovaném znění, posudková komise Ministerstva práce a sociálních věcí. Tato komise je oprávněna k Pokračování - 3 - 2Ad 66/2012 celkovému posouzení zdravotního stavu občana a jeho pracovní způsobilosti a též k zaujetí posudkových závěrů o invaliditě a jejím stupni. Posudek komise soud hodnotí jako každý jiný důkaz podle zásad obsažených v § 77 odst. 2 s.ř.s. Posudek posudkové komise je úplný a přesvědčivý, jestliže se posudková komise vypořádala se všemi rozhodujícími skutečnostmi, s žalobcem udávanými zdravotními potížemi, obsahuje-li posudek náležité zdůvodnění posudkového závěru tak, aby ten byl přesvědčivý též pro soud, který nemá odborné medicínské znalosti a ani je mít nemůže. Soud vyšel při svém rozhodování především z uvedené posudku Posudkové komise, která přezkoumala zdravotní stav žalobkyně v řádném složení za účasti odborného psychiatra a kardiologa. Posudková komise stanovila úplnou klinickou diagnózu, přičemž vzala zřetel jak k subjektivním potížím udávaným žalobkyní, tak k těm, které vyplývají z odborných lékařských nálezů, především neurologické a psychiatrické povahy. Na základě takto stanovené klinické diagnózy bylo označeno zdravotní postižení způsobující dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav, jímž je myeloproliferativní syndrom – esenciální trombocytémie s opakovanými velmi závažnými trombotickými příhodami v oblasti splanchnických žil a poté i mozkových splavů. Pokles pracovní schopnosti u žalobkyně byl stanoven 50 %, kdy posudková komise volila horní hranici s ohledem na opakující se komplikace, přičemž zohlednila i snížení celkové výkonnosti žalobkyně s dopadem na psychickou sféru. Podle § 39 odst. 1 zákona o důchodovém pojištění je pojištěnec invalidní, jestliže z důvodu dlouhodobě nepříznivého stavu nastal pokles jeho pracovní schopnosti nejméně o 35%. Kriteria pro určování poklesu pracovní schopnosti stanoví § 39 odst. 4 uvedené zákona. Z posudku posudkové komise je zřejmé, že posudková komise se zabývala všemi funkčními poruchami ovlivňující pokles pracovní schopnosti a učinila závěr, že pokles pracovní schopnosti představuje u žalobkyně 50 %. Jestliže při dodržení kritérií daných ust. 39 odst. 4 vyhlášky posudková komise určila rozsah ztráty pracovní schopnosti žalobkyně 50%, pak za předpokladu splnění dalších zákonných kritérií žalobkyně k datu vydání napadeného rozhodnutí byla invalidní dle § 39 odst. 1 zákona o důchodovém pojištění, přičemž se jednalo o invaliditu II. stupně podle § 39 odst. 1 písm. b) zákona o důchodovém pojištění. Napadené rozhodnutí proto bylo vydáno v rozporu s ust. § 39 odst. 1, 2 zákona o důchodovém pojištění. Soud proto napadené rozhodnutí zrušil pro vady řízení dle § 78 odst. 1 s.ř.s. a věc vrátil žalované dalšímu řízení, jestliže u žalobkyně byl zjištěn pokles pracovní schopnosti o 50 %. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 60 odst. 1 s.ř.s., neboť žalobkyně na náhradu nákladů řízení nepožadovala.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Pokračování - 4 - 2Ad 66/2012 Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s.ř.s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz. Krajský soud v Českých Budějovicích dne 11. března 2013 Samosoudkyně: Mgr. Helena N u t i l o v á , v.r. Za správnost vyhotovení: Zd.Soukupová
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.