2 Ad 70/2011
č. j. 2 Ad 70/2011-36
V PLATNOSTICitované zákony (8)
Rubrum
2Ad 70/2011 - 36 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Helenou Nutilovou v právní věci žalobce Z. P., bytem M. čp. 14, Ch., zastoupeného JUDr. Ladislavem Novotným, advokátem se sídlem v Táboře, tř. 9. května čp. 1282, proti žalované České správě sociálního zabezpečení v Praze 5, Křížová 25, o žalobě proti rozhodnutí ze dne 24.10.2011, čj. X, t a k t o :
Výrok
Žaloba se z a m í t á. Žalované se nepřiznává právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Žalobou doručenou dne 28.12.2011 se žalobce domáhal přezkoumání rozhodnutí žalované ze dne 24.10.2011, čj. X, jímž byly zamítnuty námitky proti rozhodnutí žalované, kterým byla žalobci zamítnuta jeho žádost o invalidní důchod pro nesplnění podmínek daných ustanovením § 38 zákona o důchodovém pojištění, neboť z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu poklesla jeho pracovní schopnost pouze o 15 %. Žalobce namítá, že byl rozhodnutím žalované zkrácen na svých právech, neboť rozhodnutí bylo vydáno na základě nedostatečně zjištěného skutkového stavu. Žalobce poukazuje na svůj zdravotní stav a na své zdravotní obtíže. Dne 9.11.2011 podstoupil lékařské vyšetření ve Fakultní nemocnici v Motole, přičemž zdravotní komplikace, které byly zjištěny při ambulantním vyšetření jsou přímým následkem tříštivé zlomeniny, kterou utrpěl při autohavárii. Artrosa hlezenního kloubu však v lékařském posudku, který byl vypracován Pokračování - 2 - 2Ad 70/2011 žalovanou pro účely rozhodnutí o námitkách, zmiňován není. Žalobce má proto za to, že jeho zdravotní stav nebyl zjištěn dostatečným způsobem, což mohlo ovlivnit závěr ohledně míry poklesu jeho pracovní schopnosti. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby, neboť napadené rozhodnutí je věcně správné, odpovídá závěrům, které učinila Posudková komise Ministerstva práce a sociálních věcí ČR v posudku ze dne 6.3.2012. Soud řízení doplnil posudkem Posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí ČR. Posudková komise stanovila diagnózu s tím, že u žalobce se jedná o polytrauma, mozkovou komoci, tříštivou frakturu levého pilonu tibie a levé pately v prosinci 2012, rešená osteosyntézou, extrakce kovu květen 2011 s rozvojem potraumatické artrosy kolena a hlezna, juvenilní hypertense nyní komp., neurastenicko – depresivní syndrom při chronickém stonání. Dle posudkové komise se jedná u žalobce o dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav, který omezuje tělesné schopnosti významné pro pracovní schopnost. Jeho rozhodující příčinou jsou následky po zlomeninách kostí levé dolní končetiny z prosince 2009 (tříštivá fraktura patelly a pilonu tibie) s operativním řešením a následným vynětím kovového materiálu v květnu 2011. V posledním dostupném vyšetření z ortopedické kliniky z 11.1.2012 je uvedena hybnost v kloubu kolenním i v hleznu jako plná. Při vyšetření nebylo zjištěno oslabení svalové síly, snad jen velmi lehká hypotrofie svalová a dle žalobce omezení pro delší chůzi a stání. Dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav odpovídá zdravotnímu postižení uvedenému v kapitole XV, odd. B položce 13 a) přílohy k vyhlášce č. 359/2009 Sb., pro kterou se stanovuje pokles pracovní schopnosti 10-15 %. Posudková komise Ministerstva práce a sociálních věcí ČR stanovuje horní hranici procentního rozpětí a pro původní fyzicky náročné zaměstnání, pro psychické postižení při dlouhém stonání a destabilizaci stavu navyšuje dle § 3 odst. 2 citované vyhlášky o 10 % na celkových 25 %. Lékař Okresní správy sociálního zabezpečení nesprávně a jistě omylem uvedl místo kapitoly XV, kapitolu XIII. Užití následných položek pod písm. b) až c) nelze zdůvodnit, protože nejde o postižení středně těžké až těžké se značnou deformitou bérce, kotníku, nejde o svalové atrofie = vychudnutí svalové, nejde o značné omezení pohybu v daných kloubech. Je schopen práce s vyloučením velké fyzické námahy v oblasti dolních končetin, práce trvale ve stoji či v chůzi, bez poskoků, dřepů, vystupování na schody, žebříky atd. V žalobě je namítáno, že nebyl dostatečně zjištěn skutkový stav. S tímto posudková komise nesouhlasí, byly vzaty v úvahu kompletní dostupné materiály, žalobce byl v komisi přítomen a vyšetřen. Dne 9.11.2011 byla žalobci zjištěna artrosa při vyšetření a doporučeno zvážení operativního řešení. Zdravotní komplikace jsou přímým důsledkem tříštivé zlomeniny, jejich výskyt byl patrný i v průběhu posuzování zdravotního stavu a byl vzat v úvahu. Ani ve výše uvedeném vyšetření odborného ortopeda, který konstatoval artrotické postižení, nebylo ve vyšetření uvedeno, že jde v jeho důsledku o omezení hybnosti v kloubu, deformaci bérce, nebyla prokázána hypotrofie (hypertrofie je v žalobě uvedena omylem) svalová. Je tedy zřejmé, že bylo posuzováno správně a třebaže nebyla uvedená položka a) zcela splněna, došlo naopak k nadhodnocení. V žalobě uváděné obtíže subjektivního rázu, které doprovázejí následky úrazů jako bolesti, lze zmírnit farmakoterapií a drásoty a praskoty jsou zvukové fenomeny artros bez vlivu na funkci kloubu. K datu vydání napadeného rozhodnutí nebyl invalidní. Krajský soud přezkoumal napadené rozhodnutí podle § 75 odst. 2 s.ř.s. v mezích daných žalobními body a dospěl k závěru, že žaloba není důvodná. Pokračování - 3 - 2Ad 70/2011 Rozhodnutí o nároku na částečný invalidní důchod je závislé na lékařském odborném vyšetření. Pro přezkumné soudní řízení je k takovému posouzení povolána podle § 4 odst. 2 zákona č. 582/1991 Sb. o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, v novelizovaném znění, Posudková komise Ministerstva práce a sociálních věcí ČR. Tato komise je oprávněna k celkovému posouzení zdravotního stavu občana a jeho pracovní způsobilosti a též k zaujetí posudkových závěrů o invaliditě a jejím stupni. Posudek komise soud hodnotí jako každý jiný důkaz podle zásad obsažených v § 77 odst. 2 s.ř.s.. Posudek posudkové komise je úplný a přesvědčivý, jestliže se posudková komise vypořádala se všemi rozhodujícími skutečnostmi, s žalobcem udávanými zdravotními potížemi, obsahuje-li posudek náležité zdůvodnění posudkového závěru tak, aby ten byl přesvědčivý též pro soud, který nemá odborné medicínské znalosti a ani je nemůže mít. Při stanovení míry poklesu schopnosti soustavné výdělečné činnosti se posudková komise řídí § 6 vyhlášky č. 284/1995 Sb., kterou se provádí zákon o důchodovém pojištění v novelizovaném znění. Podle tohoto předpisu procentní míry poklesu schopnosti soustavné výdělečné činnosti podle druhů zdravotního postižení jsou uvedeny v příloze č. 2, která je součástí vyhlášky. Pro stanovení procentní míry poklesu schopnosti soustavné výdělečné činnosti je nutné určit zdravotní postižení, které je příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu. Je-li těchto zdravotních postižení více, jednotlivé hodnoty poklesu schopnosti soustavné výdělečné činnosti se nesčítají; v tomto případě se určí, které zdravotní postižení je rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu a procentní míra poklesu schopnosti soustavné výdělečné činnosti se stanoví podle tohoto zdravotního postižení a to se zřetelem k závažnosti ostatních zdravotních postižení (§ 6 odst. 3 vyhlášky). Soud vyšel při svém rozhodování především z uvedeného posudku Posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí ČR v Českých Budějovicích, která přezkoumala zdravotní stav žalobce v řádném složení za účasti interního lékaře. Posudková komise stanovila úplnou klinickou diagnózu, přičemž vzala zřetel jak k subjektivním potížím udávaných žalobcem, tak k těm, které vyplývají z odborných lékařských nálezů, především ohledně ortopedického vyšetření, rehabilitačního vyšetření a z interního lékařství a revmatologie. Na základě takto stanovené klinické diagnózy bylo označeno rozhodující zdravotní postižení způsobující dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav, jímž jsou následky po zlomeninách kostí levé dolní končetiny z prosince 2009 s operativním řešením a následným vynětím kovového materiálu v květnu 2011. Toto zdravotní postižení bylo posudkovou komisí podřazeno kapitole XV, odd. B, položce 13 a) přílohy k vyhl. č. 359/2009 Sb., kdy byla posudkovou komisí stanovena horní hranice procentního rozpětí 15 % a s ohledem na psychické postižení při dlouhém stonání a destabilizaci stavu byla navýšena tato hodnota o 10 %, na celkových 25 %. Nedůvodná je námitka žalobce, že se posudková komise nezabývala i lékařskou zprávou ze dne 9.11.2011 ohledně ambulantního vyšetření ve Fakultní nemocnici v Motole. Ve zprávě bylo konstatováno artrotické postižení, ovšem z vyšetření nevyplývá, že jde v jeho důsledku o omezení hybnosti v kloubu, deformaci bérce, nebyla prokázána hypotrofie svalová. Tyto obtíže dle závěru posudkové komise jsou však bez vlivu na funkci kloubu. Posudková komise řádně stanovila úplnou klinickou diagnózu, označila rozhodující zdravotní postižení způsobující dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav, a to podřadila příslušné položce vyhlášky a svůj závěr o tom i řádně zdůvodnila. Posudková komise reagovala i na námitku žalobce ohledně nedostatečně zjištěného skutkového stavu. Zhodnotila žalobcem Pokračování - 4 - 2Ad 70/2011 uvedenou zprávu ohledně vyšetření ze dne 9.11.2011. Vzhledem k přetrvávajícím bolestem žalobce došlo i následně k vyšetření na ortopedické klinice. Ve zprávě ze dne 11.1.2012 je uvedena hybnost v kloubu kolenním i v hleznu jako plná. Soud proto považuje posudek posudkové komise za úplný a přesvědčivý, je-li jím činěn závěr, že zdravotní stav žalobce představuje pokles pracovní schopnosti celkem 25 %. Z posudku je tedy zřejmé, že posudková komise se zabývala lékařskou zprávou, na kterou bylo žalobcem v žalobě poukazováno a výslovně uvedla, že v žalobě uvedené obtíže jsou subjektivního rázu, které doprovázejí následky úrazů. Bolesti lze zmírnit farmakoterapií, drásoty a praskoty jsou zvukové fenomeny artros bez vlivu na funkci kloubu. Správný je proto závěr, že k datu vydání napadeného rozhodnutí žalobce nebyl invalidní. Zdravotní postižení žalobce tedy ovlivňuje žalobcovu pracovní schopnost, avšak nikoliv v té míře, aby způsobovala invaliditu. Žalobce je schopen práce s vyloučením velké fyzické námahy v oblasti dolních končetin, práce trvale ve stoji, či v chůzi, bez poskoků, dřepů, vystupování na schody, žebříky. Podle § 39 odst. 1 zákona o důchodovém pojištění je pojištěnec invalidní, jestliže z důvodů dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu nastal pokles jeho pracovní schopnosti nejméně o 35 %. Kritéria pro určování poklesu pracovní schopnosti stanoví § 39 odst. 4 zákona o důchodovém pojištění. Z posudku posudkové komise je zřejmé, že posudková komise se zabývala všemi funkčními poruchami ovlivňující pracovní schopnosti, zhodnotila řádně zdravotní stav žalobce s tím, že rozsah ztráty pracovní schopnosti žalobce představuje 25 %, a proto žalobce invalidní není. Soud proto uzavřel, že napadené rozhodnutí nebylo vydáno v rozporu s § 39 a § 56 odst. 1 písm. a) zákona o důchodovém pojištění, a proto žalobu podle § 78 odst. 7 s.ř.s. jako nedůvodnou zamítl. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 2 s.ř.s. a vychází ze skutečnosti, že úspěšné žalované nelze ve věcech důchodového pojištění právo na náhradu nákladů řízení přiznat. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s.ř.s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. Pokračování - 5 - 2Ad 70/2011 V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz. Krajský soud v Českých Budějovicích dne 30. dubna 2012 Samosoudkyně: Mgr. Helena N u t i l o v á v.r. Za správnost vyhotovení: Sládková Blanka
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.