2 Ad 8/2014
č. j. 2 Ad 8/2014-21
V PLATNOSTIKrajský soud v Českých Budějovicích zamítl žalobu proti rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení o odnětí invalidního důchodu. Soud se opřel o posudek Posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí, který stanovil pokles pracovní schopnosti na 20 %. Podle § 39 odst. 1 zákona o důchodovém pojištění není tento pokles dostatečný pro vznik invalidity, která vyžaduje alespoň 35 %. Soud dospěl k závěru, že napadené rozhodnutí je v souladu se zákonem a žaloba není důvodná. Náhrada nákladů řízení žalovanému nebyla přiznána.
Rubrum
ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Helenou Nutilovou v právní věci žalobce J.Č., X, proti žalované České správě sociálního zabezpečení Praha 5, Křížová 25 o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne X, t a k t o :
Výrok
Žaloba se z a m í t á . Žalované se právo na náhradu nákladů řízení nepřiznává.
Odůvodnění
: Žalobou doručenou dne 28. 1. 2014 Krajskému soudu v Českých Budějovicích se žalobce domáhal přezkoumání rozhodnutí žalované shora uvedeného jednacího čísla, jímž byly zamítnuty jeho námitky proti rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení čj. X a toto rozhodnutí bylo potvrzeno. Žalobce v žalobě poukazuje na zhoršení zdravotního stavu s tím, že k jeho zlepšení nedošlo ani poté, co docházel na rehabilitace. Česká správa sociálního zabezpečení navrhovala zamítnutí žaloby, neboť napadené rozhodnutí je věcně správné, odpovídá závěrům, které učinila Posudková komise Ministerstva práce a sociálního věcí ČR v posudku ze dne 13. 3. 2014. Krajský soud doplnil řízení posudkem Posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí ČR. Posudková komise zaznamenala subjektivní potíže udávané žalobcem, popsala výsledky odborných lékařských nálezů především neurologické povahy. U žalobce se jedná o lumboischiadický syndrom L5 vlevo s MR prokázaným výhřezem disku L5/S1 vpravo, bez stenózy foramina, intermitentní kořenovou iritaci, bez zánikové kořenové léze na EMG, postscheuermanskou stigmatizaci hrudníku úseku páteře a o poruchu tukové metabolismu. Posudková komise Ministerstva práce a sociálních věcí ČR učinila závěr, že se jedná u žalobce o dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav, rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu byl v době vydání napadeného rozhodnutí ČSSZ bolestivý syndrom bederního úseku páteře s lumboischiadickým syndromem L5, s intermitentní kořenovou iritačně zánikovou sensitivní symptomatologií, bez průkazu poruchy motorické funkce. Žalobce byl schopen pracovního zařazení s vyloučením především přetěžování páteře, tj. vyloučení zvedání a přenášení břemen, nevhodná dále i práce v nepříznivých klimatických podmínkách a ve vynucených polohách. Byl schopen práce spíše charakteru s výše uvedeným omezením, s možností střídání pracovních poloh, s plným využitím své středoškolské kvalifikace, eventuálně zkušeností a znalostí z naposled vykonávané práce manažera (r. 2007- 2012). Rozhodující příčina dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu odpovídala k datu vydání napadeného rozhodnutí zdravotnímu postižení uvedenému v kapitole XIII, odd. E, položka 1b přílohy k vyhl. č. 359/2009 Sb. ve znění platném v době vydání napadeného rozhodnutí, kde je míra poklesu pracovní schopnosti stanovena na 10 – 20 %, komise tento pokles stanoví na 20 %. Posudková komise Ministerstva práce a sociálních věcí ČR volí horní hranici míry poklesu pracovní schopnosti pro toto zdravotní postižení s přihlédnutím k tíži výše uvedeného zdravotního postižení. Nebyl zjištěn důvod pro další využití § 3 vyhl. č. 359/2009 Sb. v platném znění. Krajský soud přezkoumal napadené rozhodnutí podle § 75 odst. 2 s.ř.s. v mezích daných žalobními body a dospěl k závěru, že žaloba není důvodná. Rozhodnutí o odnětí invalidního důchodu je závislé na lékařském odborném posouzení. Pro přezkumné soudní řízení je k takovému posouzení povolána podle § 4 odst. 2 zák. č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, v novelizovaném znění, Posudková komise Ministerstva práce a sociálních věcí ČR. Tato komise je oprávněna k celkovému posouzení zdravotního stavu občana a jeho pracovní způsobilosti a též k zaujetí posudkových závěrů o invaliditě a jejím stupni. Posudek komise soud hodnotí jako každý jiný důkaz podle zásad obsažených v § 77 odst. 2 s.ř.s. Posudek posudkové komise je úplný a přesvědčivý, jestliže se posudková komise vypořádala se všemi rozhodujícími skutečnostmi, s žalobcem udávanými zdravotními potížemi, obsahuje-li posudek náležité zdůvodnění posudkového závěru tak, aby ten byl přesvědčivý též pro soud, který nemá odborné medicínské znalosti a ani je mít nemůže. Soud vyšel při svém rozhodování především z uvedeného posudku Posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí ČR, která přezkoumala zdravotní stav žalobce v řádném složení za účasti odborného lékaře, neurologa. Posudková komise Ministerstva práce a sociálních věcí ČR stanovila úplnou klinickou diagnózu, přičemž vzala zřetel jak k subjektivním potížím udávaných žalobcem, tak k těm, které vyplývají z odborných lékařských nálezů především neurologické povahy. Na základě takto stanovené klinické diagnózy komise označila rozhodující zdravotní postižení, jímž je bolestivý syndrom bederního úseku páteře, přičemž nebyla prokázána kořenová léze s tím, že žalobce je schopen pracovního zařazení s vyloučením přetěžování páteře, tj. vyloučení zvedání a přenášení břemen s tím, že žalobce je schopen práce lehčího charakteru. Pokles pracovní schopnosti byl u žalobce stanoven na 20 %, proto zákonné požadavky předepsané pro invaliditu dodrženy nejsou. Podmínky pro vznik invalidity jsou stanoveny § 39 odst. 1 a 2 zákona o důchodovém pojištění. Podle tohoto předpisu je žalobce invalidní, dosahuje-li rozsah ztráty jeho pracovní schopnosti pro dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav nejméně 35 %. Je-li posudkem posudkové komise prokázáno, že rozsah ztráty pracovní schopnosti činí 20 %, pak podmínky pro invalidní důchod splněny nejsou. Napadené rozhodnutí proto nebylo vydáno v rozporu s § 39 odst. 1 zákona o důchodovém pojištění. Vzhledem k těmto důvodům krajský soud žalobu podle § 78 odst. 7 s.ř.s. jako nedůvodnou zamítl. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 2 s.ř.s. a vychází ze skutečnosti, že úspěšné žalované nelze ve věcech důchodového pojištění právo na náhradu nákladů řízení přiznat.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s.ř.s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz. Krajský soud v Českých Budějovicích dne 28. dubna 2014 Samosoudkyně: Mgr. Helena N u t i l o v á v. r. Za správnost vyhotovení: Prázdná Jaroslava
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.