2 Ad 80/2014
č. j. 2 Ad 80/2014-27
V PLATNOSTICitované zákony (9)
Rubrum
2Ad 80/2014 - 27 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Marií Trnkovou v právní věci žalobce A.P., bytem X, proti žalované České správě sociálního zabezpečení, se sídlem Praha 5, Křížová 25, o žalobě žalobce proti rozhodnutí žalované ze dne 13. 10. 2014 čj. X, t a k t o :
Výrok
Žaloba se z a m í t á . Žalované se právo na náhradu nákladů řízení n e p ř i z n á v á .
Odůvodnění
: I. Vymezení věci (1) Žalobou doručenou dne 12. 12. 2014 Krajskému soudu v Českých Budějovicích se žalobce domáhal přezkoumání rozhodnutí žalované ze dne 13. 10. 2014, kterým byly zamítnuty námitky proti rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 26. 6. 2014, kterým byl uznán od 10. 4 2014 invalidní pro invaliditu I. stupně, neboť z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu pracovní schopnost poklesla o 45 %. Rozhodnutí, kterým Pokračování - 2 - 2Ad 80/2014 byly zamítnuty námitky žalobce, došlo k potvrzení rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 26. 6. 2014. (2) Žalobce v žalobě pouze namítal, že se rozhodnutím cítí poškozen. K výzvě soudu, aby doplnil žalobní body, uvedl, že je v pracovní neschopnosti a navrhuje posunout věc po datu 24. 2. 2015. Žalobní body blíže nerozvedl. II. Stručné shrnutí vyjádření žalovaného správního orgánu (3) Žalovaná k věci uvedla, že napadené rozhodnutí bylo vydáno na podkladě lékařského posudku ze dne 1. 10. 2014 vypracovaného pro účely řízení o námitkách a posudek splňuje požadavek úplnosti, celistvosti a přesvědčivosti a vypořádává se se všemi skutečnostmi, kdy lékař jednoznačně vymezil rozhodující příčinu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu. Žalovaná navrhla provést důkaz posudkem Posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí ČR podle § 4 odst. 2 zákona č. 582/1991 Sb. Bylo navrženo žalobu zamítnout a napadené rozhodnutí potvrdit. III. Obsah správních spisů včetně důkazů doplněných soudem (4) Z připojeného posudkového spisu soud zjistil, že žalobce byl posuzován lékařem Okresní správy sociálního zabezpečení dne 10. 4. 2014, který při konstatované diagnóze syndrom KT operace vlevo v roce 2005, vpravo dle EMG v 3/2014 středně těžkého stupně, bolestivý VAS krční a hrudní páteře (na rtg osteofyty C-3-5), obezita, diabetická polyneuropatie, lumbago s ischiasem při víceetážové stenóze páteřního kanálu ve výši Th 10/11 na 6 mm, chondróza disků L1-S1, vertebrální nález bez známek kořenové či míšní léze určil, že dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav odpovídá stavům uvedeným v kapitole XIII., oddíl C, položka 4 písm. e) přílohy k vyhlášce č. 359/2009 Sb., pro které se stanovuje míra poklesu pracovní schopnosti 45 %. Procentní míra poklesu pracovní schopnosti se ve smyslu § 3 a 4 vyhlášky nemění. Česká správa sociálního zabezpečení rozhodnutím ze dne 26. 6. 2014 pod čj. X rozhodla podle ustanovení § 56 odst. 1 písm. d) a ustanovení § 41 odst. 3 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů o tom, že žalobci se od 24. 7. 2014 snižuje výše invalidního důchodu pro invalidní důchod III. stupně na invalidní důchod pro invaliditu I. stupně. Proti tomuto rozhodnutí podal žalobce dne 5. 8. 2014 námitky. O námitkách bylo rozhodnuto žalovanou dne 13. 10. 2014 pod čj. X tak, že se námitky zamítají a rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení čj. X ze dne 26. 6.2014 se potvrzuje. V námitkovém řízení bylo provedeno nové posouzení zdravotního stavu žalobce vypracováním lékařského posudku, kdy bylo zjištěno, že se u žalobce jedná o dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav, jehož rozhodující příčinou s nejvýznamnějším dopadem na pokles pracovní schopnosti je zdravotní postižení uvedené v kapitole XIII., oddíl E, položka 1 písm. c) přílohy k vyhlášce č. 359/2009 Sb., pro které se stanovuje míra poklesu pracovní schopnosti 30 až 40 % a lékař zvolil horní hranici taxace 40 %. Danému zařazení odpovídají postižení svalové a kosterní soustavy – dorzopatie a spondylopatie – bolestivý syndrom páteře, včetně stavů po operaci páteře nebo po úrazech páteře, degenerativní změny páteře, výřezy meziobratlových plotének se středně těžkým funkčním postižením. Lékař zohlednil zařazením žalobce do této posudkové položky mírné potíže urologické, které jsou dle odborné dokumentace etiologie neurogenní. Posudkově významné je, že elektromyografie je aktuálně ohledně radikulární léze s normálním nálezem v klinickém obraze, rovněž nebylo přítomno radikulární postižení. U daného posudkového kritéria by bylo možno volit pouze dolní hranici taxace. Účastník řízení sice nemá na dolních končetinách postiženy nervové struktury v rámci Pokračování - 3 - 2Ad 80/2014 radikulárního postižení, ale má přítomno postižení periferních nervů při polyneuropatii. Lékař tuto skutečnost zohlednil a vzhledem k polymorbiditě a k původní pracovní profesi zvolil horní hranici taxace tj. 40 %. Další zdravotní postižení nebyly takového stupně závažnosti a rozsahu, aby v důsledku jejich působení byl jeho pokles pracovní schopnosti větší, než odpovídá horní hranici míry poklesu pracovní schopnosti. Nebylo tudíž indikováno tuto horní hranici zvýšit. Současně nebylo možné ponechat invaliditu III. stupně, neboť žalobce je přiměřeně adaptován a při invaliditě III. stupně dál vykonával svou živnost. Ostatní poruchy zdravotního stavu (suspektní močový měchýř, syndrom karpálního tunelu oboustranně, diabetes mellitus 2. typu na perorálních antidiabetikách s lehkou polyneuropatií, obezita III. stupně, dyslipidemie, hyperurikemie, hypertenze bez orgánových komplikací, syndrom spánkové apnoe na léčbě přístrojem pro přetlakové dýchání s dobrým efektem, poúrazová artróza pravého hlezna, varixy na dolních končetinách), pracovní potenciál limitují, ale na dlouhodobě nepříznivém zdravotním stavu se podílí jen v menší míře. Žádná z vedlejších diagnóz nemá takový funkční dopad, aby sama o sobě v případě, že by byla určena jako rozhodující příčina dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu odůvodnila takové posudkové kritérium, které by odpovídalo invaliditě vyššího stupně, než jak byl žalobce hodnocen. (5) Soud doplnil důkazní řízení o posudek Posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí ČR v Českých Budějovicích. Posudková komise ve svém posudku ze dne 3. 3. 2015 určeném pro krajský soud uvedla, že rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu je vertebrogenní algický syndrom LS páteře a propagací do dolní končetiny toho času bez kořenové léze dle EMG 3/2014. Ostatní komorbidita, tj. diabetes mellitus 2. typu je dlouhodobě kompenzována s obezitou a lehkou polyneuropatií, syndrom karpálního tunelu bilaterálně dle EMG 3/2014 je středně těžkého stupně a je po operaci SKT vlevo. Varixy na dolních končetinách jsou klidné, artróza nosných kloubů dolních končetin bez podstatnějšího omezení aktivní hybnosti, esenciální hypertenze, SAS posouzen jako těžký, léčba CPAP je s dobrým efektem. Poúrazová artróza pravého hlezna je bez významnějšího funkčního dopadu. Žalobce byl při jednání komise vyšetřen odborným neurologem. Komise rozhodující příčinu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu zařadila pod kapitolu XIII., oddíl E, položka 1 písm. c) vyhlášky č. 359/2009 Sb., kterou se stanoví procentní míra poklesu pracovní schopnosti a náležitosti posudku o invaliditě a upravuje i posuzování pracovní schopnosti pro účely invalidity ve znění platném v době vydání napadeného rozhodnutí, kde je míra poklesu pracovní schopnosti stanovena na 30 až 40 %. Komise tento pokles stanovila na 40 %. Zvolila horní hranici procentní míry poklesu pracovní schopnosti pro toto zdravotní postižení s přihlédnutím k tíži obtíží, komorbiditě a dělnické profesi žalobce. Pro využití § 3 vyhlášky č. 359/2009 Sb. v platném znění nebyl shledán posudkový důvod. Komise výslovně uvedla, že u žalobce se nejedná o těžké funkční postižení podle položky 1d). Žalobce je schopen vykonávat výdělečnou činnost jen s podstatně menšími nároky na tělesné schopnosti. K datu vydání napadeného rozhodnutí byl žalobce invalidní podle § 39 odst. 1 zákona č. 155/1995 Sb., ve znění pozdějších předpisů a jednalo se o invaliditu I. stupně podle § 39 odst. 2 písm. a) zákona č. 155/1995 Sb., ve znění pozdějších předpisů. (6) Komise měla při posuzování zdravotního stavu žalobce za účelem vypracování posudku zprávy z odborných lékařských vyšetření, a to z neurologické ambulance Nemocnice České Budějovice, MUDr. H.z 13. 10. 2014, z neurologické laboratoře Nemocnice České Budějovice MUDrD. z 3. 11. 2014 a žalobce byl při jednání komise posouzen odbornou neuroložkou MUDr. A. Z nálezů vyplynulo, že žalobce má diagnostikován syndrom KT, byl operován vlevo v roce 2005, vpravo dle EMG v 3/2014 a jedná se o nález středně těžkého stupně. V období let 2005 až 2006 se léčil pro bolestivý vertebrogenní syndrom krční a hrudní Pokračování - 4 - 2Ad 80/2014 páteře (na rtg osteofyty C3-5). Dne 22. 10. 2007 měl pád se štaflí, kontuze Th a L páteře. V 2/2010 neurolog stav uzavřel jako chronický VAS zejména C a L úseku bolesti do L3 bilat; stav byl komplikován obezitou a diabetickou polyneuropatií. V roce 2013 dle neurologické dokumentace přítomno lumbago s ischiasem při víceetážové stenóze páteřního kanálu ve výši Th 10/11 na 6 mm, chondroza disků L1-S1. Dne 20. 3. 2014 po neurologické kontrole EMG bylo uzavřeno, že jedná se o lehkou diabetickou polyneuropatii s oboustranným syndromem KT středně těžkého stupně, vertebrální nález byl je i nadále bez známek kořenové či míšní léze. IV. Právní názor soudu (7) V dané záležitosti soud postupoval podle § 75 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního ve znění pozdějších předpisů (dále jen s.ř.s.), při přezkoumání rozhodnutí vycházel ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování správního orgánu. Napadené výroky rozhodnutí soud přezkoumal podle odstavce druhého téhož ustanovení v mezích žalobních bodů a dospěl k závěru, že žaloba důvodná nebyla, a proto ji zamítl. (8) Podle § 39 odst. 1 písm. b) zákona č.155/1995 Sb., ve znění platném od 1. 1. 2010 je pojištěnec invalidní, jestliže z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu nastal pokles jeho pracovní schopnosti nejméně o 35 %. Podle odst. 2, jestliže pracovní schopnost pojištěnce poklesla a) nejméně o 35 %, avšak nejvíce o 49 %, jedná se o invaliditu I. stupně, b) nejméně o 50 %, avšak nejvíce o 69 %, jedná se o invaliditu II. stupně, c) nejméně o 70 %, jedná se o invaliditu III. stupně. Podle odstavce 3 pracovní schopností se rozumí schopnost pojištěnce vykonávat výdělečnou činnost odpovídající jeho tělesným, smyslovým a duševním schopnostem s přihlédnutím k dosaženému vzdělání, zkušenostem a znalostem a k předchozím výdělečným činnostem. Poklesem pracovní schopnosti se rozumí pokles schopnosti vykonávat výdělečnou činnost v důsledku omezení tělesných, smyslových a duševních schopností ve srovnání se stavem, který byl u pojištěnce před vznikem dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu. Podle odstavce 4 při určování poklesu pracovní schopnosti se vychází ze zdravotního stavu pojištěnce doloženého výsledky funkčních vyšetření; přitom se bere v úvahu, zda jde o zdravotní postižení trvale ovlivňující pracovní schopnost, zda se jedná o stabilizovaný zdravotní stav, zda a jak je pojištěnec na své zdravotní postižení adaptován, schopnost rekvalifikace pojištěnce na jiný druh výdělečné činnost než dosud vykonával, schopnost využití zachované pracovní schopnosti v případě poklesu pracovní schopnosti nejméně o 35 % a nejvíce 69 % a v případě poklesu pracovní schopnosti nejméně o 70 % též o to, zda je pojištěnec schopen výdělečné činnosti za zcela mimořádných podmínek. Za zdravotní postižení pro účely posouzení poklesu pracovní schopnosti podle odstavce 5 téhož ustanovení, se považuje soubor všech funkčních poruch, které s ním souvisejí. Podle odstavce 6 je stabilizovaný zdravotní stav takový zdravotní stav, který se ustálil na úrovni, která umožňuje pojištěnci vykonávat výdělečnou činnost bez zhoršení zdravotního stavu vlivem takové činnosti; udržení stabilizace zdravotního stavu může být přitom podmíněno dodržováním určité léčby nebo pracovních omezení. Pojištěnec je adaptován na své zdravotní postižení, jestliže nabyl, popřípadě znovu nabyl schopností a dovedností, kterému mu spolu se zachovanými tělesnými, smyslovými a duševními schopnostmi umožňují vykonávat výdělečnou činnost bez zhoršení zdravotního stavu vlivem takové činnosti. (9) Posouzení míry poklesu pracovní schopnosti a stanovení dne vzniku invalidity je otázkou odbornou, tudíž medicínskou, neboť důchod je podmíněn dlouhodobě nepříznivým Pokračování - 5 - 2Ad 80/2014 zdravotním stavem a rozhodnutí soudu z toho důvodu závisí na odborném lékařském posouzení. Správní soudy nemohou učinit úsudek o této otázce samy. To vyplývá z § 4 odst. 2 zákona č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, ve znění pozdějších předpisů, kdy posuzuje zdravotní stav a pracovní schopnost občanů pro účely přezkumného řízení soudního ve věcech důchodového pojištění Ministerstvo práce a sociálních věcí. To za tím účelem zřizuje jako své orgány posudkové komise. Ty jsou vybaveny oprávněním k posuzování poklesu pracovní schopnosti a k zaujmutí posudkových závěrů o invaliditě (vznik, trvání, zánik). Posudkové řízení proto představuje specifickou formu správní činnosti spočívající v posouzení zdravotního stavu občana a některých důsledků z něj vyplývajících pro oblast sociálního zabezpečení a důchodového pojištění. Posudková činnost vyžaduje vedle odborných lékařských znalostí zároveň znalosti z oboru posudkového lékařství Soud tyto posudky hodnotí jako každý jiný důkaz ve smyslu § 77 odst. 2 s.ř.s. a u posudku se zabývá otázkou úplnosti, přesvědčivosti posudku, který se vypořádává se všemi rozhodujícími skutečnostmi a bývá zpravidla rozhodujícím důkazem pro posouzení správnosti a zákonnosti přezkoumávaného rozhodnutí. Posudkový závěr musí být zdůvodněn, avšak nemůže být soudem měněn v důsledku toho, že soud nemá potřebné odborné lékařské znalosti, na nichž posouzení invalidity závisí. (10) Jinými slovy řečeno, soud sám zdravotní stav žadatele o invalidní důchod neposuzuje a nepřezkoumává. Ověřuje pouze, zda je posudek úplný a přesvědčivý. Zároveň se zabývá správností posudku a případně otázkou řádného složení komise. Bere přitom v úvahu, že úloha posudkových komisí Ministerstva práce a sociálních věcí se opírá o stanovenou zákonnou úpravu. Komise jednají ve složení předseda, tajemník a vždy ještě alespoň jeden přísedící odborný lékař klinického oboru. Posudkový závěr se přijímá komisionálně. Požadavek úplnosti, přesvědčivosti a správnosti posudku spočívá v tom, že posudková komise se musí vypořádat se všemi rozhodujícími skutečnostmi, zvláště pak s těmi, které posuzovaná osoba namítá a musí své posudkové závěry náležitě a srozumitelně odůvodnit. Z posudku musí být zřejmé, že zdravotní stav byl posouzen komplexně na základě úplné zdravotnické dokumentace a s přihlédnutím ke všem tvrzeným obtížím, aby nevznikly pochybnosti o úplnosti a správnosti klinické diagnózy. (11) V dané záležitosti žalobce podal žalobu proti rozhodnutí ze dne 13. 10. 2014 čj. X, kterým byly zamítnuty námitky proti rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení čj. X ze dne 26. 6. 2014, kterým byla snížena výše jeho invalidního důchodu pro invaliditu III. stupně na invalidní důchod pro invaliditu I. stupně, neboť z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu poklesla jeho pracovní schopnost o 45 % a toto rozhodnutí bylo potvrzeno. Stalo se tak s odůvodněním, že podle posudku lékaře Okresní správy sociálního zabezpečení ze dne 10. 4. 2014 poklesla pracovní schopnost žalobce z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu 45 %. Obdobný závěr byl vysloven posudkem o invaliditě ze dne 1. 10. 2014, kdy lékař České správy sociálního zabezpečení uzavřel, že žalobci poklesla pracovní schopnost o 40 %. Bylo uzavřeno, že žalobce je schopen po vzniku invalidity I. stupně vykonávat soustavnou výdělečnou činnost jen s podstatně menšími nároky na tělesné schopnosti. Lékař České správy sociálního zabezpečení po prostudování podkladové dokumentace dospěl k závěru, že rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu žalobce je páteřní dysfunkce na podkladě degenerativních změn. Toto posudkové kritérium je určeno pro závažné postižení jednoho nebo víceúseků páteře, se závažnou poruchou statiky a dynamiky páteře, insuficiencí svalové korzetu s často recidivujícími projevy kořenového dráždění, s funkčně významným neurologickým nálezem, s poškozením nervu popř. i se symptomatologií neurogenního močového měchýře, se závažným snížením celkové výkonnosti při běžném zatížení a pro stavy, kdy jsou některé Pokračování - 6 - 2Ad 80/2014 denní aktivity omezeny. V posudku bylo výslovně uvedeno, že zdravotní postižení není takového stupně, ani závažnosti a rozsahu, aby odůvodňovalo stanovení vyšší míry poklesu pracovní schopnosti. Navíc bylo poukázáno na to, že žalobce je přiměřeně adaptován a při invaliditě III. stupně dál vykonával svou živnost. (12) Ke shodnému závěru, který byl vysloven i v novém posudku o invaliditě dospěla i posudková komise Ministerstva práce a sociálních věcí ČR v Č. Budějovicích ve svém posudku ze dne 3. 3. 2015. Komise uzavřela, že žalobce byl k datu vydání napadeného rozhodnutí invalidní podle § 39 odst. 1 zákona č. 155/1995 Sb., ve znění pozdějších předpisů a jednalo se o invaliditu I. stupně podle § 39 odst. 2 odst. 2 písm. a) téhož zákona. Komise uvedla, že rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu byl vertebrogenní algický syndrom LS páteře s propagací do dolních končetin toho času bez kořenové léze, a to dle EMG 3/2014. Ostatní komorbidita jako diabetes mellitus 2. typu je dlouhodobě kompenzována s obezitou a lehkou polyneuropatií s oboustranným syndromem KT středně těžkého stupně; vertebrální nález byl a je i nadále bez známek kořenové či míšní léze. Rozhodující příčinu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu žalobce komise zařadila pod kapitolu XIII., oddíl E, položka 1 písm. c) vyhlášky č. 359/2009 Sb. tak, že dle míry v této položce stanovené (30 až 40 %) komise tento pokles stanovila na 40 %. K využití § 3 téže vyhlášky komise neshledala posudkový důvod. Komise výslovně uvedla, že žalobce nelze hodnotit podle položky 1d téže kapitoly, neboť se nejedná o těžké funkční postižení. Komise měla k dispozici posudkový spis Okresní správy sociálního zabezpečení a zdravotní dokumentaci ošetřujícího praktického lékaře MUDr. P.S. z Českých Budějovic. Bylo konstatováno, že ke snížení stupně invalidity došlo i při trvajících potížích žalobce vzhledem k posudkovému nadhodnocení při kontrolní lékařské prohlídce v roce 2013. (13) Soud hodnotil podle § 77 odst. 2 s.ř.s. důkazy jím provedené jednotlivě i v jejich souhrnu i s důkazy, které byly doloženy a zhodnoceny před správním orgánem. Z těchto důkazů bylo uzavřeno, že se u žalobce jednalo o nadhodnocení zdravotního stavu v minulosti, a tudíž došlo při kontrolní lékařské prohlídce ke snížení stupně invalidity. Přítomné zdravotní potíže jako lehká diabetické polyneuropatie s oboustranným syndromem KT středně těžkého stupně a vertebrální nález, který byl bez známek kořenové či míšní léze, odůvodňovaly přiznání invalidity I. stupně. Posudek, který hodnotil zdravotní stav žalobce, soud považuje za dostačující, srozumitelný, objektivní a přesvědčivý. Byl vypracován v řádném složení komise za přítomnosti lékaře specialisty. Komise vypracovala posudek po studiu a vyhodnocení veškeré dostupné zdravotní dokumentace, lékařských nálezů a tyto nálezy a zprávy byly v posudku citovány. V posudku vypracovaném na základě požadavku soudu, byl vysloven závěr, že zdravotní stav žalobce odpovídal I. stupni invalidity. Soud proto uzavřel, že na základě podkladů, které jsou k dispozici lze vyslovit závěr, že lékařské orgány se zprávami z odborných lékařských vyšetření žalobce zabývaly a svůj závěr vyslovily na základě dostupné zdravotní dokumentace, která byla shromážděna a vyslovený závěr koresponduje s těmito zprávami z odborných lékařských vyšetření v dokumentaci založených. Zdravotní stav žalobce je tedy dlouhodobě nepříznivý, avšak odpovídá invaliditě I. stupně tak, jak bylo v dané věci rozhodnuto a nikoliv žalobcem požadované invaliditě III. stupně. Na tomto závěru se shodly všechny posudkové orgány, které se posuzováním zdravotního stavu žalobce zabývaly. Soud z těchto posudků musí vycházet a nemůže sám závěry posudkových orgánů měnit, neboť mu tak platná právní úprava neumožňuje. Pokud by v další době (po vydání rozhodnutí žalované, které je v tomto řízení přezkoumáváno) došlo ke zhoršení zdravotního stavu žalobce, ať již pro onemocnění základní, případně pro jiné zdravotní potíže, lze nárok znovu uplatnit jen nově podanou žádostí. Pokračování - 7 - 2Ad 80/2014 V. Závěr, náklady řízení. (14) Soud proto uzavřel, že žaloba žalobce důvodná nebyla, a proto ji podle § 78 odst. 7 s.ř.s. zamítl. Všechny posudkové orgány, které se zdravotním stavem žalobce zabývaly, dospěly totiž k závěru, že pokles pracovní schopnosti žalobce odpovídal invaliditě I. stupně. (15) Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 1 a 2 s.ř.s., podle kterého má právo na náhradu důvodně vynaložených nákladů účastník, který měl ve věci plný úspěch, přičemž správnímu orgánu ve věcech důchodového pojištění, důchodového zabezpečení, nemocenského pojištění a nemocenské péče v ozbrojených silách a sociální péče tato náhrada nenáleží. V souzené záležitosti žalobce ve věci úspěch neměl. Úspěšná žalovaná ve smyslu výše citovaných ustanovení náhradu nákladů řízení nepožadovala. Navíc soud poznamenává, že žalovaná ani žádné náklady nad rámec své běžné činnosti nevynaložila, proto soud rozhodl tak, že žalované se právo na náhradu nákladů řízení nepřiznává.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s.ř.s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz. Krajský soud v Českých Budějovicích dne 25. května 2015 Samosoudkyně: JUDr. Marie T r n k o v á v. r. Pokračování - 8 - 2Ad 80/2014 Za správnost vyhotovení : Prázdná Jaroslava
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.