23 To 1067/2004

Plný text

Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 10.12.2004 v trestní věci obviněného O. D., nar. ve, okres, bytem, bez zaměstnání, pro trestný čin ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 201 písm. b) tr.zák., o stížnosti státního zástupce Okresního státního zastupitelství v Prachaticích proti usnesení Okresního soudu v Prachaticích ze dne 10.11.2004, č.j. 7 T 148/2004- 28, t a k t o : Podle § 149 odst. 1 písm. b) tr.ř. se ke stížnosti státního zástupce Okresního státního zastupitelství v Prachaticích napadené usnesení v celém rozsahu z r u š u j e a okresnímu soudu se u k l á d á , aby o věci znovu jednal a rozhodl. O d ů v o d n ě n í Napadeným usnesením podle § 314c odst. 1 písm. c) tr.ř. odmítl Okresní soud v Prachaticích návrh na potrestání státního zástupce Okresního státního zastupitelství v Prachaticích ze dne 3.11.2004, sp.zn. 0 Zk 95/2004. Rozhodl tak s odůvodněním, že při svém rozhodování vycházel ze znění § 179a odst. 1 tr.ř. a § 179b odst. 4 tr.ř., podle něhož musí být zkrácené přípravné řízení skončeno nejpozději do dvou týdnů ode dne, kdy policejní orgán obdržel trestní oznámení nebo jiný podnět k trestnímu stíhání. Podle názoru okresního soudu neskončily orgány policie zkrácené přípravné řízení v této lhůtě, neboť v trestním spise na č.l. 1 je založen úřední záznam, z něhož je patrno, že 1.10.2004 byl podezřelý O.D. přistižen při tom, jak pod vlivem alkoholu řídí motorové vozidlo. Spis se zprávou o výsledku zkráceného přípravného řízení byl Okresnímu státnímu zastupitelství v Prachaticích předložen 2.11.2004, následující den byl soudu doručen návrh na potrestání. Okresní soud má za to, že lhůta podle § 179b odst. 4 tr.ř. uplynula dnem 14.10.2004, a nebyla tedy dodržena jedna z podmínek zkráceného přípravného řízení (ve výroku usnesení i v textu odůvodnění je obviněný D. nesprávně označen jako D..). Proti tomuto usnesení podal řádně a včas stížnost státní zástupce Okresního státního zastupitelství v Prachaticích. Poukázal na to, že věc byla původně kvalifikována jako přestupek proti bezpečnosti a plynulosti silničního provozu. Dne 29.10.2004 zjistil policejní orgán podezření z trestného činu opilství podle § 201 písm. b) tr.zák. na základě vyžádané evidenční karty řidiče od Městského úřadu v P., kde bylo pod č.j. ... zjištěno postižení O. D. pro přestupek pod č.j. ... ze dne 18.12.2003. Teprve na základě této skutečnosti téhož dne 29.10.2004 zahájil policejní orgán podle § 158 odst. 3 tr.ř. úkony trestního řízení. Spisový materiál byl předán Okresnímu státnímu zastupitelství v Prachaticích 2.11.2004 a následující den byl doručen Okresnímu soudu v Prachaticích návrh na potrestání. Lhůta pro konání zkráceného přípravného řízení tedy byla dodržena. Závěrem navrhl, aby napadené usnesení bylo zrušeno a ve věci bylo okresnímu soudu přikázáno, aby dále jednal a rozhodl. K podané stížnosti Krajský soud v Českých Budějovicích podle § 147 odst. 1 písm. a), b) přezkoumal správnost výroku napadeného usnesení i řízení jemu předcházející. Stížnost shledal důvodnou. Podle § 179b odst. 4 tr.ř. zkrácené přípravné řízení musí být skončeno nejpozději do dvou týdnů ode dne, kdy policejní orgán obdržel trestní oznámení nebo jiný podnět k trestnímu stíhání. Takovým podnětem je i doručení pokynu státního zástupce ke konání zkráceného přípravného řízení, může jím být i den vydání záznamu o zahájení úkonů trestního řízení policejním orgánem [§ 158 odst. 3 věta první tr.ř.], případně pojmenovaného jako záznam o zahájení úkonů zkráceného přípravného řízení, což zákon nevylučuje. Tato lhůta končí podáním návrhu na potrestání soudu nebo jiným rozhodnutím podle § 179c odst. 1, 2 písm. b) až f), nebo § 179e věty za středníkem tr.ř. nebo opatřením podle § 179c odst. 3, § 179f odst. 2 písm. b) a c) tr.ř., nebo marným uplynutím lhůty deseti dnů, o níž nejvýše lze prodloužit zkrácené přípravné řízení [§ 179f odst. 2 písm. a) tr.ř.]. Z obsahu trestního spisu vyplývá, že skutek, který je specifikován v návrhu na potrestání, byl skutečně prošetřován jako přestupek proti bezpečnosti a plynulosti silničního provozu. Teprve dne 29.10.2004 obdržel policejní orgán Policie ČR, Obvodní oddělení V., výpis z evidenční karty řidiče obviněného O. D., ačkoliv tento byl vyhotoven již 6.10.2004. To je zřejmé z podacího razítka na původním dopisu Městského úřadu v P. založeného na č.l. 10 spisu. Tato skutečnost byla jiným podnětem k trestnímu stíhání, neboť z výpisu z evidenční karty řidiče je zřejmé, že 18.12.2003 byl O. D. postižen rozhodnutím Městského úřadu v P. pod č.j. ... pokutou uloženou ve správním řízení ve výši 5.000,- Kč za jízdu motorovým vozidlem dne 16.10.2003 pod vlivem alkoholu. Lhůta dvou týdnů podle § 179b odst. 4 tr.ř. skončila tedy až 12.11.2004, neboť jde o lhůtu stanovenou podle týdnů podle § 60 odst. 2 tr.ř. Z výše uvedeného vyplývá, že návrh na potrestání obviněného O. D. byl k Okresnímu soudu v Prachaticích podán 3.11.2004, tedy včas ve lhůtě podle § 179b odst. 4 tr.ř. Ze shora rozvedených důvodů odvolací soud ke stížnosti státního zástupce napadené usnesení v celém rozsahu zrušil a okresnímu soudu uložil, aby ve věci znovu jednal a rozhodl.