5 CO 1096/2021
č. j. 5 CO 1096/2021-302
V PLATNOSTI- OS Písek 10 C 203/2018-253
- KS Č. Budějovice 5 CO 1096/2021-302
Krajský soud v Českých Budějovicích potvrdil rozsudek soudu prvního stupně, který žalobkyni přiznal náhradu újmy na zdraví ve výši 914 485 Kč s úrokem z prodlení. Soud vysvětlil, že částka 200 000 Kč za další nemajetkovou újmu je přiměřená a odpovídá zvláštním životním omezením způsobeným úrazem. Odvolací soud se ztotožnil s odůvodněním soudu prvního stupně, podle něhož náhrada nemajetkové újmy není závislá na znaleckém posudku. Žalobkyni nebyla přiznána celková částka 1 114 485 Kč, protože soud považoval výši přiznané náhrady za spravedlivou a v souladu s právními zásadami.
Plný text
Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Fořta, Ph.D. a soudců Mgr. Jiřího Straky a Mgr. Kamily Drábkové ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa za účasti vedlejší účastnice na straně žalovaného: právnická osoba, jméno společnosti anonymizována dvě slova, IČO sídlem adresa zastoupená advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa o náhradu újmy na zdraví, o odvolání žalobkyně a žalovaného proti rozsudku Okresního soudu v Písku ze dne 10.5.2021, č.j. 10 C 203/2018-253, tímto doplňujícím usnesením,
I. Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 23.2.2022, č.j. 5 Co 1096/2021-297 se doplňuje tímto výrokem: Vedlejší účastnice na straně žalovaného nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
II. Žádný z účastníků ani vedlejší účastnice na straně žalovaného nemá právo na náhradu nákladů řízení. Rozsudkem ze dne 23.2.2022, č.j. 5 Co 1096/2021-297 rozhodl odvolací soud o odvolání žalobkyně proti rozsudku Okresního soudu v Písku ze dne 10.5.2021, č.j. 10 C 203/2018-253, a to tak, že rozsudek soudu prvního stupně v odstavci III. výroku, o částečném zamítnutí žaloby, a v odstavcích V. až VII., o nákladech řízení a soudním poplatku, se potvrzuje. Též zastavil odvolací řízení o odvolání žalovaného a rozhodl o tom, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Soud však opomenul ve výroku rozsudku ze dne 23.2.2022 rozhodnout též o náhradě nákladů odvolacího řízení vedlejší účastnice na straně žalovaného. Proto podle § 166 odst. 1 o.s.ř. byl uvedený rozsudek, který dosud nenabyl právní moci, doplněn, přičemž odůvodnění tohoto doplňovaného výroku rozsudek ze dne 23.2.2022 obsahuje. Vzhledem k tomu, že v souvislosti s vydáním doplňujícího usnesení nevznikly účastníkům ani vedlejší účastnici na straně žalovaného náklady řízení, bylo o jejich náhradě rozhodnuto, jak je ve výroku uvedeno (§ 151 odst. 1, § 224 odst. 1, § 142 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto usnesení lze podat dovolání u Okresního soudu v Písku k Nejvyššímu soudu ČR v Brně ve lhůtě dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu, a to za podmínek uvedených v § 237 o.s.ř.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.