51 A 30/2024

Rubrum

č. j. 51 A 30/2024- 23 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. et Mgr. Bc. Petra Jiříka a soudců Mgr. Heleny Nutilové a JUDr. Michala Hájka, Ph.D., ve věci žalobce: V. R. bytem zastoupen advokátem JUDr. Jiřím Trnkou sídlem V. Talicha 1807/14, České Budějovice proti žalovanému: Krajský úřad Jihočeského kraje sídlem U Zimního stadionu 1952/2, České Budějovice o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 12. 7. 2024, č.j. KUJCK 86092/2024, takto:

Výrok

I. Rozhodnutí žalovaného ze dne 12. 7. 2024, č. j. KUJCK 86092/2024, se ruší a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 11 228 Kč, a to k rukám zástupce žalobce ve lhůtě 30 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

Odůvodnění

I. Vymezení věci

1. Žalobce podal odvolání proti rozhodnutí prvostupňového správního orgánu Magistrátu města České Budějovice ze dne 22. 5. 2024, zn. OOZP/5326/2024. Žalobou napadeným rozhodnutím žalovaný zamítl odvolání žalobce podle § 92 odst. 1 Shodu s prvopisem potvrzuje G. K. 2 51 A 30/2024 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), pro opožděnost. Žalovaný vycházel z toho, že poslední den lhůty pro podání odvolání byl čtvrtek dne 6. 4. 2024, žalobce odvolání podal až v pátek dne 7. 6. 2024, tedy opožděně.

II. Stručný obsah žaloby

2. Žalobce namítá, že odvolání bylo podáno včas dne 6. 6. 2024 ve 12:21:46 hod. prostřednictvím datové schránky, k čemuž odkazuje na doručenku rozhodnutí, kterou předkládá. Dle žalobce je podání prostřednictvím datové schránky považováno za doručené v okamžiku dodání zprávy, nikoliv přihlášením oprávněné osoby tak, jak vyslovil i Nejvyšší správní soud v usnesení ze dne 15. 7. 2010, č. j. 9 Afs 28/2010-79, č. 2131/2010 Sb. NSS; obdobně i závěr č. 84 ze zasedání poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne 14. 12. 2009.

III. Vyjádření žalovaného k žalobě

3. Žalovaný ve svém vyjádření ze dne 24. 10. 2024 popsal, že při svém rozhodování vycházel z data vyznačeného na podaném odvolání (7. 6. 2024), proto jej vyhodnotil jako opožděné. Dne 24. 7. 2024 (tj. po vydání napadeného rozhodnutí – pozn. soudu) obdržel poté dodatečně přípis prvostupňového správního orgánu s doručenkou podaného odvolání datovanou dnem 6. 6. 2024. V návaznosti na procesní chybu prvostupňového správního orgánu proto žalovaný vydal žalobou napadené rozhodnutí.

IV. Posouzení věci krajským soudem

4. Krajský soud přezkoumal napadené rozhodnutí v mezích žalobních bodů, vycházel přitom ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování správního orgánu § 75 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní ve znění pozdějších předpisů, (dále jen s. ř. s.).

5. Krajský soud rozhodl bez jednání (§ 51 s. ř. s.).

6. Žaloba je důvodná.

7. Dle § 83 odst. 1 správního řádu v tomto případě platí, že odvolací lhůta činí 15 dnů ode dne oznámení rozhodnutí. Dle § 92 odst. 1 věty první správního řádu platí, že opožděné nebo nepřípustné odvolání odvolací správní orgán zamítne. Lhůta pro podání odvolání je přitom zachována, je-li podání učiněno u příslušného orgánu v poslední den lhůty [§ 40 odst. 1 písm. d) správního řádu].

8. Jak žalobce správně uvádí, v souladu s usnesením Nejvyššího správního soudu ze dne 15. 7. 2010, č. j. 9 Afs 28/2010-79, č. 2131/2010 Sb. NSS, platí, jak shrnuje jeho právní věta, že „[p]odání prostřednictvím datové schránky vůči orgánu veřejné moci (§ 18 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů) je učiněno okamžikem dodání datové zprávy do schránky orgánu veřejné moci.“ 9. Prvostupňové správní rozhodnutí bylo žalobci dle jeho doručenky doručeno dne 22. 5. 2024, posledním dnem lhůty pro podání odvolání byl čtvrtek dne 6. 6. 2024.

10. Podané odvolání založené v prvostupňovém správním spise obsahuje podací razítko s datem 7. 6. 2024; k rozhodnutí není z neznámého důvodu připojena doručenka ze systému DS. Ta, jak popisuje i žalovaný ve svém vyjádření k podané žalobě, je založena až v rámci odvolacího spisu tak, jak byla prvostupňovým správním orgánem dodatečně zaslána. Dle této doručenky byla datová zpráva (odvolání) prvostupňovému správnímu orgánu doručena Shodu s prvopisem potvrzuje G. K. 3 51 A 30/2024 v poslední den lhůty pro podání odvolání dne 6. 6. 2024. Odvolání žalobce bylo proto včasné.

11. Z uvedeného plyne, že žalovaný nesprávně posoudil otázku včasnosti podaného odvolání a odvolání nesprávně zamítl jako opožděné.

V. Závěr a náklady řízení

12. Na základě shora uvedeného dospěl krajský soud k závěru, že nebyl dán důvod k zamítnutí odvolání jako opožděného dle § 92 odst. 1 správního řádu, a že žaloba je s ohledem na nezákonnost napadeného rozhodnutí důvodná. Soud proto napadené rozhodnutí dle § 78 odst. 1 s. ř. s. zrušil a věc vrátil žalovanému k dalšímu řízení.

13. Podle ustanovení § 78 odst. 5 s. ř. s. je žalovaný vysloveným právním názorem krajského soudu vázán. V dalším řízení bude žalovaný vycházet z toho, že odvolání žalobce bylo podáno včas.

14. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 60 odst. 1 s. ř. s. tak, že ve věci plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, které jsou tvořeny ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 000 Kč a odměny za zastupování advokátem, který je plátcem DPH. Zástupce žalobce ve věci učinil dva úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení a podání žaloby), za které mu náleží částka 3 100 Kč za každý z úkonů dle § 9 odst. 2 a § 7 bod 3. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, společně s náhradou hotových výdajů dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve výši 300 Kč za úkon. Celkem tedy náleží žalobci na náhradě nákladů řízení částka ve výši 11 228 Kč.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. České Budějovice 7. listopadu 2024 Mgr. et Mgr. Bc. Petr Jiřík v. r. předseda senátu Shodu s prvopisem potvrzuje G. K.