53 Ad 16/2017

Rubrum

č. j. 53 Ad 16/2017 - 47 USNESENÍ Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Věrou Balejovou ve věci žalobce: Mgr. Ing. L. V. bytem H. n. 39, P. adresa pro doručování P. 9, Č. B. zast. opatrovníkem Mgr. Jaroslavem Hanusem, advokátem sídlem Nemanická 440/14, České Budějovice proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí, sídlem Na Poříčním právu 1, Praha 2 o žalobě proti rozhodnutím žalovaného ze dne 10. 7. 2017, č. j. MPSV-2017/143792-913 a ze dne 17. 7. 2017, č. j. MPSV-2017/148369-913 takto:

Výrok

I. Žaloba se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. Odměna opatrovníka žalobce Mgr. Jaroslava Hanuse, advokáta se určuje částkou 1.936 Kč, která mu bude vyplacena z účtu Krajského soudu v Českých Budějovicích do třiceti dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

Odůvodnění

1. Žalobou doručenou dne 25. 9. 2017 Krajskému soudu v Českých Budějovicích se žalobce domáhal přezkoumání rozhodnutí žalovaného ze dne 10. 7. 2017, č. j. MPSV- 2017/143792-913, jímž bylo zamítnuto odvolání žalobce proti rozhodnutí úřadu práce o přerušení řízení ve věci žádosti o přiznání příspěvku na živobytí a toto prvostupňové rozhodnutí potvrzeno.

2. Žaloba dále směřuje proti rozhodnutí žalovaného ze dne 17. 7. 2017, č. j. MPSV- 2017/148369-913, kterým žalovaný zamítl odvolání žalobce proti usnesení úřadu práce o přerušení řízení ve věci žádosti o přiznání doplatku na bydlení a toto prvostupňové rozhodnutí bylo potvrzeno.

3. V žalobě se poukazuje na to, že bylo zapotřebí posoudit, zda při vydání usnesení o přerušení řízení bylo postupováno souladně s ustanovením § 64 odst. 1 písm. d) správního řádu. O ustanovení opatrovníka se pak rozhoduje podle § 32 odst. 2 písm. g) správního řádu. Na základě obšírné argumentace žalobce uzavřel, že přerušení řízení do doby ustanovení opatrovníka je nezákonné. 2 53Ad 16/2017 4. Žalovaný poukázal na téže ustanovení správního řádu umožňujícího řízení přerušit do doby, než bude splněna povinnost správního orgánu stanovit účastníkovi řízení, který je zcela nebo z části procesně nezpůsobilý, nemá zákonného zástupce a nemá ani opatrovníka, procesního opatrovníka pro konkrétní řízení. Důvody pro přerušení řízení byly splněny, proto jsou napadená rozhodnutí věcně správná a navrhuje se žalobu zamítnout.

5. Z obou napadených rozhodnutí je zjevné, že žalovaný přezkoumával v odvolacím řízení usnesení o přerušení řízení do doby doručení vyjádření lékaře ohledně procesní způsobilosti žalobce. První z napadených rozhodnutí bylo vydáno v řízení o žádosti žalobce o přiznání příspěvku na živobytí, druhé pak v řízení o přiznání doplatku na bydlení.

6. Krajský soud se žalobou zabýval podle § 75 odst. 2 s. ř. s. a dospěl k závěru, že žalobu nelze projednat věcně a musí být odmítnuta. Předmětem řízení byla učiněna dvě rozhodnutí o přerušení řízení o žádosti žalobce o poskytnutí dávek podle zákona o pomoci v hmotné nouzi. Bylo tak učiněno s odkazem na ustanovení § 64 odst. 1 písm. d) správního řádu, podle kterého správní orgán může řízení usnesením přerušit do doby ustanovení opatrovníka procesně nezpůsobilému účastníkovi.

7. Z uvedené právní normy je zřejmé, že jedná se o procesní rozhodnutí, jímž upravuje se řízení. To vztahuje se k oběma napadeným rozhodnutím. Protože se jedná o rozhodnutí, jimiž upravuje se vedení řízení před správním orgánem, jsou obě napadená rozhodnutí vyloučena z přezkoumání soudem ve smyslu kompetenční výluky podle § 70 písm. c) s. ř. s.

8. Shodný názor, že rozhodnutí o přerušení řízení je vyloučeno z přezkoumání soudem v řízení o žalobách, zastává Nejvyšší správní soud (např. v rozsudcích ze dne 30. 4. 2008 č. j. 3 As 64/2007-62, ze dne 30. 1. 2009 č. j. 4 As 48/2008-23, ze dne 14. 1. 2014 č. j. 7 Ans 10/2012-46).

9. Jsou-li obě napadená rozhodnutí o přerušení řízení inkompetenční právní normou vyloučena z kognice soudu, pak žaloba proti těmto rozhodnutí je nepřípustná ve smyslu § 68 písm. e) s. ř. s. O nepřípustné žalobě pak ustanovení § 46 odst. 1 písm. d) ukládá soudu žalobu odmítnout.

10. Soud proto shrnuje, že v projednávané věci jsou dodrženy podmínky pro odmítnutí žaloby. Jestliže žaloba byla pro prve uvedené důvody odmítnuta, nezabývá se soud jednotlivými uplatněnými žalobními body.

11. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 s. ř. s. a vychází ze zásady, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže žaloba byla odmítnuta.

12. V zájmu ochrany žalobcových práv ustanovil soud pro účely tohoto řízení žalobci opatrovníka z řad advokátů. Soudem jmenovanému opatrovníkovi se určuje odměna částkou 1.936 Kč sestávající z odměny za dva úkony právní služby, převzetí a příprava zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu a první poradu s klientem, jestliže zástupce byl ustanoven soudem podle § 11 odst. 1 písm. b) advokátního tarifu, za každý tento úkon v částce 500 Kč podle § 9 odst. 5 a § 7 bod 2 tarifu, celkem 1.000 Kč, 2 režijní paušály každý po 300 Kč (celkem 600 Kč a dalších 336 Kč na dani z přidané hodnoty, které je zástupce žalobce plátcem). Takto určená odměna opatrovníka žalobce mu bude 3 53Ad 16/2017 vyplacena z účtu Krajského soudu v Českých Budějovicích do třiceti dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodu tvrzené nezákonnosti rozhodnutí o zastavení řízení. Kasační stížnost se podává u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz. Krajský soud v Českých Budějovicích 6. března 2018 JUDr. Věra Balejová v. r. samosoudkyně