54 Ad 15/2022

Rubrum

č. j. 54 Ad 15/2022- 32 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem Mgr. et Mgr. Bc. Petrem Jiříkem, ve věci žalobce: T.Z. bytem X proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení se sídlem Křížova 1292/25, 225 08 Praha 5 o žalobě proti rozhodnutí ze dne 27. 10. 2022, č. j. X takto:

Výrok

I. Rozhodnutí žalované ze dne 27. 10. 2022, č. jX, se ruší a věc se vrací žalované k dalšímu řízení.

II. Žalobci se náhrada nákladů nepřiznává.

III. Žalovaná nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

I. Vymezení věci

1. Shora uvedeným rozhodnutím žalovaná zamítla námitky proti rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 27. 7. 2022, č. j. X, a toto rozhodnutí potvrdila. Tímto prvostupňovým rozhodnutím byla zamítnuta žádost žalobce o změnu výše invalidního důchodu dle § 41 odst. 3 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o důchodovém pojištění“) pro nesplnění podmínek § Shoda s prvopisem potvrzuje: J.M. 2 54 A 15/2022 39 odst. 2 písm. c) téhož zákona, když dle posudku posudkového lékaře OSSZ v Českých Budějovicích ze dne 4. 7. 2022 byl žalobce invalidní pro invaliditu druhého stupně dle § 39 odst. 2 písm. b) téhož zákona.

2. V rámci námitkového řízení byl vypracován posudek posudkového lékaře ČSSZ ze dne 19. 9. 2022 se závěrem, že v případě žalobce se jedná o invaliditu druhého stupně s poklesem pracovních schopností o 60 % dle kapitoly VI, položky 6d přílohy vyhlášky č. 359/2009, kterou se stanoví procentní míry poklesu pracovní schopnosti a náležitosti posudku o invaliditě a upravuje posuzování pracovní schopnosti pro účely invalidity (vyhláška o posuzování invalidity), ve znění pozdějších předpisů.

II. Shrnutí žaloby

3. Proti tomuto rozhodnutí podal žalobce dne 26. 11. 2022 žalobu ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích.

4. Žalobce brojí proti nedostatečně zjištěnému skutkového stavu a skutečnosti, že k posouzení posudkovými lékaři nebyl osobně přizván. Žalobce poukazuje na ambulantní zprávu ze dne 15. 11. 2022 od MUDr. P.T., ze které má plynout, že není schopen vykonávat pracovní činnost, jeho stav není stabilizovaný a jeho prognóza je nepříznivá.

5. Z uvedených důvodů žalobce navrhl, aby krajský soud napadené rozhodnutí zrušil a věc vrátil žalované k dalšímu řízení.

III. Shrnutí vyjádření žalované

6. Žalovaná ve svém vyjádření uvedla, že žalobou napadené rozhodnutí shledává souladné se zákonem. Navrhla, aby krajský soud provedl důkaz posudkem posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí.

IV. Podstatný obsah spisu

7. V prvostupňovém správním řízení bylo stran posouzení stavu žalobce vycházeno z posudku o invaliditě ze dne 4. 7. 2022, dle kterého byl dlouhodobě nepříznivý stav žalobce založen roztroušenou sklerózou – relaps limitující forma, stupeň postižení EDDS 6. – těžké funkční postižení s poklesem pracovních schopností o 60 % dle kapitoly VI, položky 6d) přílohy vyhlášky o posuzování invalidity.

8. V řízení o námitkách žalovaná vyšla z posudku o invaliditě ze dne 19. 9. 2022, který dospěl ke stejnému závěru. Pro navýšení poklesu pracovních schopností nebyl shledán důvod.

9. Krajský soud si dále vyžádal posudek posudkové komise včetně protokolu o jednání (protokol i posudek ze dne 8. 2. 2023 jsou založeny na č. l. 19 - 24 soudního spisu). Žalobce byl jednání posudkové komise přítomen. Členem posudkové komise byl krom předsedy a tajemnice i specialista v oboru neurologie. Posudek shrnuje podklady, které měla komise k dispozici, včetně listin předkládaných žalobcem. Žalobce byl při jednání posudkové komise neurologicky vyšetřen. Rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu žalobce je demyelinizační onemocnění typu roztroušené sklerózy s RR průběhem neurologem klasifikováno jako EDSS 6, dokumentace popisuje mozečkově kmenové příznaky, které byly zjištěny i při vyšetření při jednání posudkové komise. Žalobce má zásadně omezenou schopnost chůze, zásadně limitovaná je i jemná motorika rukou, RS je spojena s nystagmem a projevy neurogenní vesicy zde popsané. Posudková komise dospěla k závěru, že v případě žalobce se jedná o dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav dle kapitoly VI, položky 6e přílohy vyhlášky o posuzování invalidity s taxací 60 %, Shoda s prvopisem potvrzuje: J.M. 3 54 A 15/2022 přičemž k významné dysfunkci močového měchýře komise přistoupila k navýšení taxace na 70 %. Komise uzavřela, že posudkový závěr z posudkových jednání ze dne 4. 7. 2022 a ze dne 15. 9. 2022 nelze z důvodu této dysfunkce potvrdit a žalobce byl v době vydání napadeného rozhodnutí invalidní ve 3. stupni dle § 39 odst. 2 písm. c) zákona o důchodovém pojištění.

V. Průběh jednání

10. Dne 3. 4. 2023 proběhlo v nepřítomnosti žalobce, který se ze zdravotních důvodů omluvil, jednání. Při tomto jednání soud provedl protokol a posudek posudkové komise MPSV jako důkaz.

VI. Právní hodnocení krajského soudu

11. Krajský soud přezkoumal napadené rozhodnutí v mezích žalobních bodů. Vycházel přitom ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování správního orgánu (§ 75 s. ř. s.).

12. Žaloba je důvodná.

13. Dle § 39 odst. 1 zákona o důchodovém pojištění platí, že pojištěnec je invalidní, jestliže z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu nastal pokles jeho pracovní schopnosti nejméně o 35 %.

14. Podle § 39 odst. 2 zákona o důchodovém pojištění platí, že jestliže pracovní schopnost pojištěnce poklesla nejméně o 35 %, avšak nejvíce o 49 %, jedná se o invaliditu prvního stupně, b) nejméně o 50 %, avšak nejvíce o 69 %, jedná se o invaliditu druhého stupně, c) nejméně o 70 %, jedná se o invaliditu třetího stupně.

15. Dle § 3 odst. 1 vyhlášky o posuzování invalidity platí, že v případě, že příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu pojištěnce je více zdravotních postižení a v důsledku působení těchto zdravotních postižení je pokles pracovní schopnosti pojištěnce větší, než odpovídá horní hranici míry poklesu pracovní schopnosti určené podle rozhodující příčiny dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu, lze tuto horní hranici zvýšit až o 10procentních bodů.

16. Krajský soud k tomu předně uvádí, že rozhodnutí o přiznání či změně výše invalidního důchodu je závislé na odborném lékařském posouzení. Pro přezkumné soudní řízení je k takovému posouzení povolána podle § 4 odst. 2 zákona č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, posudková komise Ministerstva práce a sociálních věcí. Tato komise je oprávněna k celkovému posouzení zdravotního stavu osoby a její pracovní způsobilosti, jakož i k zaujetí posudkových závěrů o invaliditě a jejím stupni. Posudek komise pak krajský soud hodnotí jako každý jiný důkaz podle zásad obsažených v § 77 odst. 2 s. ř. s. Posudek posudkové komise je úplný a přesvědčivý, jestliže se posudková komise vypořádala se všemi rozhodujícími skutečnostmi, s žalobcem udávanými zdravotními potížemi, obsahuje-li posudek náležité zdůvodnění posudkového závěru tak, aby ten byl přesvědčivý též pro krajský soud, který nemá odborné medicínské znalosti a samostatné hodnocení medicínských otázek mu ani nepřísluší.

17. Krajský soud vyšel především ze shora uvedeného posudku posudkové komise, která přezkoumala zdravotní stav žalobce v řádném složení za účasti odborného lékaře z oblasti neurologie. Posudková komise stanovila úplnou klinickou diagnózu, přičemž přihlédla k subjektivním potížím žalobce, k odborným lékařským nálezům a vlastním odborným zjištěním. Na základě těchto podkladů označila rozhodující zdravotní postižení Shoda s prvopisem potvrzuje: J.M. 4 54 A 15/2022 způsobující dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav. Tento dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav odpovídá lehkému funkčnímu postižení uvedenému v kapitole VI, položky 6e přílohy k vyhlášce o posuzování invalidity, pro které se stanovuje míra poklesu pracovní schopnosti 60 %; posudková komise, ačkoli explicitně užití § 3 odst. 1 této vyhlášky neuvádí, navýšila tuto taxaci o přípustných 10 % s ohledem na popisovanou významnou dysfunkci močového měchýře, která sama o sobě dle komise vede k velmi zásadnímu poklesu pracovních schopností.

18. Jestliže posudková komise stanovila úplnou klinickou diagnózu, označila rozhodující zdravotní postižení způsobující dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav, to podřadila příslušné položce vyhlášky a svůj závěr o tom odůvodnila, zabývala se dalšími zdravotními postiženími žalobce a odůvodnila navýšení hodnocení o 10 % na celkových 70 %, pak považuje soud posudek posudkové komise za úplný a přesvědčivý.

19. Krajský soud má proto za prokázané, že míra poklesu pracovní schopnosti žalobce v důsledku jeho dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu činí 70 % a jedná se tak o invaliditu III. stupně. Za této situace byl dán důvod ke zvýšení invalidního důchodu tak, jak žalobce požadoval. Žalovaná proto napadeným rozhodnutím rozhodla v rozporu s § 39 odst. 2 písm. c) zákona o důchodovém pojištění.

20. Co se týče námitky absence osobní přítomnosti žalobce při posuzování jeho zdravotního stavu před správními orgány, touto námitkou se soud pro nadbytečnost nezabýval.

VII. Závěr a náklady řízení

21. S ohledem na konstatovanou vadu napadeného rozhodnutí krajský soud rozhodnutí žalované zrušil (§ 78 odst. 1 s. ř. s.) a věc vrátil žalované k dalšímu řízení (§ 78 odst. 4 s. ř. s.). Žalovaná je v dalším řízení právním názorem krajského soudu vázána (§ 78 odst. 5 s. ř. s.); důkazy provedené v řízení před soudem přitom žalovaná zahrne mezi podklady pro nové rozhodnutí (§ 78 odst. 6 s. ř. s.).

22. O náhradě nákladů řízení krajský soud rozhodl podle § 60 odst. 1 s. ř. s., podle něhož nestanoví-li tento zákon jinak, má účastník, který měl ve věci plný úspěch, právo na náhradu nákladů řízení před soudem, které důvodně vynaložil proti účastníkovi, který ve věci úspěch neměl. Žalovaná podle § 60 odst. 2 s. ř. s. v tomto typu řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení 23. Pokud jde o procesně úspěšného žalobce, ten náhradu nákladů řízení nepožadoval ze soudního spisu žádné takové náklady neplynou.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. České Budějovice 3. dubna 2023 Mgr. et Mgr. Bc. Petr Jiřík v. r. samosoudce Shoda s prvopisem potvrzuje: J.M.