55 Ad 9/2025

Rubrum

č. j. 55 Ad 9/2025- 21 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Helenou Nutilovou v právní věci žalobce: M. Z. proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení se sídlem Křížová 25, 225 08 Praha 8 o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 7. 5. 2025 č. j. X takto:

Výrok

I. Žaloba se zamítá.

II. Žalované se náhrada nákladů řízení nepřiznává. Shodu s prvopisem potvrzuje A.Z. 2 55 Ad 9/2025

Odůvodnění

I. Vymezení věci a obsah žaloby

1. Žalobce se žalobou domáhá zrušení rozhodnutí žalované, která napadeným rozhodnutím zamítla námitky žalobce proti rozhodnutí ze dne 19. 2. 2025 č.j. X, kterým žalobci byl odňat od 14. 12. 2024 sirotčí důchod dle § 56 odst. 1 písm. a) zákona o důchodovém pojištění, neboť žalobce neprokázal, že nadále splňuje některou z podmínek nezaopatřenosti pro nárok na sirotčí důchod. Námitky byly jako nedůvodné zamítnuty, neboť žalobce doručil potvrzení ze školy Berufsschule für Elektrotechnik und Mechatronik se sídlem ve Vídni, kde navštěvuje třídu 3MT21 od 11. 11. 2024 do 13. 12.2024, přičemž na výzvu žalobce nevyvinul součinnost, když nepředložil potvrzení školy, které by obsahovalo údaje o tom, že žalobce coby student navštěvuje i po 14. 12. 2024 uvedenou školu, neboť potvrzení ze dne 14. 11. 2024 lze chápat jako potvrzení o tom, že žalobce dne 13. 12. 2024 studium ukončil.

2. Žalobce podal žalobu proti rozhodnutí žalované ze dne 7. 5. 2025, ve které nesouhlasí s odnětím sirotčího důchodu a namítá, že nadále řádně studuje a že doložil všechna potvrzení o studiu ze zahraničí, proto splňuje podmínky § 52 odst. 2 zákona o důchodovém pojištění a zcela z formálních důvodů mu byl sirotčí důchod odňat. Žalovaná rozhodla nesprávně, neboť žalobce splňuje podmínku pro výplatu sirotčího důchodu, když žalovaná, aniž by se podrobně zabývala specifiky studia v zahraničí a uplatněním koordinačních pravidel Evropské unie, rozhodla o jeho námitkách formalisticky a tím došlo k zásahu do jeho základních práv. Proto žalobce navrhuje, aby napadené rozhodnutí žalované bylo zrušeno a věc byla vrácena k dalšímu řízení.

II. Stručné shrnutí vyjádření žalované

3. Žalovaná navrhovala zamítnutí žaloby. Ve vyjádření k žalobě odkázala na § 52 odst. 1 písm. a) zákona o důchodovém pojištění a na ustanovení § 20 odst. 4 zákona o důchodovém pojištění s tím, že za soustavnou přípravu dítěte na budoucí povolání dle § 21 odst. 1 písm. a) bod 1 zákona o důchodovém pojištění se považuje studium na středních a vysokých školách v cizině, pokud je podle rozhodnutí Ministerstva školství mládeže a tělovýchovy pro účely důchodového pojištění postaveno na roveň studia na středních nebo vysokých školách v České republice.

4. Součástí spisové dokumentace je rozhodnutí Ministerstva školství mládeže a tělovýchovy ze dne 24. 2. 2023, kterým bylo postaveno na roveň studia na středních školách v ČR i studium žalobce na střední nebo vyšší odborné škole Berufsschule für Elektrotechnik und Mechatronik ve Vídni, které bylo zahájeno dne 1. 9. 2022 a mělo být ukončeno dne 28. 2. 2026. Žalobce předložil žalované dne 24. 1. 2025 potvrzení od uvedené školy ze dne 14. 11. 2024, kde se uvádí, že žalobce navštěvuje ve školním roce 2024/2025 třídu od 11. 11. 2024 do 13. 12. 2024. Na základě tohoto potvrzení pak nezbylo než sirotčí důchod žalobci odejmout, neboť žalobce přestal být nezaopatřeným dítětem.

5. Žalobce byl vyzván k předložení dokladu o studiu, ovšem žalobce takové potvrzení nedoložil, neobjasnil prostřednictvím potvrzení školy ve smyslu ustanovení § 21 odst. 1 písm. a) zákona o důchodovém pojištění, zdali je či není nezaopatřeným dítětem. Potvrzení ze dne 14. 11. 2024 neobsahuje informace o tom, že žalobce coby student část školního roku Shodu s prvopisem potvrzuje A.Z. 3 55 Ad 9/2025 absolvuje praxi, která je součástí studia. Proto žalovaná vycházela z toho, že dnem 13. 12. 2024 bylo studium ukončeno.

III. Právní hodnocení krajského soudu

6. Krajský soud přezkoumal napadené rozhodnutí v mezích daných žalobními body a dospěl k závěru, že žaloba není důvodná.

7. Soud ze spisu zjistil, že žalobce předložil dne 7. 3. 2023 žalované rozhodnutí Ministerstva školství mládeže a tělovýchovy ze dne 24. 2. 2023, kterým bylo potvrzeno, že studium na Berufsschule für Elektrotechnik und Mechatronik ve Vídni v době od 1. 9. 2022 do 28. 2. 2026 je postaveno na roveň studia na středních školách v České republice v denní formě. Na základě této skutečnosti žalovaná vydala dne 11. 4. 2023 rozhodnutí, kterým žalobci podle § 52 odst. 1 písm. a) zákona o důchodovém pojištění a s přihlédnutím k článkům 6 a 52 odst. 1 písm. b) nařízení 883/2004 přiznala od 1. 9. 2022 žalobci sirotčí důchod. Dopisem ze dne 2. 9. 2024 byl žalobce vyzván k doložení aktuálního potvrzení o studiu ve školním roce 2024/2025. Žalobce dne 24. 1. 2025 předložil potvrzení o studiu ze dne 14. 11. 2024, ze kterého vyplývá, že studium ve školním roce 2024/2025 probíhalo pouze v období od 11. 11. 2024 do 13. 12. 2024. Na základě tohoto potvrzení školy prvostupňový správní orgán odňal žalobci od 14. 12. 2024 sirotčí důchod, neboť žalobce ukončil dne 13. 12. 2024 soustavnou přípravu na budoucí povolání, a proto nadále nesplňuje některou z podmínek nezaopatřenosti a jeho nárok na sirotčí důchod tak ke dni 14. 12. 2024 zanikl.

8. Proti tomuto rozhodnutí si žalobce podal námitky, neboť má zato, že nadále splňuje předpoklady pro výplatu sirotčího důchodu, nadále se připravuje na budoucí povolání, takže splňuje podmínky nároku na sirotčí důchod. Dále doplnil, že písemné potvrzení o studiu včetně jeho překladu do českého jazyku doložil.

9. Ze spisu vyplývá, že skutečně potvrzení o studiu ze dne 14. 11. 2024 je obsahem spisu. Z tohoto potvrzení ovšem vyplývá, že toto potvrzení dokládá dobu studia na Berufsschule für Elektrotechnik und Mechatronik v době od 11. 11. 2024 do 13. 12. 2024. Ve spise je výzva ze dne 8. 4. 2025, kterou Česká správa sociálního zabezpečení vyzvala žalobce, aby doložil aktuální potvrzení o svém studiu, kde bude údaj o tom, zda se jedná o studium denní, večerní, dálkové, kombinované nebo distanční, přičemž žalobce byl upozorněn na to, že v případě, že ve lhůtě do 1. 5. 2025 neobdrží požadovanou zprávu, bude rozhodnuto podle podkladů, které jsou ve spise.

10. Dne 30. 4. 2025 Česká správa sociálního zabezpečení obdržela odpověď žalobce, kde uvádí, že navštěvuje třeti ročník školy, učí se elektrotechniku a mechaniku s tím, že veškerá potvrzení byla jím dodána. Dále uvedl, že v Rakousku studium probíhá tak, že 2 – 3 měsíce se jedná o denní studium ve škole a poté je praktická výuka, když druhá část studia začíná od 14. 5. 2025 a trvá do 28. 6. 2025. Žalobce nedoložil požadované potvrzení o studiu na dobu po 13. 12. 2024. Naopak uvedl, že jiné potvrzení, než které doložil, poskytnout nemůže, neboť ho nemá. Žalovaná proto učinila závěr, že prvostupňový správní orgán nepochybil, postupoval v souladu se zákonem, neboť z potvrzení vyplývá, že žalobce ukončil dne 13. 12. 2024 soustavnou přípravu na budoucí povolání, a proto nadále nesplňuje některou z podmínek nezaopatřenosti ve smyslu § 4 nebo 5 zákona o důchodovém pojištění a jeho nárok na sirotčí důchod tak dnem 14. 12. 2024 zanikl. Shodu s prvopisem potvrzuje A.Z. 4 55 Ad 9/2025 11. Mezi účastníky je na sporu, zda žalobce po 14. 12. 2024 nadále splňuje podmínky pro nárok na sirotčí důchod.

12. Podle § 52 odst. 1 písm. a) zákona o důchodovém pojištění 155/1995 Sb. v úplném znění na sirotčí důchod má nárok nezaopatřené dítě, zemřel-li rodič dítěte.

13. Z § 20 odst. 4 zákona o důchodovém pojištění se za nezaopatřené dítě považuje dítě do skončení povinné školní docházky, a nejdéle do 26. roku věku, jestliže se soustavně připravuje na budoucí povolání nebo se nemůže soustavně připravovat na budoucí povolání nebo vykonávat výdělečnou činnost pro nemoc nebo úraz nebo z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu je neschopno vykonávat výdělečnou činnost.

14. Za soustavnou přípravu dítěte na budoucí povolání se považuje podle § 21 odst. 1 písm. a) bod 1 zákona o důchodovém pojištění studium na středních a vysokých školách v cizině, pokud je podle rozhodnutí Ministerstsva školství mládeže a tělovýchovy pro účely důchodového pojištění postaveno na roveň studia na středních nebo vysokých školách v České republice.

15. Ze spisu vyplývá, že žalobce doložil rozhodnutí Ministerstva školství mládeže a tělovýchovy ze dne 24. 2. 2023, kterým bylo potvrzeno, že studium na Berufsschule für Elektrotechnik und Mechatronik ve Vídni je v době od 1. 9. 2022 do 28. 2. 2026 postaveno na roveň studia na středních školách v České republice v denní formě. Žalobce na základě výzvy žalované, aby doložil aktuální potvrzení o studiu ve školním roce 2024/2025 doložil pouze potvrzení o studiu ze dne 14. 11. 2024 od Berufsschule für Elektrotechnik und Mechatronik, kde je potvrzeno, že toto studium ve školním roce 2024/2025 probíhá pouze ve dnech 11. 11. 2024 do 13. 12. 2024. Vzhledem k tomu, že žalobce namítal, že nadále studuje na uvedené škole, byl vyzván žalovanou, aby tuto skutečnost doložil, a to potvrzením o svém studiu, kde budou údaje o tom, zda se jedná o studium denní, večerní, dálkové, kombinované nebo distanční, neboť potvrzení, které doložil, potvrzovalo pouze dobu jeho studia od 11. 11. 2024 do 13. 12. 2024. Tato výzva ze dne 8. 4. byla řádně žalobci doručena, neboť na tuto výzvu žalobce reagoval, ovšem požadované potvrzení o studiu nedoložil, pouze uvedl, že jiné potvrzení, než které doložil, poskytnou nemůže. Za této situace, kdy žalobce nedoložil, že je ve školním roce 2024-2025 studentem uvedené školy i po 14. 12. 2024, správně žalovaná vycházela z toho, že žalobce nedoložil, že je nezaopatřeným dítětem podle § 21 odst. 1 písm. a) zákona o důchodovém pojištění. Na základě zprávy školy ze dne 14. 11. 2024 lze skutečně mít zato, že žalobce ve školním roce 2024/2025 navštěvoval studium pouze do 13. 12. 2024. Tvrzení žalobce, že po 14. 12. 2024 měl praktickou výuku a další studium probíhalo ve dnech 14. 5. 2025 do 28. 6. 2025 nijak jím doloženo nebylo. Soud proto učinil závěr, že žalovaná rozhodla správně, jestliže žalobce nedoložil, že je studem uvedené školy ve školním roce 2024/2025 a přistoupila k odnětí důchodu, neboť žalobce, přestože byl upozorněn na následky nepředložení takového potvrzení, tak neučinil.

16. Tvrzení bez oficiálního dokladu o pokračování studia nepostačuje, bylo povinností žalobce, jakožto příjemce sirotčího důchodu, doložit potvrzení o studiu, aby měl nadále nárok na výplatu sirotčího důchodu.

17. Žalovaná řádně odůvodnila, z jakého důvodu byl žalobci sirotčí důchod odňat a vypořádala se se všemi jeho námitkami, když poukázala na veškerá doložená potvrzení, ze kterých při rozhodování vycházela. Nespostupovala formalisticky, jestliže postupovala podle zákona. Shodu s prvopisem potvrzuje A.Z. 5 55 Ad 9/2025 18. Soud proto uzavřel, že žalovaná postupovala v souladu se zákonem o důchodovém pojištění, a proto shledal žalobu nedůvodnou a podle § 78 odst. 7 s.ř.s ji zamítl.

19. Soud poznamenává, že výplata může být obnovena zpětně, pokud žalobcem bude doloženo, že studium skutečně probíhá.

IV. Výrok o nákladech řízení

20. Podle § 60 odst. 1 s. ř. s. bylo rozhodnuto o nákladech řízení, když žalobce, který v řízení úspěšný nebyl, nemá právo na náhradu nákladů řízení, žalovaná náhradu nákladů řízení nepožadovala.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. V Českých Budějovicích dne 22. září 2025 Mgr. Helena Nutilová v.r. samosoudkyně Shodu s prvopisem potvrzuje A.Z.