57 A 12/2023

Plný text

č. j. 57 A 12/2023- 25 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Heleny Nutilové a soudců JUDr. Terezy Kučerové a Mgr. et Mgr. Bc. Petra Jiříka ve věci žalobkyně: V T M, narozená dne státní příslušnost tč. bytem zastoupené Mgr. Petrem Václavkem, advokátem se sídlem Opletalova 25, 110 00 Praha 1 proti žalovanému: Ministerstvo vnitra se sídlem Nad Štolou 3, 170 34 Praha 7 v řízení o žalobě na ochranu proti nečinnosti správního orgánu takto:

I. Žalovaný je povinen vydat rozhodnutí v řízení o žádosti žalobkyně o vydání povolení k přechodnému pobytu rodinného příslušníka občana Evropské unie vedeném pod sp. zn. OAM-14261/PP-2022, a to ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 10 228 Kč do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jejího právního zástupce. Odůvodnění:

I. Vymezení věci, shrnutí žaloby, vyjádření žalovaného Shodu s prvopisem potvrzuje G. K. 2 57 A 12/2023 1. Žalobkyně podala dne 17. 10. 2022 žádost o vydání povolení k přechodnému pobytu rodinného příslušníka občana Evropské unie dle § 87b zákona č. 326/1999 Sb. o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů.

2. Dne 19. 12. 2022 podala žalobkyně ke Komisi pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců návrh na provedení opatření proti nečinnosti, neboť žalovaný o její žádosti nerozhodl ve lhůtě 60 dnů ode dne podání žádosti, když tato lhůta marně uplynula dne 16. 12. 2022. Nadřízený správní orgán vydal dne 17. 1. 2023 opatření proti nečinnosti v němž přikázal žalovanému, aby vydal rozhodnutí ve věci žalobkyně do 60 dnů ode dne, kdy byly odstraněny nedostatky podání.

3. Žalobkyně byla vyzvána dne 28. 12. 2022 k doložení dokladu prokazujícího, že je rodinným příslušníkem občana Evropské unie, respektive státního občana České republiky přihlášeného k trvalému pobytu na území České republiky, a to ve lhůtě 20 dnů. Tento doklad žalobkyně osobně předložila žalovanému dne 25. 1. 2023. Žalobkyně odstranila nedostatky, přesto dosud nebyla informována o způsobu vyřízení její žádosti, přestože již marně uplynula lhůta 60 dnů, která jí byla stanovena nadřízeným správním orgánem pro vyřízení.

4. Žalobkyně dále poukázala na to, že byla vyzvána k doložení dokladu (rodného listu své dcery) přestože jej doložila již při podání žádosti. S ohledem na marné uplynutí zákonné i přikázané lhůty pro vydání rozhodnutí má žalobkyně za to, že žalovaný je ve věci nečinný, přičemž žalobkyně již vyčerpala všechny prostředky, které jí procesní předpis stanoví k ochraně proti nečinnosti. Proto požaduje, aby soud uložil žalovanému povinnost vydat rozhodnutí ve věci samé ve lhůtě stanovené soudem.

5. Žalovaný ve vyjádření k žalobě shrnul procesní vývoj a obsah žaloby. Dále uvedl, že ve věci nečinný není a provádí veškeré nezbytné úkony za účelem vydání rozhodnutí, když posledním úkonem žalovaného bylo přijetí rodného listu žalobkyniny dcery, ke kterému došlo dne 25. 1. 2023. Proto je jím navrhováno, aby žaloba byla jako nedůvodná zamítnuta. II.Právní hodnocení krajského soudu 6. Podle § 79 odst. 1 s. ř. s. „[t]en, kdo bezvýsledně vyčerpal prostředky, které procesní předpis, platný pro řízení u správního orgánu stanoví k jeho ochraně proti nečinnosti správního orgánu, může se žalobou domáhat, aby soud uložil správnímu orgánu povinnost vydat rozhodnutí ve věci samé nebo osvědčení. To neplatí, spojuje-li zvláštní zákon s nečinností správního orgánu fikci, že bylo vydáno rozhodnutí o určitém obsahu nebo jiný právní důsledek.“ 7. Podle § 81 odst. 1 s. ř. s. rozhoduje soud na základě skutkového stavu zjištěného ke dni svého rozhodnutí. Je tedy třeba posoudit, zda byl žalovaný ke dni rozhodnutí krajského soudu v této věci skutečně nečinným. Ve věci krajský soud rozhodl bez jednání podle § 51 s. ř. s.

8. Žaloba je důvodná.

9. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá ochrany proti nečinnosti žalovaného. Konkrétně tvrdí, že žalovaný do okamžiku podání žaloby nerozhodl o její žádosti. Žalobkyně podala dne 19. 12. 2022 návrh na provedení opatření proti nečinnosti ve smyslu § 80 odst. 3 správního řádu a dne 17. 1. 2023bylo žalovanému uloženo, aby ve lhůtě 60 dnů vydal Shodu s prvopisem potvrzuje G. K. 3 57 A 12/2023 rozhodnutí, a to ode dne, kdy byly odstraněny nedostatky podání. Přestože uplynula i tato lhůta stanovená Komisí pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, žalovaný rozhodnutí nevydal, pouze vyzval žalobkyni dne 28. 12. 2022 k doložení dokladu. Této výzvě žalobkyně vyhověla a rodný list dcery osobně předložila dne 25. 1. 2023, což vyplývá ze spisu a vyjádření žalovaného. Od 25. 1. 2023 žádné úkony ze strany žalovaného učiněny nebyly. Rovněž nebylo dosud rozhodnuto. Nadřízený orgán přikázal žalovanému vydat rozhodnutí, žalovaný tak neučinil. Žalovaný nevydal rozhodnutí v komisí stanovené šedesátidenní lhůty od dne, kdy byly odstraněny nedostatky podání.

10. Soud ověřil, že ve věci dosud nebylo žalovaným vydáno rozhodnutí, přestože zákonná 60-ti denní lhůta pro vydání rozhodnutí dle § 169t odst. 6 písm. f) zákona o pobytu cizinců již uplynula, žalovaný je tedy nečinný. Žalovaný nerespektoval lhůtu, která mu byla nařízena nadřízeným správním orgánem pro vydání rozhodnutí. Krajský soud proto uložil žalovanému povinnost rozhodnout o žádosti žalobkyně tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. III.Náklady řízení 11. O náhradě nákladů řízení krajský soud rozhodl dle § 60 odst. 1 věty první s.ř.s. podle kterého má účastník řízení, který měl ve věci plný úspěch, právo na náhradu nákladů řízení před soudem, které důvodně vynaložil proti účastníkovi, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl procesně úspěšný, když v jeho případě náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč. Dále náhradu nákladů řízení tvoří odměna advokáta za zastupování v řízení o návrhu ve výši 2 x 3 100 Kč za dva úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení a sepsání žaloby) a paušální náhradu hotových výdajů 2 x 300 Kč, celkem tedy 6 800 Kč. Jelikož je zástupce žalobkyně plátcem DPH, je nutno navýšit odměnu a náhradu hotových výdajů o sazbu této daně, o 1 428 Kč. Celkem jde tedy o částku 10 228 Kč (včetně soudního poplatku 2 000 Kč), kterou je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jeho právního zástupce. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. České Budějovice 9. června 2023 Mgr. Helena Nutilová v. r. předsedkyně senátu Shodu s prvopisem potvrzuje G. K.