57 A 22/2017

Rubrum

č. j. 57 A 22/2017 - 15 USNESENÍ Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Heleny Nutilové a soudkyň JUDr. Marie Trnkové a JUDr. Terezy Kučerové ve věci žalobce: Ing. J. B. bytem X zastoupený advokátem Mgr. Dušanem Havlenou sídlem Nad Vdovečkem 1206, Blatná proti žalovanému: Zeměměřický a katastrální inspektorát v Českých Budějovicích sídlem Lidická 11, České Budějovice, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 26. 10. 2017, č. j. ZKI CB-O-41/488/2017-5, takto:

Výrok

I. Žaloba se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Žalobou doručenou dne 22. 12. 2017 Krajskému soudu v Českých Budějovicích (dále jen „krajský soud“) se žalobce domáhal zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 26. 10. 2017, č. j. ZKI CB-O-41/488/2017-5 (dále jen „napadené rozhodnutí“), kterým bylo zamítnuto odvolání proti rozhodnutí Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště Strakonice, č. j. OR-104/2017-307-39 ze dne 17. 8. 2017 (dále jen „prvostupňové rozhodnutí“) a toto rozhodnutí bylo potvrzeno.

2. Žalobce v podané žalobě soudu sdělil, že bližší odůvodnění celého žalobního návrhu bude soudu zasláno do 31. 1. 2018.

3. Podle § 71 odst. 1 písm. d) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) musí žaloba, kromě obecných náležitostí podání, obsahovat žalobní body, z nichž musí být patrno, z jakých skutkových a právních důvodů považuje žalobce napadené výroky rozhodnutí za nezákonné nebo nicotné. Smyslem a účelem tohoto ustanovení je vymezit rozsah soudního přezkumu, tedy určit okruh skutkových a právních otázek, které mají být soudem posouzeny ve vztahu k tvrzené nezákonnosti napadeného rozhodnutí. Soud je pak žalobními body vázán a napadené výroky rozhodnutí přezkoumává v mezích žalobních bodů ve smyslu § 75 odst. 2 s. ř. s.

4. Rozšířený senát Nejvyššího správního soudu v rozhodnutí ze dne 24. 8. 2010, č. j. 4 As 3/2008 – 78 konstatoval, že „smyslem uvedení žalobních bodů [§ 71 odst. 1 písm. d) SŘS] je jednoznačné ustavení rámce požadovaného soudního přezkumu ve lhůtě zákonem stanovené pro podání žaloby. Zákonný požadavek je proto naplněn i jen zcela obecným a stručným – nicméně srozumitelným a jednoznačným – vymezením skutkových a právních důvodů tvrzené Pokračování - 2 - 57A 22/2017 nezákonnosti nebo procesních vad správního aktu tak, aby bylo zřejmé, v jaké části a z jakých hledisek se má soud věcí zabývat.“ 5. Z uvedeného vyplývá, že žaloba musí obsahovat vždy alespoň jeden žalobní bod specifikující důvod, pro který žalobce považuje výroky napadeného rozhodnutí za nezákonné či nicotné. Žaloba, resp. podání učiněné dne 22. 12. 2017, neobsahovalo žádný konkrétní důvod tvrzené nezákonnosti napadeného rozhodnutí ve smyslu výše uvedených závěrů rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu. Žalobce soudu sdělil úmysl žalobu právním zástupcem doplnit po jeho seznámení se s věcí, proto krajský soud nepřistoupil k výzvě ve smyslu § 37 odst. 5 s. ř. s. Žaloba byla ke krajskému soudu podaná v pátek 22. 12. 2017, výzva ve smyslu § 37 odst. 5 s. ř. s. by tak mohla být žalobci doručena nejdříve ve středu 27. 12. 2017, což byl poslední den lhůty pro podání správní žaloby.

6. Podle § 71 odst. 2 věty druhé s. ř. s. může žalobce rozšířit žalobu o další body jen ve lhůtě pro podání žaloby podle § 72 s. ř. s., podle kterého lze žalobu podat do dvou měsíců poté, kdy bylo žalobci rozhodnutí oznámeno doručením písemného vyhotovení nebo jiným zákonem stanoveným způsobem, nestanoví-li zvláštní zákon lhůtu jinou. Určení lhůty pro podání žaloby má význam tako z hlediska § 71 odst. 2 s. ř. s., tedy pro možnost rozšířit rozsah žaloby a žalobní důvody. Vzhledem k tomu, že žalobce, potažmo jeho právní zástupce žalobu v termínu, který soudu uvedli, nedoplnili a soud měl pochybnosti o včasnosti podané žaloby, vyžádal si přípisem ze dne 8. 2. 2018, č. j. 57 A 22/2017 – 4 žalobou napadené rozhodnutí včetně dokladu o doručení rozhodnutí žalobci.

7. Žalobou napadené rozhodnutí, včetně identifikátoru doručení, dodal žalovaný krajskému soudu dne 9. 2. 2018. Krajským soudem bylo zjištěno, že žalobce prokazatelně obdržel napadené rozhodnutí dne 27. 10. 2017, lhůta pro podání žaloby tak uplynula dne 27. 12. 2017. Chybějící žalobní body jsou odstranitelnou vadou řízení pouze tehdy, lze-li tuto vadu napravit v zákonem vymezené lhůtě pro podání žaloby. Podle § 72 odst. 1 s. ř. s. lze žalobu podat do dvou měsíců poté, kdy bylo žalobci rozhodnutí oznámeno.

8. Vzhledem ke skutečnosti, že nejsou splněny podmínky řízení, soud žalobu odmítl z důvodu neodstranitelného nedostatku podmínky řízení podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., která spočívá v tom, že v zákonné lhůtě nebyla podána žaloba, která by obsahovala řádné žalobní body. Žalobce nemůže legitimně očekávat, že mu bude soudem umožněno, aby doplnil žalobu o žalobní body až po uplynutí dvouměsíční lhůty dle § 72 odst. 1 s. ř. s., neboť zmeškání lhůty pro podání žaloby nelze dle § 72 odst. 4 s. ř. s. prominout.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladu řízení, byla-li žaloba odmítnuta.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodu tvrzené nezákonnosti rozhodnutí o zastavení řízení. Kasační stížnost se podává u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Pokračování - 3 - 57A 22/2017 Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz. Krajský soud v Českých Budějovicích 13. 2. 2018 Mgr. Helena Nutilová v. r. předsedkyně senátu