60 A 8/2022

Plný text

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem JUDr. Michalem Hájkem, Ph.D., ve věci žalobce: P. S., narozen X bytem X zastoupen advokátem JUDr. Františkem Vavrochem se sídlem nám. Přemysla Otakara II. 123/36, 370 01 České Budějovice proti žalovanému: Krajský úřad Jihočeského kraje se sídlem U Zimního stadionu 1952/2, 370 76 České Budějovice o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 7. 3. 2022, sp. zn. OPZU-správ. 22577/2022/pere SO 2, čj. KUJCK 26541/2022 takto:

I. Žaloba se zamítá.

II. Žalobce nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. Žalovanému se náhrada nákladů řízení nepřiznává. Odůvodnění:

I. Vymezení věci

1. Městský úřad Soběslav (dále jen „správní orgán prvního stupně“) rozhodnutím ze dne 13. 1. 2022, sp. zn. MS/19329/2021, čj. MS/01071/2022, shledal žalobce vinným z přestupku dle § 125c odst. 1 písm. e) bod 1. zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu). Tohoto přestupku se dle správního orgánu prvního stupně žalobce dopustil tím, že dne 26. 8. 2021 v cca 9:10 hod. řídil na dálnici D3 ve směru jízdy od obce Soběslav k Českým Budějovicím vozidlo tovární značky Seat s registrační značkou X, aniž by byl držitelem příslušného řidičského oprávnění uděleného Českou republikou, členským státem Evropské unie či Evropského hospodářského prostoru nebo jiným státem podle mezinárodní smlouvy, kterou je Česká republika vázána. Za tento přestupek uložil správní orgán prvního stupně žalobci pokutu ve výši 50 000 Kč, zákaz řízení motorových vozidel všech druhů v délce 24 měsíců a povinnost uhradit náklady řízení ve výši 1 000 Kč.

2. Žalovaný v záhlaví označeným rozhodnutím změnil rozhodnutí správního orgánu prvního stupně tak, že snížil uloženou pokutu na 40 000 Kč a zkrátil zákaz řízení motorových vozidel na 20 měsíců. Ve zbytku rozhodnutí správního orgánu prvního stupně potvrdil.

II. Shrnutí žaloby

3. Proti tomuto rozhodnutí podal žalobce dne 5. 5. 2022 žalobu u Krajského soudu v Českých Budějovicích.

4. Žalobce namítl, že byl řádným držitelem řidičského oprávnění pro skupinu B a přestupku se nedopustil. Při silniční kontrole 26. 8. 2021 žalobce předložil policejní hlídce platný řidičský průkaz vydaný státem Illinois a platný mezinárodní řidičský průkaz vydaný taktéž v USA dne 26. 6. 2021 s platností 1 rok. Česká republika i USA jsou smluvními státy Úmluvy o silničním provozu (č. 83/2013 Sb. m. s.).

5. Žalobce navrhl, aby krajský soud rozhodnutí žalovaného zrušil.

III. Shrnutí vyjádření žalovaného

6. Žalovaný ve vyjádření k žalobě uvedl, že předložený mezinárodní řidičský průkaz nebyl platný, neboť nebyl žalobci vystaven dle Úmluvy o silničním provozu. Žalobce si jej – dle svého vyjádření – koupil přes internet od společnosti IDL, aby mohl v České republice legálně řídit vozidla skupiny B v souvislosti s řidičským průkazem vydaným v USA. Jmenovaná společnost na svých webových stránkách uvádí, že se nejedná o doklad, nýbrž pouze překlad mezinárodního řidičského průkazu, který nemá žádný oficiální status a neposkytuje držiteli žádná práva. Ačkoli Česká republika i USA jsou smluvními stranami Úmluvy o silničním provozu, žalobce nepředložil policejní hlídce platný mezinárodní řidičský průkaz (který musí předložit spolu s řidičským průkazem z USA), nýbrž doklad vystavený soukromým subjektem v USA, který se za oficiální mezinárodní řidičský průkaz pouze vydává.

7. Žalovaný navrhl, aby krajský soud žalobu zamítl.

IV. Právní hodnocení krajského soudu

8. Krajský soud přezkoumal napadené rozhodnutí v mezích žalobních bodů. Vycházel přitom ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování správního orgánu (§ 75 s. ř. s.). Ve věci rozhodl bez jednání dle § 51 s. ř. s.

9. Žaloba není důvodná.

10. K žalobcovým důkazním návrhům krajský soud poznamenává, že se jedná o listiny obsažené ve správním spisu, kterým se však zpravidla dokazování neprovádí (srov. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 1. 2009, čj. 9 Afs 8/2008-117, č. 2383/2011 Sb. NSS).

11. Žalobní argumentace je vystavěna v podstatě na jediné námitce, dle níž žalobce předložil policejní hlídce platný řidičský průkaz vydaný státem Illinois a platný mezinárodní řidičský průkaz vydaný taktéž v USA. Touto argumentací se již zabývaly správní orgány obou stupňů, avšak žalobce na odůvodnění jejich rozhodnutí nikterak nereaguje. Krajský soud se přitom s posouzením, jaké správní orgány učinily, ztotožnil.

12. Dle § 104 odst. 2 zákona o silničním provozu řidičské oprávnění na území České republiky osvědčuje platný „a) řidičský průkaz, b) řidičský průkaz vydaný jiným členským státem [pozn.: myšleno členským státem Evropské unie –viz § 3 odst. 1 písm. a) zákona o silničním provozu], c) řidičský průkaz vydaný cizím státem podle Úmluvy o silničním provozu (Vídeň 1968) a Úmluvy o silničním provozu (Ženeva 1949) (dále jen ‚řidičský průkaz vydaný cizím státem‘), d) mezinárodní řidičský průkaz vydaný cizím státem podle Úmluvy o silničním provozu (Vídeň 1968) a Úmluvy o silničním provozu (Ženeva 1949) (dále jen ‚mezinárodní řidičský průkaz vydaný cizím státem‘), e) řidičský průkaz člena diplomatického personálu zastupitelského úřadu cizího státu, který požívá výsad a imunit podle zákona nebo mezinárodního práva, případně jiných osob požívajících výsad a imunit podle zákona nebo mezinárodního práva“.

13. Z uvedeného výčtu se nepodává, že by řidičské oprávnění mohl osvědčovat pouze vnitrostátní řidičský průkaz vydaný třetí zemí. Pokud řidič má pouze takovéto oprávnění získané v třetí zemi, pak je musí doložit mezinárodním řidičským průkazem. To v nyní posuzované věci není v rozporu ani s dikcí Úmluvy o silničním provozu [srov. čl. 41 odst. 2 bod ii) a odst. 6 ve znění od 29. 3. 2011].

14. V nynějším případě je však z obsahu spisu zřejmé, že „mezinárodní řidičský průkaz“, který žalobce předložil, není (a nikdy ani nemohl být) platný. To plyne již z vyjádření samotného žalobce učiněného v průběhu silniční kontroly (viz oznámení o přestupku ze dne 26. 8. 2021, které žalobce vlastnoručně podepsal). Žalobce uvedl, že si mezinárodní řidičský průkaz objednal přes internet od společnosti IDL, aby mohl v České republice „legálně“ řídit vozidla skupiny B. Skutečnost, že se nejedná o pravý mezinárodní řidičský průkaz potvrdila též cizinecká policie, která se na místo silniční kontroly dostavila poté, co ji kontaktoval zasahující policista (viz úřední záznam ze dne 26. 8. 2021). Žalobce v žalobě neuplatnil žádnou argumentaci, která by uvedené závěry správních orgánů vyvracela.

15. Dokument, který žalobce předložil, tedy není platným mezinárodním řidičským průkazem, neboť jej nevydal k tomu určený státní orgán, nýbrž pouze soukromá společnost. Správní orgány pak příhodně poukázaly též na obsah webových stránek společnosti, která uvedený dokument vydala, z nichž je patrno, že se má jednat pouze o jakýsi překlad mezinárodního řidičského průkazu, který nemá žádný oficiální status a neplynou z něj jeho držiteli žádná práva.

V. Závěr a náklady řízení

16. Na základě shora uvedeného dospěl krajský soud k závěru, že žaloba není důvodná, a proto ji dle § 78 odst. 7 s. ř. s. zamítl.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl krajský soud podle § 60 odst. 1 s. ř. s. Žalobce nebyl ve věci úspěšný, a nemá proto právo na náhradu nákladů řízení. V případě procesně úspěšného žalovaného nevyšlo najevo, že by vynaložil náklady nad rámec své běžné činnosti, proto mu soud náhradu nákladů nepřiznal. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. České Budějovice 29. března 2023 JUDr. Michal Hájek, Ph.D. v. r. samosoudce Shodu s prvopisem potvrzuje B. S.