60 Ad 13/2022

Rubrum

Č.j. 60 Ad 13/2022-26 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem JUDr. Michalem Hájkem, Ph.D., ve věci žalobce: L. Š., narozený bytem proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí sídlem Na Poříčním právu 1, 128 01 Praha 2 o žalobě proti rozhodnutím žalovaného ze dne 17. 5. 2022, sp. zn. SZ/MPSV-2022/80469-913, čj. MPSV-2022/85273-913, takto:

Výrok

I. Rozhodnutí žalovaného ze dne 17. 5. 2022, sp. zn. SZ/MPSV-2022/80469-913, čj. MPSV-2022/85273-913, a rozhodnutí Úřadu práce České republiky ze dne 28. 2. 2022, sp. zn. UP/94414/2020/HN, čj. 15580/2022/CBU, se ruší, a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení.

II. Žalobci se náhrada nákladů řízení nepřiznává.

III. Žalovaný nemá právo na náhradu nákladů řízení. Shodu s prvopisem potvrzuje G. K. 2 60 Ad 13/2022

Odůvodnění

I. Vymezení věci

1. Úřad práce České republiky – krajská pobočka v Českých Budějovicích (dále jen „úřad práce“) rozhodnutím ze dne 28. 2. 2022, sp. zn. UP/94414/2020/HN, čj. 15580/2022/CBU, odňal žalobci příspěvek na živobytí, a to ode dne 1. 8. 2021. Důvodem tohoto postupu byla skutečnost, že žalobce byl zpětně sankčně vyřazen z evidence uchazečů o zaměstnání a zároveň nedoložil, že by byl v pracovním či obdobném vztahu, popřípadě vykonával samostatnou výdělečnou činnost nebo se na něj vztahovala některá ze zákonných výjimek dle § 3 odst. 1 písm. a) bodů 1. až 10. zákona č. 111/2006 Sb., o pomoci v hmotné nouzi.

2. Odvolání žalobce žalovaný v záhlaví označeným rozhodnutím zamítl a rozhodnutí úřadu práce potvrdil.

II. Shrnutí žaloby a vyjádření žalovaného

3. Proti tomuto rozhodnutí podal žalobce dne 18. 7. 2022 žalobu u Krajského soudu v Českých Budějovicích.

4. Žalobce namítl, že mu úřad práce fakticky neposkytl lhůtu pro vyjádření k podkladům rozhodnutí. Dále poukázal absenci poučení dle § 4 správního řádu a uvedl, že od úřadu práce doposud neobdržel rozhodnut (potvrzení) o ukončení jeho režimu ,,osoby dočasně práce neschopné“. Závěrem namítl, že byl z evidence uchazečů o zaměstnání vyřazen v rozporu s právními předpisy.

5. Žalobce navrhl, aby krajský soud rozhodnutí žalovaného zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení.

6. Žalovaný ve svém vyjádření poukázal na průběh správního řízení s tím, že žalobce měl dostatek prostoru pro vyjádření k věci. Otázky trvání režimu ,,osoby dočasně práce neschopné“ a oprávněnosti vyřazení z evidence uchazečů o zaměstnání jsou pak předmětem jiných správních (a soudních) řízení.

7. Žalovaný navrhl, aby krajský soud žalobu zamítl.

III. Právní hodnocení krajského soudu

8. Krajský soud přezkoumal napadené rozhodnutí v mezích žalobních bodů. Vycházel přitom ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování správního orgánu (§ 75 s. ř. s.). O žalobě rozhodl bez jednání postupem podle § 51 s. ř. s.

9. Žaloba je důvodná.

10. Jak již krajský soud shora uvedl, pro rozhodnutí správních orgánů byla klíčová skutečnost, že žalobce byl zpětně sankčně vyřazen z evidence uchazečů o zaměstnání. Rozhodnutí žalovaného, jakož i úřadu práce v této věci však krajský soud zrušil rozsudkem ze dne 5. 9. 2022, čj. 60 Ad 2/2022-63. Krajský soud totiž neshledal, že by žalobce svým jednáním bez vážných důvodů mařil součinnost s úřadem práce, což představovalo důvod jeho vyřazení z evidence. Za této situace ovšem odpadl základní důvod pro odnětí příspěvku na bydlení. Žalobcova námitka, dle níž byl z evidence uchazečů o zaměstnání vyřazen neoprávněně, je tudíž opodstatněná. Shodu s prvopisem potvrzuje G. K. 3 60 Ad 13/2022 IV. Závěr a náklady řízení 11. Na základě shora uvedeného dospěl krajský soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto podle § 78 odst. 1 a 3 s. ř. s. napadené rozhodnutí, jakož i rozhodnutí úřadu práce zrušil a věc vrátil žalovanému k dalšímu řízení (§ 78 odst. 4 s. ř. s.). Správní orgány jsou právním názorem krajského soudu vázány (§ 78 odst. 5 s. ř. s.).

12. O náhradě nákladů řízení krajský soud rozhodl ve smyslu § 60 odst. 1 věty první s. ř. s., podle kterého nestanoví-li tento zákon jinak, má účastník, který měl ve věci plný úspěch, právo na náhradu nákladů řízení před soudem, které důvodně vynaložil, proti účastníkovi, který ve věci úspěch neměl.

13. Žalovaný, který neměl v soudním řízení úspěch, proto nemá právo na náhradu nákladů řízení.

14. Pokud jde o procesně úspěšného žalobce, v jeho případě z obsahu spisu neplyne, že by mu nějaké uznatelné náklady vznikly. Krajský soud mu proto jejich náhradu nepřiznal.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz. České Budějovice 21. prosince 2022 JUDr. Michal Hájek, Ph.D. v. r. samosoudce Shodu s prvopisem potvrzuje G. K.