64 Ad 17/2023

Rubrum

č. j. 64 Ad 17/2023–45 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Terezou Kučerovou, ve věci žalobce: X, narozen dne X bytem X, X zastoupen JUDr. Barborou Steinlauf, MA, Ph.D., advokátkou se sídlem Fetrovská 893/29, 160 00 Praha proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení se sídlem Křížova 1292/25, Praha 5 o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 26. 9. 2023, č.j. X, takto:

Výrok

I. Rozhodnutí žalované ze dne 26. 9. 2023, č.j. X, se ruší a věc se jí vrací k dalšímu řízení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 7 262 Kč do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce.

III. Žalovaná nemá právo na náhradu nákladů řízení. Shoda s prvopisem: J. M. 2 64 Ad 17/2023

Odůvodnění

I. Vymezení věci

1. Žalovaná rozhodnutím ze dne 19. 6. 2023, č.j. X, zamítla žádost žalobce o změnu výše invalidního důchodu, a to pro nesplnění podmínek § 39 odst. 2 písm. b) a c) zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o důchodovém pojištění“), neboť žalobce byl dle posudku lékaře Okresní správy sociálního zabezpečení České Budějovice (dále jen „lékař OSSZ“) ze dne 17. 5. 2023 dle § 39 odst. 2 písm. a) zákona o důchodovém pojištění nadále invalidní pro invaliditu prvního stupně.

2. Námitky proti tomuto rozhodnutí žalovaná v záhlaví označeným rozhodnutím zamítla a napadené rozhodnutí potvrdila.

II. Shrnutí žaloby a vyjádření žalované

3. Proti tomuto rozhodnutí žalobce brojí nyní projednávanou žalobou doručenou Krajskému soudu v Českých Budějovicích (dále jen „krajský soud“) dne 24. 11. 2023.

4. Žalobce v žalobě shrnul závěry napadeného rozhodnutí, dle nichž u něj nedošlo ke zhoršení zdravotního stavu, neboť se tento jeho stav dle předložených podkladových dokumentů výrazně nezměnil a lze jej považovat za stabilizovaný na stávající úrovni. Dle žalobce se však žalovaná nevypořádala se stěžejními jím předloženými důkazy – propouštěcí zprávou FN Motol ze dne 18. 6. 2023, v níž se výslovně uvádí, že v měkkých tkáních nasopahryngu žalobce se nachází cca 10 mm ložisko – v postupné progresi od roku 2022, jež bude řešeno reradiací. Z uvedené zprávy tak jednoznačně vyplývá, že došlo k recidivě a progresi karcinomu nosohltanu. Ačkoli žalobce podstoupil operaci, je u něj plánována reradiace. Tuto skutečnost však posudkový lékař ani žalovaná nevzali v potaz a naopak uvádí, že recidivní uzliny byly resekovány a další onkologická léčba není v dokumentaci zmíněna. Závěr o stabilizovaném stavu žalobce po karcinomu nosohltanu tak nelze považovat za objektivně správné zjištění jeho zdravotního stavu, když z doložené dokumentace plyne, že žalobce trpí progredujícím nádorovým onemocněním s indikovanou radioterapií. Žalobce rovněž poukázal na lékařské zprávy ze dne 11. 4. 2023 a ze dne 28. 4. 2023, prokazující četná onemocnění zánětlivého původu u žalobce. Rovněž nebyl vzat v úvahu jeho únavový syndrom zapříčiněný onkologickou léčbou. Posudkový lékař žalované pak rovněž opomenul zhodnotit vliv současného zdravotního stavu žalobce na jeho pracovní schopnost. Žalovaná tak nesplnila požadavky na úplné a přesvědčivé odůvodnění svého rozhodnutí a na správné zjištění zdravotního stavu žalobce. Z uvedených důvodů je proto navrhováno žalobou napadené rozhodnutí i jemu předcházející rozhodnutí prvostupňové zrušit a věc žalované vrátit k dalšímu řízení.

5. Žalovaná ve vyjádření k žalobě vycházela z posudku lékaře ČSSZ ze dne 20. 9. 2023, který dle jejího názoru splňuje požadavek úplnosti, celistvosti a přesvědčivosti, a který se vypořádává se všemi rozhodujícími skutečnostmi. S ohledem na námitky žalobce Shoda s prvopisem: J. M. 3 64 Ad 17/2023 navrhuje žalovaná důkaz posudkem Posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí ČR. Současně žalovaná ve vyjádření k žalobě připomněla, že pro účely nyní řešené věci je třeba vycházet ze zdravotnické dokumentace soustředěné k datu vydání napadeného rozhodnutí a nelze proto přihlédnout k zdravotnické dokumentaci datované po datu vydání napadeného rozhodnutí.

III. Podstatný obsah spisu

6. Rozhodnutí žalované ze dne 19. 6. 2023, č.j. X, kterým žalovaná zamítla žádost žalobce o změnu výše invalidního důchodu pro nesplnění podmínek § 39 odst. 2 písm. b) a c) zákona o důchodovém pojištění, vychází z posudku lékaře OSSZ o invaliditě ze dne 17. 5. 2023, v němž posudkový lékař uzavřel, že rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu žalobce je stav po Ca nosohltanu řešený resekcí, aktinoterapii a chemoterapii s léčbou ukončenou v květnu roku 2014. V roce 2021 byla zachycena na CT/PET lokální recidiva v oblasti tonsily vlevo. Bylo provedeno přeléčení 3 cykly CHT od 3. 8. do 22. 9. 2021. Následné kontrolní vyšetření CT/PET ze dne 31. 10. 2022 je negativní. Od ukončení aktivní onkologické léčby uplynuly téměř 2 roky a stav je dlouhodobě stabilizovaný. Toto postižení bylo podřazeno pod kapitolu II., odd. A, položku 1c přílohy k vyhlášce o posuzování invalidity, pro které byla stanovena míra poklesu pracovní schopnosti v rozsahu 35 %. Procentní míra poklesu pracovní schopnosti žalobce nebyla ve smyslu § 3 a § 4 vyhlášky o posuzování invalidity dále navýšena. Žalobce byl i nadále shledán invalidním v prvním stupni.

7. Námitky proti shora uvedenému rozhodnutí zpochybňovaly závěry posudkového lékaře s odkazem na zhoršující se zdravotní stav žalobce a na plánovanou reradiaci nádoru nosohltanu, jež žalobce doložil lékařskými zprávami. Posudkový lékař ČSSZ se se závěry lékaře OSSZ ve svém posudku ze dne 20. 9. 2023 ztotožnil a dospěl k závěru, že žalobce je invalidní pro invaliditu prvního stupně. Rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu žalobce je stav po léčbě Ca nosohltanu řešený resekcí, aktinoterapii a chemoterapii s léčbou ukončenou v květnu roku 2014. V roce 2021 byla zachycena na CT/PET lokální recidiva v oblasti tonsily vlevo. Bylo provedeno přeléčení 3 cykly CHT od 3. 8. do 22. 9. 2021. Následné kontrolní vyšetření CT/PET ze dne 31. 10. 2022 je negativní. Dle nálezu na PET/CT ze dne 20. 3. 2023 byla významně zvýšena konzumpce glukózy susp. Neo (jedno ložisko), provedena bloková krční resekce vpravo. Dne 19. 6. 2023 toto odstraněno v dalších 4 uzlinách bez nádorové infiltrace. Další onkologická léčba není v dokumentaci zmíněna. Ostatní onemocnění, tak jak jsou doložena, jsou posudkově méně významná. Jako rozhodující příčinu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu lékař ČSSZ zvolil zdravotní postižení uvedené v kap. II, odd. A, pol. 1c přílohy k vyhlášce o posuzování invalidity. Míra poklesu pracovní schopnosti byla určena v rozsahu 35 % s tím, že tato hodnota nebyla ve smyslu § 4 vyhlášky o posuzování invalidity navýšena.

8. Popsané závěry posudkového lékaře žalovaná převzala do napadeného rozhodnutí, když na str. 2 a 3 vymezila důvody, pro které se posudkový lékař ČSSZ ztotožnil se závěry posudkového lékaře OSSZ. S ohledem na tyto závěry posudkových lékařů pak žalovaná konstatovala, že žalobce je i nadále invalidní pro invaliditu prvního stupně, a proto je Shoda s prvopisem: J. M. 4 64 Ad 17/2023 námitkami napadené prvostupňové rozhodnutí, jímž byla žádost žalobce o změnu výše invalidního důchodu zamítnuta, správné.

9. Krajský soud si dále vyžádal posudek Posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí (dále též „posudková komise“), včetně protokolu o jednání této posudkové komise (protokol o jednání, jakož i posudek ze dne 26. 2. 2024 jsou založeny na čl. 28–33 spisu krajského soudu). Z těchto podkladů je patrné, že posudková komise jednala v nepřítomnosti žalobce za účasti odborné lékařky z oboru interního lékařství. Posudková komise konstatovala nesprávnost závěrů posudkových lékařů OSSZ a ČSSZ, kteří zcela opomněli skutečnost, že při blokové disekci byla v jedné uzlině potvrzena metastáza tumoru a rovněž nebylo nijak zohledněno, že v nálezu FN Motol z června roku 2023 byla uvedena plánovaná léčba v protonovém centru, posudky se nijak nezabývají progresí ložiska v nasofaryngu, popsané v PET z března roku 2023. Posudková komise proto s ohledem na uvedené posudkově významné skutečnosti uzavřela, že se u žalobce jedná o dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav, jehož hlavní příčinou byl v době vydání napadeného rozhodnutí zhoubný nádor nasofaryngu léčený od roku 2014 s přechodnou remisí do r. 2019, tč. s probíhající imunoterapií. Posudková komise podřadila zdravotní stav žalobce pod kap. II., odd. A, pol. 1e vyhlášky o posuzování invalidity. Z taxačního rozmezí poklesu pracovní schopnosti 70–80 % zvolila horní hranici s ohledem na ostatní zdravotní poruchy žalobce uvedené v diagnostickém souhrnu. K datu vydání napadeného rozhodnutí byl žalobce invalidní pro invaliditu III. stupně, jejíž vznik posudková komise vztáhla k datu 15. 3. 2023, kdy byla žalobcem podána žádost o zvýšení stupně invalidity.

IV. Právní hodnocení krajského soudu

10. Krajský soud přezkoumal napadené rozhodnutí v mezích žalobních bodů. Vycházel přitom ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování správního orgánu (§ 75 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „s. ř. s.“).

11. O věci rozhodl krajský soud v rámci nařízeného ústního jednání konaného dne 25. 3. 2024, z něhož se žalovaná písemností doručenou krajskému soudu dne 20. 3. 2024 omluvila a vyjádřila souhlas s projednáním věci v její nepřítomnosti. Během tohoto řízení právní zástupkyně žalobce v jeho (omluvené) nepřítomnosti setrvala na závěrech a tvrzeních uplatněných žalující stranou v průběhu soudního řízení.

12. Žaloba je důvodná.

13. Dle § 39 odst. 2 zákona o důchodovém pojištění, platí, že jestliže pracovní schopnost pojištěnce poklesla „a ) nejméně o 35 %, avšak nejvíce o 49 %, jedná se o invaliditu prvního stupně, b) nejméně o 50 %, avšak nejvíce o 69 %, jedná se o invaliditu druhého stupně, c) nejméně o 70 %, jedná se o invaliditu třetího stupně.“ 14. Krajský soud předně uvádí, že rozhodnutí o přiznání invalidního důchodu, jakož i o změně výše invalidního důchodu, je závislé na lékařském odborném posouzení. Pro přezkumné soudní řízení je k takovému posouzení povolána podle § 4 odst. 2 zákona č. Shoda s prvopisem: J. M. 5 64 Ad 17/2023 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, Posudková komise Ministerstva práce a sociálních věcí. Tato komise je oprávněna k celkovému posouzení zdravotního stavu osoby a její pracovní způsobilosti, jakož i k zaujetí posudkových závěrů o invaliditě a jejím stupni. K posouzení přitom může dojít v nepřítomnosti posuzovaného, pokud komise shledá jeho zdravotní dokumentaci za dostačující pro účely posouzení. (srov. rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 10. 2010, č.j. 3 Ads 108/2010-78) Posudek posudkové komise pak soud hodnotí jako každý jiný důkaz podle zásad obsažených v § 77 odst. 2 s. ř. s. Posudek posudkové komise je úplný a přesvědčivý, jestliže se posudková komise vypořádala se všemi rozhodujícími skutečnostmi, s žalobcem udávanými zdravotními potížemi, obsahuje-li posudek náležité zdůvodnění posudkového závěru tak, aby ten byl přesvědčivý též pro krajský soud, který nemá odborné medicínské znalosti a ani je mít nemůže.

15. Krajský soud vyšel především ze shora uvedeného posudku posudkové komise, která přezkoumala zdravotní stav žalobce v řádném složení za účasti odborné lékařky z oboru interního lékařství. Posudková komise stanovila úplnou klinickou diagnózu, přičemž přihlédla k subjektivním potížím žalobce a přihlédla a vypořádala se též s odbornými lékařskými nálezy, jež jsou součástí zdravotnické dokumentace žalobce. Na základě těchto podkladů označila rozhodující zdravotní postižení způsobující dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav, jímž byl v době vydání napadeného rozhodnutí zhoubný nádor nasofaryngu léčený od roku 2014 s přechodnou remisí do r. 2019, tč. s probíhající imunoterapií. Posudková komise podřadila zdravotní stav žalobce pod kap. II., odd. A, pol. 1e vyhlášky o posuzování invalidity. Z taxačního rozmezí poklesu pracovní schopnosti 70–80 % zvolila horní hranici s ohledem na ostatní zdravotní poruchy žalobce uvedené v diagnostickém souhrnu. K datu vydání napadeného rozhodnutí byl žalobce invalidní pro invaliditu III. stupně, jejíž vznik posudková komise vztáhla k datu 15. 3. 2023, kdy žalobcem byla podána žádost o zvýšení stupně invalidity.

16. Jestliže posudková komise stanovila úplnou klinickou diagnózu, označila rozhodující zdravotní postižení způsobující dlouhodobě nepříznivý stav, to podřadila příslušné položce vyhlášky o posuzování invalidity a svůj závěr o tom odůvodnila, zabývala se dalšími zdravotními postiženími žalobce, možností aplikovat případně korekční faktory i námitkami žalobce a zejména veškerou předloženou zdravotní dokumentací stran jeho zdravotního stavu, pak považuje soud posudek posudkové komise za úplný a přesvědčivý, činí-li závěr, dle něhož žalobce byl k datu vydání napadeného rozhodnutí invalidní pro invaliditu třetího stupně Z tohoto důvodu je žalobou napadené rozhodnutí, jakož i jemu předcházející rozhodnutí prvostupňové, vycházející z posudků odborných lékařů, jež nezohlednily žalobcem předložené relevantní lékařské zprávy, z nichž plyne progres nádorového onemocnění žalobce a opětovně zahájená onkologická léčba, nesprávné.

17. Krajský soud má proto za prokázané, že míra poklesu pracovní schopnosti žalobce v důsledku progrese nádorového onemocnění činí 80 %, ke změně výše invalidity došlo dne 15. 3. 2023. Za této situace nebyl důvod k zamítnutí žádosti žalobce o změnu výše invalidního důchodu. Žalovaná proto napadeným rozhodnutím rozhodla v rozporu s § 39 odst. 2 a § 56 odst. 1 písm. b) zákona o důchodovém pojištění. Shoda s prvopisem: J. M. 6 64 Ad 17/2023 V. Závěr a náklady řízení 18. S ohledem na konstatovanou vadu napadeného rozhodnutí krajský soud rozhodnutí žalované zrušil (§ 78 odst. 1 s. ř. s.) a věc vrátil žalované k dalšímu řízení (§ 78 odst. 4 s. ř. s.). Žalovaná je v dalším řízení právním názorem krajského soudu vázána (§ 78 odst. 5 s. ř. s.); důkazy provedené v řízení před soudem přitom žalovaná zahrne mezi podklady pro nové rozhodnutí (§ 78 odst. 6 s. ř. s.).

19. O náhradě nákladů řízení krajský soud rozhodl podle § 60 odst. 1 s. ř. s., podle něhož nestanoví-li tento zákon jinak, má účastník, který měl ve věci plný úspěch, právo na náhradu nákladů řízení před soudem, které důvodně vynaložil proti účastníkovi, který ve věci úspěch neměl. Žalovaná, která neměla v soudním řízení úspěch, nemá právo na náhradu nákladů řízení.

20. Pokud jde o procesně úspěšného žalobce, v jeho případě jsou náklady řízení představovány odměnou advokáta za zastupování v řízení o žalobě za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepsání žaloby a účast na jednání před soudem) ve výši 3 × 1 000 Kč dle [§ 9 odst. 2, § 7 bod 3 a § 11 odst. 1 písm. a), d) a g) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu] a v náhradě hotových výdajů za tři úkony právní služby v částce 3 x 300 Kč (§ 13 odst. 4 téže vyhlášky). Náklady řízení dále spočívají v náhradě za zameškaný čas 10 x ½ hodiny (§ 14 odst. 3 advokátního tarifu), celkem tedy 4 900 Kč. Dále žalobkyni náleží náhrada cestovních výdajů advokáta ve výši 2 362 Kč. Celkem tedy 7 262 Kč. Tuto částku je žalovaná povinna zaplatit žalobci do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jeho zástupkyně.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. České Budějovice 25. března 2024 JUDr. Tereza Kučerová v. r. samosoudkyně Shoda s prvopisem: J. M.