64 Ad 5/2021

Rubrum

64 Ad 5/2021-34 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Terezou Kučerovou ve věci žalobce: P.K., narozený dne X bytem X zastoupený advokátem Mgr. Janem Aulickým se sídlem Za Tiskárnou 327, Český Krumlov proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení se sídlem Křížová 1292/25, 225 08 Praha 5 v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 16. 8. 2021, č.j. X, takto:

Výrok

I. Rozhodnutí žalované ze dne 16. 8. 2021, č.j. X, se ruší a věc se jí vrací k dalšímu řízení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 5 331 Kč do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jeho právního zástupce. Shodu s prvopisem potvrzuje J.M. 2 64 Ad 5/2021

Odůvodnění

Vymezení věci 1. Žalobce podal dne 6. 3. 2019 žádost invalidní důchod. Na základě posudku o invaliditě ze dne 11. 4. 2019, č.j. X byl žalobce uznán invalidním ve třetím stupni dle § 39 odst. 2 písm. c) zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o důchodovém pojištění“). Z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu poklesla pracovní schopnost žalobce o 70 %. Dne 4. 5. 2021 proběhla u Okresní správy sociálního zabezpečení Český Krumlov kontrola invalidity žalobce. Z posudku o invaliditě ze dne 4. 5. 2021, č.j. X vyplývá, že žalobce je i nadále invalidní, avšak nejedná se již o invaliditu třetího stupně, nýbrž o invaliditu prvního stupně dle § 39 odst. 2 písm. c) zákona o důchodovém pojištění. Z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu poklesla pracovní schopnost žalobce o 40 %. Rozhodnutím České správy sociálního zabezpečení ze dne 1. 6. 2021, č.j. X byl žalobci snížen stupeň invalidity ze třetího na první stupeň. Rovněž došlo ke snížení výše invalidního důchodu, invalidní důchod prvního stupně činí 8 211 Kč měsíčně. Proti tomuto rozhodnutí podal žalobce dne 8. 6. 2021 námitky. Na základě těchto námitek bylo dne 5. 8. 2021 provedeno posouzení invalidity žalobce. Z posudku vydaném pod č.j. X vyplývá, že žalobce je invalidní, jedná se o invaliditu prvního stupně. Pracovní schopnost žalobce poklesla z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu o 40 %. Ke změně stupně invalidity došlo dne 4. 5. 2021. Na základě tohoto lékařského posudku bylo dne 16. 8. 2021 pod č.j. X vydáno žalobou napadené rozhodnutí, kterým byly námitky žalobce zamítnuty a rozhodnutím České správy sociálního zabezpečení ze dne 1. 6. 2021, č.j. X, kterým bylo konstatováno snížení stupně invalidity ze třetího na první stupeň, bylo potvrzeno. Shrnutí žaloby a vyjádření žalované 2. Proti rozhodnutí žalované podal žalobce dne 20. 9. 2021 žalobu ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích.

3. Žalobce namítá nesprávně zjištění skutkový stav věci, v důsledku kterého byla nesprávně určena míra dlouhodobého poklesu jeho pracovní schopnosti. Z důvodu jeho dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu došlo k poklesu jeho pracovní schopnosti o více než 40 %, jak nesprávně uvádí rozhodnutí orgánů sociálního zabezpečení. V této souvislosti žalobce zdůraznil, že došlo k ochrnutí levé strany jeho těla. Vzhledem k tomu, že je levák, měla být jeho neschopnost k výkonu výdělečné činnosti posouzena v mnohem významnějším rozsahu. Žalobce rovněž v žalobě popsal další zásadní problémy spojené s jeho zdravotní stavem a navrhl, aby došlo k řádnému posouzení jeho zdravotního stavu Posudkovou komisí Ministerstva práce a sociálních věcí.

4. Žalobou napadené rozhodnutí považuje žalobce za nesprávné a navrhuje jej zrušit a věc žalované vrátit k dalšímu řízení.

5. Žalovaná ve svém vyjádření k žalobě nejprve stručně shrnula dosavadní průběh řízení a připomněla zákonný rámec posuzování invalidity. Dále žalovaná zhodnotila lékařský posudek a posouzení zdravotního stavu žalobce. S ohledem na námitky žalobce navrhla Shodu s prvopisem potvrzuje J.M. 3 64 Ad 5/2021 žalovaná provést důkaz posudkem posudkové komise. Závěrem žalovaná dodala, že i nadále trvá na závěrech obsažených v žalobou napadeném rozhodnutí. Podstatný obsah spisu 6. V rozhodnutí ze dne 1. 6. 2021, č.j. X žalovaná vycházela z posudku o invaliditě ze dne 4. 5. 2021, v němž posudkový lékař uzavřel, že příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu žalobce je stav po ischematické cévní mozkové příhodě při okluzi cerebelární artterie na podkladě embolisace při FOP (foramen oval patens) s levostrannou dysestesií, hemiataxií a méně vyznačenou a ataktickou chůzí s holí a levostranným centrálním vestibulárním syndromem, bez kognitivní poruchy. Jde o středně těžké postižení, jen motorické, bez kognitivní a faktické poruchy. Toto postižení bylo podřazeno pod kapitolu VI, položku 1c přílohy k vyhlášce č. 359/2009 Sb., o posuzování invalidity, pro které se stanovuje míra poklesu pracovní schopnosti 40 % (v rámci rozmezí 40 – 60%).

7. V řízení o námitkách proti tomuto rozhodnutí nechala žalovaná vyhotovit posudek o invaliditě ze dne 5. 8. 2021. Posudkový lékař, v něm dospěl k závěru, že rozhodující příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu žalobce je stav po ischematické cévní mozkové příhodě (27. 5. 2018) při okluzi cerebelární artterie na podkladě embolisace při FOP (foramen oval patens) s levostrannou dysestesií, hemiataxií a méně vyznačenou a ataktickou chůzí s holí a levostranným centrálním vestibulárním syndromem, bez kognitivní poruchy. Stav po katetrizačním uzávěru FOP 25. 7. 2018 s příznivým echokardiografickým nálezem, okluder správně umístěný, bez patrného residudálního zkratkového proudění. Tuto příčinu podřadil pod kapitolu VI., položku 1c přílohy k vyhlášce o posuzování invalidity a snížení pracovní schopnosti žalobce stanovil na 40 % (v rámci rozmezí 40 – 60%). Na základě uvedeného posudku žalovaná žalobou napadeným rozhodnutím ze dne 16. 8. 2021 uznala žalobce invalidním v I. stupni.

8. Krajský soud si dále vyžádal posudek posudkové komise včetně protokolu o jednání této komise (protokol o jednání, jakož i posudek ze dne 10. 11. 2021 jsou založeny na č. l. 20 - 28 spisu krajského soudu). Z těchto podkladů je patrné, že se žalobce zúčastnil jednání komise dne 10. 11. 2021 a podrobil se vyšetření z oboru neurologie. Závěry vyšetření jsou v posudku popsány. Posudková komise uzavřela, že se u žalobce jedná o dlouhodobý nepříznivý zdravotní stav, jehož hlavní příčinou byla v době vydání rozhodnutí žalované reziduální lehká levostranná hemiparesa s naznačenou spasticitou pravostranných končetin, středně těžká levostranná hemiataxie, centrální vestibulární syndrom, což byl následek ischemické CMP dne 27. 5. 2018 s neúspěšnou intravenózní trombolýzou a nutností opakované dekompresní kraniotomie zadní jámy lební s dalším komplikovaným pooperačním průběhem. Tento dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav odpovídá postižení uvedenému v kapitole VI, položce 1c přílohy k vyhlášce o posuzování invalidity (shodně s posouzením posudkových lékařů); vzhledem k tíži shora popsaného zdravotního postižení žalobce zvolila posudková komise míru poklesu pracovní schopnosti rozsahu 50 % (v rámci rozmezí 40 – 60%). Komise zohlednila zejména tíži shora popsaného zdravotního postižení žalobce, kdy je přítomna nejen lehká levostranná hemiparesa s naznačenou spasticitou pravostranných končetin, ale i středně těžká levostranná hemiataxie a vyjádřen centrální vestibulární Shodu s prvopisem potvrzuje J.M. 4 64 Ad 5/2021 syndrom. Žalobce byl schopen vykonávat po vzniku invalidity druhého stupně výdělečnou činnost jen s podstatně menšími nároky na tělesné schopnosti. Průběh jednání 9. Žalobce při jednání konaném dne 6. 12. 2021 setrval na svém procesním stanovisku. Žalovaná uvedla, že ponechává rozhodnutí na úvaze soudu. Krajský soud při jednání provedl důkaz protokolem o jednání posudkové komise a samotným posudkem této komise ze dne 10. 11. 2021, z nichž učinil shora uvedená skutková zjištění (viz odstavec 8.). K dotazu soudu účastníci řízení shodně uvedli, že žádné návrhy na doplnění dokazování nevznáší. Právní hodnocení krajského soudu 10. Krajský soud přezkoumal napadené rozhodnutí v mezích žalobních bodů. Vycházel přitom ze skutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování správního orgánu (§ 75 s. ř. s.).

11. Žaloba je důvodná.

12. Dle § 39 odst. 2 zákona o důchodovém pojištění platí, že jestliže pracovní schopnost pojištěnce poklesla „a) nejméně o 35 %, avšak nejvíce o 49 %, jedná se o invaliditu prvního stupně, b) nejméně o 50 %, avšak nejvíce o 69 %, jedná se o invaliditu druhého stupně, c) nejméně o 70 %, jedná se o invaliditu třetího stupně.“ 13. Krajský soud k tomu předně uvádí, že rozhodnutí o přiznání či změně výše invalidního důchodu je závislé na odborném lékařském posouzení. Pro přezkumné soudní řízení je k takovému posouzení povolána podle § 4 odst. 2 zákona č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, posudková komise Ministerstva práce a sociálních věcí. Tato komise je oprávněna k celkovému posouzení zdravotního stavu osoby a její pracovní způsobilosti, jakož i k zaujetí posudkových závěrů o invaliditě a jejím stupni. Posudek komise pak krajský soud hodnotí jako každý jiný důkaz podle zásad obsažených v § 77 odst. 2 s. ř. s. Posudek posudkové komise je úplný a přesvědčivý, jestliže se posudková komise vypořádala se všemi rozhodujícími skutečnostmi, s žalobcem udávanými zdravotními potížemi, obsahuje-li posudek náležité zdůvodnění posudkového závěru tak, aby ten byl přesvědčivý též pro krajský soud, který nemá odborné medicínské znalosti a ani je mít nemůže.

14. Krajský soud vyšel především ze shora uvedeného posudku posudkové komise, která přezkoumala zdravotní stav žalobce v řádném složení za účasti odborných lékařů z oblasti neurologie. Posudková komise stanovila úplnou klinickou diagnózu, přičemž přihlédla jak k subjektivním potížím žalobce, tak k odborným lékařským nálezům. Na základě těchto podkladů označila rozhodující zdravotní postižení způsobující dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav, jehož hlavní příčinou je reziduální lehká levostranná hemiparesa s naznačenou spasticitou pravostranných končetin, středně těžká levostranná hemiataxie a centrální vestibulární syndrom jako následek ischemické CMP dne 27. 5. 2018 s neúspěšnou intravenózní trombolýzou a nutností opakované dekompresní kraniotomie zadní jámy lební s dalším komplikovaným pooperačním průběhem. Toto zdravotní postižení podřadila kapitole VI položce 1c přílohy k vyhlášce o posuzování invalidity a rozsah ztráty pracovní schopnosti žalobce ve výši 50 % odůvodnila závažností zdravotního postižení žalobce, kdy je přítomna nejen Shodu s prvopisem potvrzuje J.M. 5 64 Ad 5/2021 lehká levostranná hemiparesa s naznačenou spasticitou pravostranných končetin, ale i středně těžká levostranná hemiataxie a vyjádřen centrální vestibulární syndrom. Vzhledem k tomu, že žalobce je schopen vykonávat po vzniku invalidity druhého stupně výdělečnou činnost jen s podstatně menšími nároky na tělesné schopnosti., přistoupila posudková komise k navýšení na celkových 50 % ztráty pracovní schopnosti.

15. Jestliže posudková komise stanovila úplnou klinickou diagnózu, označila rozhodující zdravotní postižení způsobující dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav, to podřadila příslušné položce vyhlášky a svůj závěr o tom odůvodnila, zabývala se dalšími zdravotními postiženími žalobce a možností aplikovat předpis o korekčních faktorech, pak považuje soud posudek posudkové komise za úplný a přesvědčivý, činí-li závěr, dle něhož zdravotní stav žalobce je dlouhodobě nepříznivý a způsobuje 50% pokles jeho pracovní schopnosti.

16. Krajský soud má proto za prokázané, že míra poklesu pracovní schopnosti žalobce v důsledku stavu po ischemické CMP ze dne 27. 5. 2018 s neúspěšnou intravenózní trombolýzou a nutností opakované dekompresní kraniotomie zadní jámy lební s dalším komplikovaným pooperačním průběhem činí 50 %. Za této situace nebyl důvod ke snížení invalidního důchodu ze třetího stupně na první stupeň. Žalovaná proto napadeným rozhodnutím rozhodla v rozporu s § 39 odst. 2 a § 56 odst. 1 písm. a) zákona o důchodovém pojištění. Závěr a náklady řízení 17. S ohledem na konstatovanou vadu napadeného rozhodnutí krajský soud rozhodnutí žalované zrušil (§ 78 odst. 1 s. ř. s.) a věc vrátil žalované k dalšímu řízení (§ 78 odst. 4 s. ř. s.). Žalovaná je v dalším řízení právním názorem krajského soudu vázána (§ 78 odst. 5 s. ř. s.); důkazy provedené v řízení před soudem přitom žalovaná zahrne mezi podklady pro nové rozhodnutí (§ 78 odst. 6 s. ř. s.).

18. O náhradě nákladů řízení krajský soud rozhodl podle § 60 odst. 1 s. ř. s., podle něhož nestanoví-li tento zákon jinak, má účastník, který měl ve věci plný úspěch, právo na náhradu nákladů řízení před soudem, které důvodně vynaložil proti účastníkovi, který ve věci úspěch neměl. Žalovaná, která neměla v soudním řízení úspěch, nemá právo na náhradu nákladů řízení.

19. Pokud jde o procesně úspěšného žalobce, v jeho případě jsou náklady řízení představovány odměnou advokáta za zastupování v řízení o žalobě za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepsání žaloby a účast na jednání před soudem) ve výši 3 × 1 000 Kč dle [§ 9 odst. 2, § 7 bod 3 a § 11 odst. 1 písm. a), d) a g) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu] a v náhradě hotových výdajů za čtyři úkony právní služby v částce 3 x 300 Kč (§ 13 odst. 4 téže vyhlášky). Odměna zástupce žalobce a náhrada jeho hotových výdajů tedy činí 3 900 Kč. Cestovné právního zástupce žalobce činí dle vyhl. č. 589/2020 Sb., o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a o stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad, částku 306 Kč. Náhrada za promeškaný čas ve smyslu § 14 odst. 3 advokátního tarifu činí částku 200 Kč (ztráta času za 2 započaté půlhodiny na cestě Český Krumlov – České Budějovice a zpět). Jelikož je zástupce žalobce plátcem DPH, je částka 4 406 Kč navýšena o 21 % na částku 5 331 Kč (§ 57 Shodu s prvopisem potvrzuje J.M. 6 64 Ad 5/2021 odst. 2 s. ř. s.). Celkově tedy činí náhrada nákladů řízení 5 331 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna uhradit podle § 149 o. s. ř., užitého na základě § 64 s. ř. s., k rukám zástupce žalobce, a to ve lhůtě 30 dnů od právní moci rozsudku (§ 54 odst. 7 s. ř. s.). Při stanovení odměny advokáta dle advokátního tarifu vycházel krajský soud z usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 10. 11. 2020, čj. 6 Ads 209/2019-62.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz. České Budějovice 6. prosince 2021 JUDr. Tereza Kučerová samosoudkyně Shodu s prvopisem potvrzuje J.M.