18 Co 259/2025

Plný text

Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Alenou Pokornou ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený rodné přijmení Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, IČ IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o zaplacení částka s příslušenstvím, k odvolání žalobce proti rozsudku Okresního soudu v adresa ze dne datum, č.j. spisová značka, Výrok II. rozsudku Krajského soudu v adresa – pobočky v adresa ze dne datum, č.j. spisová značka, se opravuje tak, že správně zní takto: Rozsudek okresního soudu se ve výroku II. mění tak, že žalobce je povinen nahradit žalované náklady řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám její zástupkyně tituly před jménem jméno FO. Krajský soud v adresa – pobočka v adresa rozsudkem ze dne datum, č.j. spisová značka, potvrdil ve výroku I. rozsudek Okresního soudu v adresa ze dne datum, č.j. spisová značka (výrok I.), ve výroku II. rozsudek okresního soudu změnil tak, že žalobci uložil povinnost nahradit žalované náklady řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám její zástupkyně tituly před jménem jméno FO (výrok II.), a žalobci uložil nahradit žalované náklady odvolacího řízení (výrok III.). Při stanovení náhrady nákladů řízení mezi účastníky před okresním došlo ke zjevné nesprávnosti a početní chybě při stanovení výše nákladů řízení, když měl odvolací soud za to, že zástupkyně žalované učinila 2 úkony právní služby v roce 2024, což se nestalo (2 úkony právní služby učinil v roce 2024 zástupce žalobce), a počítal paušální náhradu za 2 úkony po částka namísto částka. Dle ust. § 164 o.s.ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci. Odvolací soud opravil ve výroku II. svého rozsudku výši nákladů řízení (§ 211, § 164 o.s.ř.), přičemž oprava spočívá v tom, že výše nákladů řízení za zastoupení žalované advokátem ve skutečnosti činí částku částka, jak správně stanovil okresní soud, tj. žalované náleží vedle odměny za 3 úkony právní služby po částka (§ 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb. – advokátní tarif), 3 paušální náhrady hotových výdajů po částka podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu účinného od datum, 21% DPH a cestovné vlakem ve výši částka (cestovné bez DPH), celkem částka. Ve skutečnosti byl výrok rozsudku okresního soudu věcně správný, ale odvolací soud mohl opravit pouze zjevnou nesprávnost a početní chybu ve výši nákladů řízení, což tímto usnesením učinil (§ 164 o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není odvolání ani dovolání přípustné.