19 Co 322/2025

Plný text

Krajský soud v Hradci Králové rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Aleny Bačinové a soudkyň JUDr. Ireny Šolínové a Mgr. Martiny Nyplové ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného o 10 716 Kč s příslušenstvím k odvolání žalobkyně proti rozsudku Okresního soudu v Havlíčkově Brodě ze dne 16. července 2025, č. j. 18 C 76/2025-27

I. Rozsudek okresního soudu se v napadeném výroku II mění tak, že žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2.615 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupkyně žalobkyně.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady odvolacího řízení ve výši 726 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Napadeným rozsudkem okresní soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně od datum do zaplacení (výrok I) a nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám její zástupkyně (výrok II). K odůvodnění rozhodnutí okresní soud uvedl, že žaloba, kterou je požadování příspěvek do garančního fondu za vozidlo bez sjednaného povinného ručení, je důvodná. O nákladech řízení rozhodl podle jeho výsledku dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a náhradu nákladů řízení přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, nákladů právního zastoupení dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění, sepis návrhu ve věci samé - § 11 odst. 1 písm. a/, d/ advokátního tarifu), přičemž jeden byl učiněn do datum a je přiznáván po částka dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu a dva byly učiněny po datum a jsou přiznávány po částka, dále ke každému úkonu náleží náhrada hotových výdajů po částka dle § 14b odst. 5, resp. 6 advokátního tarifu, navýšené o DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad dle § 137 o. s. ř., celkem částka.

2. Proti výroku II rozsudku se žalobkyně v zákonné lhůtě odvolala. Namítla, že všechny úkony právní pomoci byly učiněny po datum, když k předávání nových případů od žalobkyně k soudnímu vymáhání dochází průběžně a obratem po předání případy dochází k zaslání předžalobní výzvy. Zastoupení klienta jako subjektu bylo sice převzato dle plné moci v roce 2019, ale dle tohoto data nelze posuzovat převzetí jednotlivého případu. U tohoto případu došlo k přípravě a převzetí zastoupení až v roce 2025 a obratem byla žalovanému zaslána předžalobní výzva. Žalobkyně navrhla, aby výrok II rozsudku byl změněn tak, že žalobkyni bude přiznána náhrada nákladů řízení před okresním soudem ve výši částka.

3. Odvolání bylo podáno včas osobou k němu oprávněnou. Odvolací soud proto z jeho podnětu přezkoumal napadený výrok II rozsudku, a to bez nařízení jednání (§ 214 odst. 2 písm. c/ o. s. ř.). Odvolání žalobkyně shledal důvodným.

4. Z obsahu spisu okresního soudu je patrno, že předmětem řízení bylo zaplacení částky částka s úrokem z prodlení od datum do zaplacení. Okresní soud při stanovení výše náhrady nákladů řízení vycházel z toho, že odměna za úkon právní služby spočívající v přípravě a převzetí zastoupení činí dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném do datum částku částka, když vycházel z plné moci zástupkyně žalobkyně, která je datována datum. Krajskému soudu je z úřední činnosti známo, že tituly před jménem jméno FO zastupuje žalobkyni ve velkém množství případů. Žalobkyni je nutno dát za pravdu, že není možno ztotožňovat převzetí zastoupení žalobkyně jako subjektu s převzetím a přípravou zastoupení v konkrétní věci. S ohledem na skutečnosti, že výzva žalovanému k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši částka je datována datum a žalovanému byla poskytnuta lhůta k plnění 60 dnů, je zřejmé, že k soudnímu vymáhání mohla být tato věc převzata až po uplynutí této lhůty k plnění, tj. po datum. Tomu odpovídá i skutečnost, že žalobkyně požaduje úrok z prodlení od datum a předžalobní výzva je datována datum. Všechny úkony zástupkyně žalobkyně před okresním soudem tak byly učiněny po datum, a u všech úkonů je proto nutno vycházet z vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 1. 2025 (dále jen AT). Odměna za 1 úkon právní služby z tarifní hodnoty částka činí dle § 14b bod 2. AT částku částka. Zástupkyně žalobkyně vykonala 3 úkony právní služby uvedené v rozhodnutí okresního soudu, přičemž ke každému z nich přísluší dle § 14b odst. 6 AT paušální náhrada částka, proto odměna včetně paušální náhrady činí částka (částka + částka x 3). Zástupkyně žalobkyně doložila registraci plátkyně daně z přidané hodnoty, proto je třeba dle § 137 odst. 3 o. s. ř. do nákladů řízení zahrnout i DPH ve výši 21 % z částky částka, tj. částka. Náklady právního zastoupení žalobkyně před okresním soudem činí částka (částka + částka) a náklady řízení včetně zaplaceného soudního poplatku částka.

5. Se zřetelem k výše uvedenému byl rozsudek okresního soudu v napadeném výroku II podle § 220 odst. 1 písm. a) o. s. ř. změněn tak, že žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení před okresním soudem ve výši částka splatná do 3 dnů od právní moci usnesení (§ 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř.) k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).

6. O nákladech odvolacího řízení bylo rozhodnuto dle § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř. V odvolacím řízení úspěšná žalobkyně na jeho nákladech vynaložila odměnu za právní zastoupení za jeden úkon právní služby. Předmětem odvolacího řízení je částka nákladů řízení ve výši částka (žalobkyní požadovaná částka částka mínus okresním soudem přiznaná částka částka). Odměna za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty částka činí dle § 7 bod 1. AT částku částka. Dle § 11 odst. 2 písm. c) a. t. přísluší žalobkyni odměna ve výši jedné poloviny, tj. částka. Odvolání bylo podáno po datum, proto paušální náhrada dle § 13 odst. 4 AT v aktuálním znění činí částka. Do nákladů odvolacího řízení je třeba zahrnout i DPH ve výši 21 % z částky částka, tj. částka. Náklady právního zastoupení žalobkyně před krajským soudem činí částka. S ohledem na výsledek odvolacího řízení byla žalovanému uložena povinnost nahradit žalobkyni náklady odvolacího řízení ve výši částka do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení (§ 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř.) k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.